作者︰test
發表時間︰2012/8/31 下午 09:29:08

一、

教育局長上任時，能夠來這裡發言回應，網路無界線，關心本縣教育人才眾多，局長或其秘書應該持續來這裡勤求本縣府教育問題，集思廣議討論，協助解決問題。此方可為全國各縣市的典範。

作者︰test
發表時間︰2012/8/31 下午 10:24:15

開方二、

各校校務會議會議記錄應該網路公開公佈，從記錄中可以檢視該校民主文化，集思廣議解決校園問題。

好的提案內容也便於各校參考之。

作者︰test
發表時間︰2012/8/31 下午 10:41:38

開方三、

參考新北市申訴評議書案例http://www.tpcta.org.tw:8080/plead/forumdisplay.php?f=2

本縣申評會也能與此教師工會合作，讓本縣申評會建立公信力，提升各校行政處分能力。

作者︰test
發表時間︰2012/9/1 上午 09:21:25

剛好農曆七月！

作者︰test
發表時間︰2012/9/1 下午 07:49:49

回樓上的：
話說七月∼請Ｘ拿藥方！
茲聘請桃教工ＸＸ長為桃園教育最高指導顧問，
保證桃園教育起飛，直上西天！
貴家長可到B18的下一層當面請益...

作者︰test
發表時間︰2012/9/1 下午 08:55:01

開方四：

學校家長會還要繼續進步，更落實民主法治文化，整合社區資源，創造學區優質教育風氣。

作者︰test
發表時間︰2012/9/2 上午 10:50:04

作者 : 又見洗版網工(IP:118.160.179.37)(發貼時間：2012/9/2 上午 10:48:04)

呆呆處處針對理事長作情緒性發言

請別讓這塊論壇

再次淪為洗版場所而影響多數閱聽大眾

並請注意網路禮儀及言責自負！

理性論述發表高見理當歡迎

情緒發洩胡說八道自當約束

慎之！

作者︰test
發表時間︰2012/9/7 下午 08:34:02

回樓上的：
我好害怕喔∼
可是我說的都是事實，
都是可受公評的事實！
為什麼我會害怕呢？
因為桃教工幹部有會員交錢給她們打官司，
我也是會員，如果桃教工頭頭要告我，
我也可以申請律師費嗎？
如果兩邊都出錢那才是公平！
但是可能嗎？
所以我很害怕，很害怕專業的洗網工！

作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 02:23:29

作者 : 呆呆(IP:110.27.34.43)(發貼時間：2012/9/1 下午 07:49:49)
作者 : 呆呆(IP:27.247.2.134)(發貼時間：2012/9/7 下午 08:34:02)
回樓上的：
我好害怕喔∼
專業的洗網工！

作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 05:08:56

開方五

本縣校長遴選委員會每年讓百分之三校長回任教師，落實校長遴選制度。

作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 06:57:21

開方六：<div>每年淘汰10%教師，確保教師素質</div>

作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 08:06:31

開方七

每年淘汰10％的家長...在家自行教育。

作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 11:11:06

回樓上的開方者、拿方者：
開學忙得要死，
一直聽你們放XX！
(別想錯, 我是說鞭炮)
還好農曆七月快過完了，
就要關門了！

作者︰test
發表時間︰2012/9/9 上午 11:41:55

回樓上的呆呆：
開學你不是忙得要死，（看你是閒得要命...）
一直聽呆呆你在放XX！
(別想錯, 你不是說放鞭炮)
還好農曆七月快過完了，
就要關門了！
呆呆你快專心備課吧！

作者︰test
發表時間︰2012/9/11 上午 12:20:35

呆呆
回樓上的：
我雖然呆，可是我很老實！
備課一向都很認真，
暑假到校超過七日。
開學忙是接新班級，
忙認識學生和家長。
學校行政不好做，更忙！
希望有朝一日能到桃教工擔任高層，
管他開學、期中、期末，不亦樂乎 !

作者︰test
發表時間︰2012/9/11 上午 10:40:12

樓上別發呆

希望有朝一日能到桃教工擔任高層...

那就出來競選工會理事長拿出勇氣和魄力、提出政見和願景吧！

不然站出來擔任會務幹部

試試看哪裡過得輕鬆自在？

別以為會裡面閒閒沒事幹

話說

人家彭理事長可是行動派、實踐派

妳呢？

別光說不練！

給妳拍拍掌

加油！

作者 : 呆呆(IP:106.64.138.160)(發貼時間：2012/9/11 上午 12:20:35)
呆呆
回樓上的：
我雖然呆，可是我很老實！
備課一向都很認真，
暑假到校超過七日。
開學忙是接新班級，
忙認識學生和家長。
學校行政不好做，更忙！
希望有朝一日能到桃教工擔任高層，
管他開學、期中、期末，不亦樂乎 !

作者︰test
發表時間︰2012/9/12 下午 07:01:08

回任教師百分之三還太少，百分之五也可以，不用修法，就看教育局與本府遴選委員會是否願意落實校長遴選制度的功能。

又有一說，修法回任教師兩年再參與遴選；此議需要修法。上議不用修法，遴選委員會可以馬上執行，端正校園風氣。

作者︰test
發表時間︰2012/10/7 上午 10:57:31

【2012/10/05教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園縣民心理幸福感68分 自殺率升高

桃園縣民，幸福嗎？

衛生署安心專線公布數據中，打電話求助民眾，桃園縣連續3年全國第一

桃園縣衛生局公布近5年桃園縣自殺未遂人數，每年平均超過2500人居高不下

桃園縣生命線1995求助專線5年來成長6成6，衛生局統計自殺未遂人數每年平均超過2500人，「痛苦到企圖傷害自己」的人數一直居高不下，值得警惕。

諷刺的是，桃園縣長可是滿口「愛與祥和」的吳志揚，沒想到其所主政的桃園縣縣民竟是如此痛苦！為何有如此大的差距？

吳志揚縣長的「愛與祥和」長期被人詬病為口號治縣，事實證明「愛與祥和」與桃園縣民相距很遠！

===================================================================
●聯合報

桃園人好悶 求助電話量連3年第一
【聯合報╱記者曾增勳／蘆竹報導】 2012.10.04 03:50 am

桃園生命線愛生命健行 幸福舒壓 / 曾增勳

「桃園人真命苦！」桃園縣生命線協理事長劉春向、前總幹事陳建松昨天說，桃園縣生命線1995求助專線5年來成長6成6，衛生局統計自殺未遂人數每年平均超過2500人，「痛苦到企圖傷害自己」的人數一直居高不下，值得警惕。

桃園縣臨床心理師公會理事長林淑梨說，現代人生活壓力大，碰到挫折，如果心想自己很糟糕、這麼爛，會產生焦慮、憂鬱負面情緒，必須扭轉到正面思考如何處理及解決問題，情緒才不會被干擾。

桃園縣生命線協會7、8月間進行桃園縣民心理幸福感統計，發現40到59歲無業、沒有社會參與的已婚女性「幸福感最低」，最需要高度關懷和支持、注意；反之，60歲以上已婚、無業，但有參與社會服務的女性，及20歲以下未婚、在學的男性，兩個族群「幸福感最高」。

此外，衛生署安心專線公布數據中，打電話求助民眾，桃園縣連續3年全國第一，加上桃園縣衛生局公布近5年桃園縣自殺未遂人數，每年平均超過2500人居高不下。生命線協會認為，這反映工商大縣的桃園縣民「無助、焦慮很大」。

生命線協會主任張翠華說，協會為提醒民眾珍惜生命、尋找幸福，提供說、寫、運動、深呼吸、面對困境撥打1995協助的幸福舒壓5撇步，讓自己遠離痛苦。協會將於6日上午7時起，在虎頭山公園，舉辦愛生命健行、幸福舒壓闖關活動，歡迎民眾走出戶外舒壓找幸福。

【2012/10/04 聯合報】@ http://udn.com/

============================================================================================
●中國時報
桃縣幸福感68分 自殺率升高
2012-10-04 01:29 【甘嘉雯／桃園報導】
　桃園縣生命線協會指出，衛生署安心專線統計數據，打電話求助的民眾，桃園縣和新北市連續三年分居全國第一、二名，反應出工商大縣縣民的無助與焦慮，而近來做出一份統計數據，桃園縣民心理幸福感平均分數為六十八點五七分，其中又以無業四十歲到五十九歲的已婚女性最需要高度關懷。

　桃園縣生命線協會理事長劉春向表示，近五年來使用一九九五求助專線的民眾，從九十六年的九千一百四十六人，到去年的一萬五千兩百廿十二人，自殺死亡人數死亡率接近全國的比率，高達十萬分之十四點七。

　衛生局資料顯示，桃園自殺未遂人數從九十七年以後，皆超過兩千五百人，痛苦到企圖傷害自己的人數一直高居不下，值得注意防範。

　生命線發現，自殺比率節節升高，自殺不僅是需要關注在罹患在憂鬱症或躁鬱症的族群，更需要找出潛在、不快樂的人，加以防治。

　研究發現，桃園縣民心理素質屬於「尚可」的及格邊緣，「四十到五十九歲、已婚女性、無業、沒有社會參與的人」幸福感最低；六十歲以上，同樣已婚、無業的女性，因為有從事社會服務，和廿歲以下未婚、在學的男性等兩個族群幸福感最高。

　生命線也提醒民眾，可以透過幸福舒壓五撇步，讓自己遠痛苦，感覺更加幸福，分別是「說、寫、運動、深呼吸、面對困境可撥打一九九五」，積極尋求協助。
　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

作者︰test
發表時間︰2013/1/20 上午 11:54:39

【媒體報導】教師對本縣「提升教育品質應改善項目」意見大調查,教育經費投注方向與民意落差極大！

整理/邱儷萍(文會文宣部主任)

感謝以下媒體關心並報導【教師對本縣「提升教育品質應改善項目」意見大調查,教育經費投注方向與民意落差極大！】新聞

===============================================================================

●中國時報
降低班級人數 9成師最關心
2013-01-18 02:59 中國時報【甘嘉雯／桃園報導】
　桃園縣教育產業工會針對縣內高中、國中及小學教師進行「提升教育品質應改善項目」意見調查，發現降低班級人數、提高員額編制及降低授課時數等是老師最為關心的項目，期盼縣府教育局改善。局長吳林輝表示，各項政策推動除要兼顧教師需求，仍需考量學生及校務整體運作，並配合縣政財源，對於建議會虛心接受。

　教育產業工會指出，全縣國、高中老師近九成最希望改善的項目為降低班級人數，桃園縣高中每班四十五人，全國平均數為四十二人；國中平均每班卅二點九人，比全國的卅一點五九還多出一人，而國小全國平均每班廿五點一二人，桃園縣卻有廿七點五七人。

　員額編制桃園縣雖從一點五提高到一點五五，但教育產業工會認為比照台北市的一點九八、新北市的一點七都嫌低；而授課時數方面，希望可以降低時數，不要因為教師人數不足而增加兼課。

　教育局表示，桃園縣的公立高中職相較於全國其他縣市比例偏低，導致公立高中職每班招生學生數較其他縣市為高，會向教育部建議調整國立高中職師生比，為維護就讀公立學校學生權益；而部分學校實施總量管制，會逐年達成降低公立國中降低班級人數目標；至於提高教師員額編制每班一點七人是教育局的政策目標，未來將視財政情況，積極研議相關配套。

●聯合報
班級人數 9成老師認應降低

2013/1/18 【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】

桃園縣教育產業工會以「提升教育品質」為重點，針對縣內國中小及高中老師民調，發現有9成認為應降低班級人數，還有近8成希望提高教師員額編制。教育局回應已全面改善中。

桃園縣教育產業工會表示，此次調查對象為縣內公立高中、國中及小學教師，共回收2139份有效問卷。昨天公布調查結果，發現「提升教育品質」和民意有很大落差。

此次調查全縣國中老師，認為提升教育品質應改善的項目，最高的是降低班級人數為86%，依序才是提高員額編制65%、降低授課時數63%、增聘輔導教師43%等。而全縣高中老師，降低班級人數高達90%，其餘為提高員額編制62%、降低授課時數63%、增聘輔導教師30%不等。

教育產業工會指出，桃園縣高中班級學生人數全國最高，高出各縣市平均數約4.31人，國中班級學生數則是排名第三，造成管教上困難，好學區內學校大家擠破頭。他們認為國、高中老師感受最深，他們最希望提升教育品質的選項，就是降低班級人數。

另外，小學老師有近8成希望提高教師員額編制，教局101學年度假性提高國小教師編制，從每班1.5人提高0.05人至每班1.55人，所增加編制各校只能聘請代理教師，無法根本解決師資不足的問題。

針對教育產業工會的民調訴求，教育局表示，在降低班級人數方面，因部分區域發展迅速，人口快速增加，造成部分地區就學人口集中，為兼顧學生就學權益及便利性，在不影響學校教學品質及學生學習，部分學校實施總量管制，將逐年達成降低公立國中班級人數目標。

同時建議教育部調整國立高中職師生比，維護桃縣學生就讀公立學校權益，同時陸續成立縣立高中，提高學生公立高中職就學率。

教局將維持教師員額管控措施，同時降低各校因應減班超額教師衝擊，目前桃縣財政困窘。提高教師員額編制每班1.7人是政策目標。

●南桃園新聞 2013-1-17
教師調查 九成想降低班級人數／教師員額 八成要求提高

==================================================================================
●大紀元

近九成國、高中教師急需優先「降低班級人數」教育經費投注方向與民意落差？ 近八成國小教師迫切要求「補足教師員額」2013-1-18 【大紀元2013年01月17日訊】(大紀元記者徐乃義台灣桃園報導)桃園縣教育產業工會去年9月到11月間針對教學現場第一線的教師進行提升教育品質應改善項目意見調查，總計有超過全縣約六成的學校回傳，共有2139份有效問卷。

17日調查結果出爐，該會認為政府提升教育品質之施政方向與民意落差極大，提升教育品質的訴求成為空談！

該會調查全縣國中老師，認為提升教育品質應改善的項目，降低班級人數86%，提高員額編制65%，降低授課時數63%，其他低於50%有：增聘輔導教師佔、增購教學設備、改善教室空間、建立資源班、校園民主化、改善校園景觀。

全縣高中老師，認為提升教育品質應改善的項目，降低班級人數90%，提高員額編制62%，降低授課時數63%。

該會發現教育部統計資料顯示，桃園縣高中班級學生人數全國最高，高出各縣市平均數4.31人；國中班級學生數排名第三，高於各縣市平均數1人。

調查全縣國小老師，認為提升教育品質應改善的項目，提高教師員額編制78%，降低班級人數74%，增聘專任輔導教師52%，50%以下有：減少兼課節數、增購教學設備、資源班的建立、改善教室空間、校園民主化、改善校園景觀。

桃園縣教育產業工會指出：台北市和新北市對於教學現場師資不足的問題已有積極的作為，反觀桃園縣教育局101學年度假性提高國小教師員額編制，從現行每班1.5人提高0.05人至每班1.55人，且所增加的編制各校只能聘請代理教師，並無法根本解決師資不足的問題。小學老師將提高教師員額編制列為第一優先。

問卷中有關硬體設施的改善項目包含：平均4成的老師認須增購教學設備，平均3成的老師認為要改善教室空間，更僅剩不到2成老師認為要改善校園景觀。　　

查統計結果，各級學校教師雖有不同訴求之優先順序，但總體而言，整體教師認為提升教育品質應改善項目之先後次序大致如下:1、降低班級人數 2、提高員額編制 3、降低授課時數 4、增聘輔導教師 5、增購教學設備 6、改善教室空間 7、建立資源班 8、校園民主化 9、改善校園景觀。（責任編輯：呂美琪）

======================================================================================

●大紀元

桃縣國小教師 盼提高員額編制

【大紀元1月17日報導】（中央社記者邱俊欽桃園17日電）桃園縣教育產業工會調查，有7成8的桃園縣內國小老師最盼望提高教師員額，其次是降低班級人數、增聘輔導教師。

桃園縣教育產業工會今天召開記者會，並公布「提升教育品質」的問卷調查。

調查中指出，提升教育品質，受訪的國小老師7成8認為應首先提高教師員額編制，7成4表示應降低班級人數；增聘專任輔導教師有5成2。

受訪的國中老師中，8成6則認為應降低班級人數，6成5指出應提高教師員額編制，6成3認為須降低授課時數。

桃園縣教育產業工會表示，國中小正式教師數不足影響學生權益，也增加老師負擔，而代課老師嚴重流動性，根本無法解決師資不足問題，不利於教學穩定性。

產業工會呼籲，在期待「提升教育品質」下，中央與地方應該抓對藥方，將教育經費花在刀口上，讓基層教師有感。

這項調查從去年9月到11月，針對桃園縣國中、小老師進行問卷調查，有效問卷達2139份。

======================================================================================

●苦勞網
2013/01/17桃園縣教育產業工會
「提升教育品質」抓對藥方了嗎？教育經費投注方向與民意落差極大！

教師對本縣「提升教育品質應改善項目」意見大調查
近九成國、高中教師急需優先「降低班級人數」，
近八成國小教師迫切要求「補足教師員額」！

桃園縣教育產業工會一直關心本縣的教育環境，以學生的受教權為己任，本會為了檢視「提昇教育品質」在政府機關與基層教師民意是否有落差？故於去年9月到11月間針對教學現場第一線的教師進行「提升教育品質應改善項目」意見調查，此次調查對象是縣內所有公立的高中、國中及小學教師，回收問卷之校數為高中9所（53%）、國中37所（64%）、國小125所（66%），總計有超過全縣約六成的學校回傳，共有2139份有效問卷。
　　今調查結果出爐，本會發現政府「提升教育品質」之施政方向與民意落差極大，難怪各界期待「提升教育品質」的訴求成為空談！

◎國、高中老師近9成認為應優先降低班級學生人數
　　本次調查全縣國中老師，認為提升教育品質應改善的項目，降低班級人數佔（86%），提高員額編制佔（65%），降低授課時數佔（63%），增聘輔導教師佔（43%），增購教學設備佔（40%），改善教室空間佔（25%），建立資源班佔（27%），校園民主化佔（16%），改善校園景觀佔（15%）。
　　全縣高中老師，認為提升教育品質應改善的項目，降低班級人數佔（90%），提高員額編制佔（62%），降低授課時數佔（63%），增聘輔導教師佔（30%），增購教學設備佔（40%），改善教室空間佔（34%），建立資源班佔（16%），校園民主化佔（30%），改善校園景觀佔（16%）。
　　本會同時發現教育部100學年度各縣市統計資料顯示，本縣高中班級學生人數全國最高，高出各縣市平均數4.31人；國中班級學生數排名第三，高於各縣市平均數1人。
　　本會去年即針對公立高中班級人數過多問題赴監察院陳情，而監院調查報告即指出「桃園縣公立高中每班人數尚難謂符合法令規定，應儘速檢討改進」；而在國中部分，因有輔導管教上之困境，且好學區內學校大家擠破頭。因此，國、高中老師們感受最深，也最希望提升教育品質的選項，就是降低班級人數。
　
◎小學老師近8成希望提高教師員額編制
　　本次調查全縣國小老師，認為提升教育品質應改善的項目，提高教師員額編制佔（78%），降低班級人數佔（74%），增聘專任輔導教師佔（52%），減少兼課節數佔（43%），增購教學設備佔（41%），資源班的建立佔（35%），改善教室空間佔（28%），校園民主化佔（22%），改善校園景觀佔（18%）。
　　以目前的教學現場，各國小學生學習節數，若90％由合格教師任教，正式合格教師編制數，平均應提高至1.75人/班；若100％由合格教師任教，正式合格教師編制數則必須提高至平均約1.9人/班。101學年度台北市已將國小教師編制數從原本的每班1.7人提高至每班1.89人，新北市國小正式教師編制也已達到每班1.7人。台北市和新北市對於教學現場師資不足的問題已有積極的作為，反觀桃園縣教育局101學年度假性提高國小教師員額編制，從現行每班1.5人提高0.05人至每班1.55人，且所增加的編制各校只能聘請代理教師，並無法根本解決師資不足的問題。因此，小學老師將提高教師員額編制列為第一優先。

◎硬體設施改善非提升教育品質優先項目
　　本次問卷中有關硬體設施的改善項目包含「增購教學設備（國小佔41%，國中佔40%，高中佔40%）」，改善教室空間（國小佔28%，國中佔25%，高中佔34%），改善校園景觀（國小佔18%，國中佔15%，高中佔16%）。
　　問卷調查顯示，平均4成的老師認須增購教學設備，平均3成的老師認為要改善教室空間，更僅剩不到2成老師認為要改善校園景觀。由此可見，老師們認為提升教育品質重點不是硬體設施的更新與改善，而應是軟體人力素質的加強與補足，而此恰與許多教育官員砸錢弄硬體設施，以便留下看的到的「政績」理念背道而馳。本會希望透過此次調查，再次提醒教育主管機關，錢要用在刀口上，畢竟教育是「百年樹人」的志業。

　　本次調查統計結果，各級學校教師雖有不同訴求之優先順序，但總體而言，整體教師認為提升教育品質應改善項目之先後次序大致如下:1、降低班級人數 2、提高員額編制 3、降低授課時數 4、增聘輔導教師 5、增購教學設備 6、改善教室空間 7、建立資源班 8、校園民主化 9、改善校園景觀。

　　眼看明年十二年國教即將上路，而縣內各級學校教育品質有多項在教育部全國各縣市的統計資料中敬陪末座，此實令人憂心不已，尤其去年（101）全國中小學課稅減課配套政策上路實施，全國代理、代課教師比率更突破2成，如此高比列的兼代課教師，絕對不利教學穩定度及教育品質。本會在此籲請縣府相關主事者，「愛與祥和」不是口號而已，不從教育扎根著手，一切都是空談！拼升格、拼升官、拼加薪的同時，請為我們的孩子多拼拼教育品質吧，讓教育向上提升，UP!UP!

舊的ㄧ年剛過，102年剛至，本會提供本調查報告供政府教育主管機關、相關中央及地方民意代表參考，期待政府能將教育經費的錢花在刀口上，讓政府教育施政給基層教師有感！

桃園縣教育產業工會102.01.17

新聞聯絡人：政策研究部主任　高孟琳　0939847297
專業發展部主任　莊景旭　0912592824
總幹事　李自強　091970032
===================================================================================
●新桃日報 
提升教育品質　　教育局政策與教師們　　有落差
　

【記者馮國寶 桃園報導】桃園縣教育產業工會關心桃園縣的教育環境，為了檢視「提昇教育品質」在政府機關與基層教師民意是否有落差？於去年9月到11月間針對教學現場第一線的教師進行「提升教育品質應改善項目」意見調查。

　　　調查對象是縣內所有公立的高中、國中及小學教師，回收問卷之校數為高中9所（53%）、國中37所（64%）、國小125所（66%），總計有超過全縣約六成的學校回傳，共有2139份有效問卷。

　　　國、高中教師最大訴求皆為降低班級人數，桃園縣教育產業工會發現教育部100學年度各縣市統計資料顯示，桃園縣高中班級學生人數全國最高，高出各縣市平均數4.31人；國中班級學生數排名第三，高於各縣市平均數1人。

　　本會去年即針對公立高中班級人數過多問題赴監察院陳情，而監院調查報告即指出「桃園縣公立高中每班人數尚難謂符合法令規定，應儘速檢討改進」；而在國中部分，因有輔導管教上之困境，且好學區內學校大家擠破頭。國、高中老師們感受最深，也最希望提升教育品質的選項，就是降低班級人數。

　　　各國小學生學習節數，若90％由合格教師任教，正式合格教師編制數，平均應提高至1.75人/班；若100％由合格教師任教，正式合格教師編制數則必須提高至平均約1.9人/班。101學年度台北市已將國小教師編制數從原本的每班1.7人提高至每班1.89人，新北市國小正式教師編制也已達到每班1.7人。台北市和新北市對於教學現場師資不足的問題已有積極的作為，反觀桃園縣教育局101學年度假性提高國小教師員額編制，從現行每班1.5人提高0.05人至每班1.55人，且所增加的編制各校只能聘請代理教師，並無法根本解決師資不足的問題。因此，小學老師將提高教師員額編制列為第一優先。

　　　老師們認為提升教育品質重點不是硬體設施的更新與改善，而應是軟體人力素質的加強與補足，而此恰與許多教育官員砸錢弄硬體設施，以便留下看的到的「政績」理念背道而馳。提醒教育主管機關，錢要用在刀口上，畢竟教育是「百年樹人」的志業。

　　　本次調查統計結果，各級學校教師雖有不同訴求之優先順序，但總體而言，整體教師認為提升教育品質應改善項目之先後次序大致如下:1、降低班級人數 2、提高員額編制 3、降低授課時數 4、增聘輔導教師 5、增購教學設備 6、改善教室空間 7、建立資源班 8、校園民主化 9、改善校園景觀。

　　　　　桃園縣在拚升格的同時，未考量區域發展與都市計畫，導致學生集中於特定區域，城鄉嚴重失衡，老校學生流失嚴重，新校未妥善控管，才會讓每班平均人數居高不下。另針對降低授課時數、提高教師員額、增聘輔導教師、增加教學設備等工作，亦宜盡速加強。

　　　尤其明年十二年國教即將上路，而縣內各級學校教育品質多項在全國各縣市中敬陪末座，此實令人憂心不已。桃園縣教育產業工會在此籲請縣府相關主事者，「愛與祥和」不是口號而已，不從教育扎根著手，一切都是空談！拼升格、拼升官、拼加薪的同時，請為孩子們爭取教育品質吧！

==================================================================================

●台灣立報

桃縣國小教師 盼提高員額編制

【桃園訊】桃園縣教育產業工會調查，7成8桃園縣內國小老師最盼望提高教師員額，其次是降低班級人數、增聘輔導教師。

桃園縣教育產業工會公布「提升教育品質」的問卷調查。調查指出，提升教育品質，受訪國小老師7成8認為應首先提高教師員額編制，7成4表示應降低班級人數；增聘專任輔導教師有5成2。受訪的國中老師中，8成6則認為應降低班級人數，6成5指出應提高教師員額編制，6成3認為須降低授課時數。

桃園縣教育產業工會表示，國中小正式教師數不足影響學生權益，也增加老師負擔，而代課老師嚴重流動性，根本無法解決師資不足問題，不利教學穩定性。產業工會呼籲，在期待「提升教育品質」下，中央與地方應該抓對藥方，將教育經費花在刀口上，讓基層教師有感。這項調查從去年9月到11月，針對桃園縣國中、小老師進行問卷調查，有效問卷達2,139份。

===========================================================================================

●中央通訊社

桃縣國小教師 盼提高員額編制

（中央社記者邱俊欽桃園17日電）桃園縣教育產業工會調查，有7成8的桃園縣內國小老師最盼望提高教師員額，其次是降低班級人數、增聘輔導教師。

桃園縣教育產業工會今天召開記者會，並公布「提升教育品質」的問卷調查。

調查中指出，提升教育品質，受訪的國小老師7成8認為應首先提高教師員額編制，7成4表示應降低班級人數；增聘專任輔導教師有5成2。

受訪的國中老師中，8成6則認為應降低班級人數，6成5指出應提高教師員額編制，6成3認為須降低授課時數。

桃園縣教育產業工會表示，國中小正式教師數不足影響學生權益，也增加老師負擔，而代課老師嚴重流動性，根本無法解決師資不足問題，不利於教學穩定性。

產業工會呼籲，在期待「提升教育品質」下，中央與地方應該抓對藥方，將教育經費花在刀口上，讓基層教師有感。

這項調查從去年9月到11月，針對桃園縣國中、小老師進行問卷調查，有效問卷達2139份。1020117

=====================================================================================

●YAHOO新聞

桃縣國小教師 盼提高員額編制

中央社 – 2013年1月17日 下午3:54

（中央社記者邱俊欽桃園17日電）桃園縣教育產業工會調查，有7成8的桃園縣內國小老師最盼望提高教師員額，其次是降低班級人數、增聘輔導教師。

桃園縣教育產業工會今天召開記者會，並公布「提升教育品質」的問卷調查。

調查中指出，提升教育品質，受訪的國小老師7成8認為應首先提高教師員額編制，7成4表示應降低班級人數；增聘專任輔導教師有5成2。

受訪的國中老師中，8成6則認為應降低班級人數，6成5指出應提高教師員額編制，6成3認為須降低授課時數。

桃園縣教育產業工會表示，國中小正式教師數不足影響學生權益，也增加老師負擔，而代課老師嚴重流動性，根本無法解決師資不足問題，不利於教學穩定性。

產業工會呼籲，在期待「提升教育品質」下，中央與地方應該抓對藥方，將教育經費花在刀口上，讓基層教師有感。

作者︰test
發表時間︰2013/1/20 下午 12:05:44

【政策報告】落實教師編制，丁守中委員等提案修正「國民教育法第十二條條文修正草案」

●報告人：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）

丁守中、林明溱、呂玉玲、吳育仁委員等20人，鑑於教育部與各縣市教育局為節省國民教育經費，每年錄取中小學新進教師名額非常稀少，以100年度為例，全國僅有一半縣市提供正式職缺，且錄取率都未超過3%，其餘縣市則直接辦理代理教師甄試。如此過度控管教師員額，不僅影響教師工作穩定性，使學校留不住優秀人才，影響教學品質。同時部分代理教師須負責輔導學生，然而代理教師欠缺工作經驗，致使無法完善地處理校園霸凌問題。雖然教育部為解決教師超額與少子化問題，不得不執行「員額管控」政策，但為保障中小學之教學品質，教育部仍應明令中小學各校符合生師比例，在計算生師比時不得以代理教師取代專任教師，且學校不得有「黑戶」教師之情事。爰提案修正「國民教育法第十二條條文」，代理或兼任教師不納入生師比例之計算，屆時教育部即會令中小學各校逐年增聘年輕教師，妥善地處理學校教師平均年齡已日益老化現象。

●●●國民教育法第十二條條文修正草案●●●
================================================================================
第12條
【現行條文】
國民小學及國民中學，以採小班制為原則，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之。
國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。

【修正條文】
國民小學及國民中學，以採小班制為原則，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之，但代理或兼任教師不納入生師比例之計算。
國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。

【說明】
一、增訂第一項但書條文。

二、政府財政日益困難及少子化日益嚴重；但政府仍須努力培育出優秀的下一代，國家與社會方能持續發展與繁榮。教育部第一期五年五百億經費，確實讓台大進入了世界百大的排名；但監察院也曾因「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」之目標定義不甚明確，大學普遍出現重視研究而不重視教學與服務之現象，影響我國高等教育整體平衡發展，提案糾正教育部。教育經費要用在刀口，提昇高等教育在國際上之卓越表現固然重要；但不能損害到國民基本教育所需之經費，而影響到國家未來小主人翁之學習與成長機會。

三、現「員額管控」已成為全國中小學校普遍產生之教育問題。為節省國民教育經費，每年各地方縣市政府教育局僅釋出少數名額甄試新聘教師，逼使具備合格教師資格之年輕儲備教師們，攜帶各種教具行李，轉戰各縣市爭取競爭激烈之員額。這完全是教育部過去長期漠視少子化趨勢，但卻允許私立大專院校廣增師資培育中心，所造成流浪教師之問題。有些中小學校長為了避免減班效應，預先減少向教育局申報較少之教師員額，當各縣市教師甄試分發完成後，學校不得不以一年一聘之代理、代課教師，甚至鐘點教師代替原專任教師所應執行之教學與輔導工作。

四、在教育部登錄之統計資料中，雖然各縣市代理教師都在5%以下；但是否有發生再加上學校自行管控員額，使得代理教師已超過10%以上之情事？同時，學校是否有因開學還找不到老師時，即以不具備教師資格者擔任教學與輔導工作，使部分教師係屬「黑戶」。教育部應即刻清查與檢討是否有此問題，如有此問題，則應督促縣市教育局令該校限期改善。

五、依據教育部發布之「中華民國師資培育統計年報」，高中職以下公私立學校領有合格教師證之正式編列專任教師平均年齡、女性教師平均年齡與男性教師平均年齡，分別如下：(一)96年度，平均38.17歲、女教師37.56歲、男教師39.40歲；(二)97年度，平均38.67歲、女教師38.08歲、男教師39.87歲；(三)98年度，平均39.22歲、女教師38.65歲、男教師40.38歲；(四)99年度，平均39.71歲、女教師39.15歲、男教師40.86歲。以近4年統計資料為例，顯示教師平均年紀有逐漸老化現象。

六、學校新聘專任教師，才會全力投入校園教學工作，並盡力從事輔導工作，同時有效解決學校霸凌問題。處理超額教師問題，期望能以「降低班級人數、提高教師員額編制」作為解決之道，而非持續擴大「員額管控」政策，繼續傷害孩童之學習與成長機會。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
           

作者︰test
發表時間︰2013/1/29 下午 01:13:55

【2013/01/25教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

作者︰test
發表時間︰2013/1/30 下午 01:15:07

【2012/10/16教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園「縣長信箱」關閉 改各局首長回信

桃園縣長吳志揚取消「縣長信箱」改為「縣政信箱」，我們認為吳志揚縣長的作法很諷刺，明眼人看根本就是推卸責任，什麼叫做「以身作則」吳志揚懂嗎？「重視民意」這件事，他自己都做不到，卻要要求底下的部屬讓人民有感？我看難~~喔！也難怪新新聞雜誌「二○一二年縣市長施政民感度調查」，桃園縣長吳志揚，施政民感度倒數第四！地方民代認為「實至名歸」、「活該」！

=================================================================

桃園「縣長信箱」關閉 改各局首長回信
【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】 2012.10.11 03:38 am

桃園縣政府部分局處首長不重視民眾反映意見，縣長吳志揚決定使出撒手鐧，將實施多年的「縣長信箱」改為「縣政信箱」，由各局處首長具名答覆，民眾回覆的滿意度將成為首長是否適任的參考。

縣府研考會表示，過去縣長信箱的民眾投訴或陳情、反映事件，由縣長看過以後，再分到各相關業務局處，但最後都是掛縣長吳志揚的名字答覆，有些局處不重視縣長信箱案件，由科長或承辦人員根據所提出的問題回覆，最後都會用縣長名義答覆民眾。

但少數局處答覆內容疑似踢皮球或推卸責任、草率答覆，沒有解決問題，反而累積更多民怨。為根絕類似情況發生，縣府決定取消「縣長信箱」，自即日起改為「縣政信箱」。

研考會指出，改為「縣政信箱」以後，將由局處首長具名答覆，為了掌握處理績效，每一案件都對陳情或投訴民眾作滿意度調查，並以一季為單位，統計滿意度情形，如果不滿意度高，將把相關局處首長記點，並報請縣長作為局處首長是否適任參考。

研考會也要求，各局處首長除了要負起全責外，也應督導控管回覆內容，答覆也要具體詳實，不能流於空泛或馬馬虎虎，例如內容涉及其他局處業務時，應主動轉介，不要回答「本案非本局（處）業務」。

曾經投訴縣長信箱的民眾說，早就該這麼作了，過去的投訴，得到的答覆非常制式，而且還官樣文章，「有答等於沒答」，希望以後各單位能重視民意及民怨。

【2012/10/11 聯合報】

作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:57:32

朝野優先處理財劃法   教育經費岌岌可危<DIV> </DIV><DIV>這幾年教育經費雖不夠充裕，但有個起碼的安全網：「教育經費編列與管理法」。</DIV><DIV> </DIV><DIV>民國86年的末代國大凍結憲法第164條對教育經費的保障之後，激發民間大團結，用三年時間促成「教育經費編列與管理法」的立法，留下孩子讀書錢，重建了教育經費的獨立保障和運用的法制。本法有以下影響：</DIV><DIV>1.   對教育經費有「下限保障」，且教育經費會隨歲入連動，所以教育經費在2009年大增200多億，不論誰執政都不能任意刪減。</DIV><DIV>
</DIV><DIV>2.   今年起終於每一個縣市都以地方教育發展基金編列，每年剩餘的教育經費能跨年滾存，減少惡性底消化預算或虛編不用。</DIV><DIV>
</DIV><DIV>3.   更重要的是：中央政府每年補助縣市的500多億一般教育補助，要根據縣市基本需求和自有財源能力去分配，不能挪到別的部門去。</DIV><DIV> </DIV><DIV> </DIV><DIV>現在列入立法院本會期優先法案行政院版財劃法草案，看上這500多億教育經費，想要拿來和警消社福預算混計為中央統籌分配款」，不但要用新公式大方分給22縣市，且給地方首長更大的挪移空間。</DIV><DIV>    這樣一來，原本專屬於教育的中央統籌分配款，極可能縣市首長，拿去發錢拼選票(祝你好孕、老人假牙……)，或是</DIV><DIV>像12年國教「無條件免學費」每年一灑200多億。即使多得預算的縣市，學校師生也空歡喜。</DIV><DIV> </DIV><DIV>這樣下去，「教育經費編列與管理法」也就名存實亡了，於是－－</DIV><DIV>1.   叫學校做事、辦活動不給足經費的公文愈來愈多，校長主任不是自己貼錢，就是硬逼著分配給老師做。</DIV><DIV>
</DIV><DIV>2.   要辦有益學生的教學活動，就儘量要家長出錢，叫老師向學生收錢。</DIV><DIV>
</DIV><DIV>3.   過去部份縣市遲發教師薪資、考核獎金的現象，將更常發生了</DIV><DIV>
</DIV><DIV>4.   不願提高教師編制聘新老師的縣市會越來越多了</DIV><DIV>
</DIV><DIV>5.   教育投資不足，卻怪罪教育人事費比率太高的首長越大聲了</DIV><DIV> </DIV><DIV> </DIV><DIV>今天，你我如果沉默，縣市長將在這一波修法後，不再受教育經費專用的約束，有恃無恐地將經費移到他最愛的科目去，</DIV><DIV>我們對不起教育，也對不起自己。</DIV><DIV> </DIV><DIV>請你用力轉知你的朋友，開始關心支持下列訴求：</DIV><DIV>1.   教育經費應讓縣市各級學校能正常運作</DIV><DIV>
</DIV><DIV>2.   支持預算向縣市增加分配，但反對教育經費被混計編列在統籌款中</DIV><DIV>
</DIV><DIV>3.   地方教育發展基金必須維持獨立的附屬單位預算</DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/3/9 下午 12:39:52

深化校方民主，學習開校務會議

作者︰test
發表時間︰2013/6/23 下午 06:47:51

2013/06/18教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

【校長遴選】教育部認定校長遴選之「家長會代表」立法意旨應係為出缺學校之「學校家長會代表」

PS1：桃園縣的國中小校長遴選的家長會代表，長期被桃園縣家長會長協會整碗捧去，還被人提告桃園縣校長遴選委員會之「現任家長會長」竟是假的？【http://www.teu.org.tw/Email/showrd.asp?id=2072】，現在教育部已函覆高雄市教育產業工會和台南市政府，認定校長遴選之「家長會代表」立法意旨應係為出缺學校之「學校家長會代表」。

PS2：桃園縣國中小校長遴選的家長會代表，連「現任家長」都可以玩假的，現在怎麼可能輕易給出缺學校之「學校家長會代表」？「蠻幹到底」應該會是教育局長吳林輝與縣長吳志揚的作風！

=========================================================================

資料來源：【2013/6/14牛奶瓶報報】

102年5月29日，教育部以臺教國署國字第1020050362號函復【高雄市教育產業工會】：依據教育部101年8月20日臺國(一)字第1010151108號函，國民教育法第9條第6項規定「前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。」該規定「家長會代表」立法意旨應係為出缺學校之「學校家長會代表」。

據此，學校校長出缺或申請連任、延任欲參加遴選作業，有關「學校家長會代表」，自應為出缺或申請連任、延任之「學校家長會代表」，應無疑義，特此指明。


轉貼相關的公文：

●●●1020529教育部函：為貴會函詢校長遴選委員會中「家長會代表」資格疑義乙案●●●
================================================================================
教育部國民及學前教育署　函
受文者：高雄市教育產業工會
發文日期：中華民國102年5月29日
發文字號：臺教國署國字第1020050362號
主旨：為　貴會函詢校長遴選委員會中「家長會代表」資格疑義乙案，復請 查照。
說明：
一、復 貴會102年5月20日高教產工（平）字第1020000042號函。
二、貴會所提疑義，請參閱教育部102年4月25日臺教授國字第1020031129號函說明（如附件）。
正本：高雄市教育產業工會
副本：本署國中小組


●●●1020520高雄市教育產業工會函：為貴會函詢校長遴選委員會中「家長會代表」資格疑義乙案●●●
================================================================================
高雄市教育產業工會　函
發文日期：中華民國102年5月20日
發文字號：高教產工(平)字第1020000042號
主旨：有關校長遴選委員會「家長會代表」之委員，是否應為國民中小學各教育階段之現任「學校家長會代表」案，陳請釋疑，詳如說明，惠請查照見復。
說明：
一、查國民教育法（以下簡稱本法）第9條第6項規定：「前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。遴選委員會之組織及運作方式，分別由組織遴選委員會之機關、學校定之。」爰遴選委員會應有「家長會代表」參與，其比例不得少於五分之一，法定有明文，合先敘明。
二、復查貴部訂頒之高級中等學校校長遴選聘任及任期考評辦法第2條第2項規定略以：「遴委會置委員九人至十五人，就下列人員聘（派）兼之：……五、出缺或申請連任、延任校長之高級中等學校教師代表及家長代表各一人。」同條第4項復規定：「第二項第五款之教師代表、家長代表，於辦理該校校長出缺之遴選、連任或延任時，始具委員資格。教師代表應由學校專任教師選舉產生，投票人數不得少於專任教師人數二分之一；家長代表應由學校班級家長代表選舉產生，投票人數不得少於班級家長代表人數四分之一。」是以，高級中學校長出缺或申請連任、延任，遴委會委員應有「該校家長代表」參與校長遴選作業，併予敘明。
三、再查貴部業於101年8月20日以臺國(一)字第1010151108號函釋略以：「……本法第9條第6項規定『前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。』該規定『家長會代表』立法意旨應係指『學校家長會代表』。」據此，有關國民中小學校長遴選委員會中「家長會代表」之委員，自應具有國民中小學各教育階段之現任「學校家長會代表」，應無疑義。倘該「家長會代表」，係由其他教育階段之現任「學校家長會代表」擔任遴選委員，得否了解國民中小學教育階段學校實務所需，不無疑義，特此陳明。
四、承上，校長遴選委員會之「家長會代表」，應以國民中小學各教育階段之現任「學校家長會代表」，方符立法意旨，爰陳請貴署釋疑惠復。
正本：教育部國民及學前教育署
副本：本會
理事長　劉亞平


●●●1020425教育部函：有關　貴局函請本部就國民教育法第9條第7項有關家長會代表規定釋疑乙案●●●
================================================================================
教育部　函
受文者：本部國教署國中小組
發文日期：中華民國102年4月25日
發文字號：臺教授國字第1020031129號
主旨：有關　貴會函請本部明確說明他校之學校家長代表得否參與出缺學校之校長遴選乙節，復如說明，請　查照。
說明：
一、復　貴會102年3月27日南市教育產工字第1020000061號函。
二、依據教育部101年8月20日臺國(一)字第1010151108號函，國民教育法第9條第6項規定「前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。」該規定「家長會代表」立法意旨應係為出缺學校之「學校家長會代表」。
正本：台南市教育產業工會
副本：台南市政府教育局、本部國教署國中小組


●●●1020820教育部函：有關　貴局函請本部就國民教育法第9條第7項有關家長會代表規定釋疑乙案●●●
================================================================================
教育部　函
受文者：臺南市政府教育局
發文日期：中華民國101年8月20日
發文字號：臺國(一)字第1010151108號
速別：速件
主旨：有關　貴局函請本部就國民教育法第9條第7項有關家長會代表規定釋疑乙案，復如說明段，請查照。
說明：
一、復 貴局101年8月9日南市教小(一)字第1010663471號函。
二、經查國民教育法(以下簡稱本法)第20之2條第1項規定：「國民教育階段內，家長為維護其子女之權益，應相對承擔輔導子女及參與家長會之責任，並為保障學生學習權及人格權，有參與教育事務之權利；其參與方式、內容、程序及其他相關事項之辦法由中央主管機關定之。」緣此，本部訂定「國民教育階段家長參與學校教育事務辦法」。
三、查國民教育階段家長參與學校教育事務辦法第3條第1項規定略以，家長、家長會及家長團體，得依法參與教育事務，而第5條第1項至第3項規定「學校應依法設家長會，每位家長應依相關法令參與家長會。前項學生家長會得分為班級家長會、家長代表大會及家長委員會，其相關規定，由直轄市、縣、(市)主管教育行政機關定之。家長得依人民團體法組成不同層級之家長團體。」前開條文中已規定家長會及家長團體之名稱不同、組織方式不同。再查本法第9條第6項規定「前三項遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。」該規定「家長會代表」立法意旨應係指「學校家長會代表」。
正本：台南市政府教育局
副本：本部國教司
　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

作者︰test
發表時間︰2014/4/13 下午 09:35:48

【2014/04/07教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

【教育監督】當濫權成為事實，檢舉就是義務
文/邱儷萍(桃園縣教育產業工會文宣部主任)

以下是桃園縣教育局以校園安定、師資穩定或其他各種理由，用自身所握有的強大權力，遂行其想要的目的，結果被上級單位教育部或省申評會認定違法的實例：

一、教育局辦理教師介聘，強制規定教師需任滿三年使可填調動，省申評會認定違反行政程序法及教師法。
二、教育局擴增了校長的核可權限，也就是合議制校務會議通過的校內規則，校長最後還擁有否決權。這被教育部認為違法，並要求本縣教育局改正、報署備查。
三、教育局阻撓2月1日欲退休教師之合法退休權益，被教育部認為違反學校教職員退休條例。

我們認為桃園縣教育局如此作為是危險的，而且是對民主法治教育的不良示範，理由有三：

一、擁有龐大權力，應受法律限制
行政機關擁有強大權力，為了防止人民的權益受到侵害，行政程序法第10條才訂定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」也就是行政行為必須有法規授權，才可行使裁量。如教師介聘的例子，教育局規定須綁約三年，但教師法第13條明訂「高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年，續聘第一次為一年，以後續聘每次為二年，…。」教師聘期在教師法中已有強制規定，何來綁約三年？教育局不僅没有依法裁量的概念，還逾越了法律的授權，進而對人民權益造成了損害，因此被省申評會認為違法。另例，憑空擴增校長的否決權也是同樣道理，本縣教育局也同樣受到了監察院及教育部的糾正。擁有權力者，容易過分使用權力，所以更應時時警惕，謙卑的接受法律的限制。

二、穩定師資結構是一項無限上綱的理由
教育局不准老師們2月1日退休，是以穩定師資結構為由而做如此決定。但我們要細究這真是一個理由嗎？
(一)立法已考量到師資結構的穩定
教育部頒布的學校教職員退休條例明訂退休日為2月1日或8月1日，是在一學期結束時的寒假或暑假。換句話說，在訂定此條例時，已考量到了師資結構的穩定，否則3月26日、9月18日(非2月1日或8月1日)也可以當退休日，如此才真會影響到學生學習、校園安定。
(二)落實提高教師員額編制才是師資結構穩定的根本方法
師資結構不穩定，應歸究於課稅配套後，老師備課的時間交由鐘點教師任課，這是大家都知道的問題。政府省錢辦教育，不提高教師員額編制穩定師資，卻任用大量鐘點教師來來去去，這才是師資結構不穩定的根本原因吧。
中央法規標準法第5條第二款明訂：關於人民之權利、義務者，以法律定之。很清楚的，關係到人民的權利義務事項，應以高位階的法律來訂定，而非教育局無法規授權恣行其意。有人權概念的政府機關，對於人民的權利義務，應該要謹慎處理才是，而非冠一理由無限上綱。

三、校園民主法治教育的不良示範
民主法治，一直是我國的驕傲；民主法治教育，也一直是校園在推行的重大政策。若上級行政主管機關，常在做一些違法之事，學校怎看待如此主管機關？為什麼你不守法，卻要求我要遵守你的法？民主法治教育的落實有賴於大家的決行，尤其在上位者，切勿做不良示範。

權力很好用，但擁有者需時時戒慎避免傷及人民，更應遵守最低的道德標準─法律。希望大家都能正視「守法」是非常重要的觀念，並且讓它像吃飯睡覺一樣，融入在你我的日常生活中。套用最近時事很夯的一句話「當獨裁成為事實，革命就是義務」。更貼近教育現況的是「當濫權成為事實，檢舉就是義務」檢舉誠可貴、監督才能遏止濫權，今後若遇到不合理不合法的事情，請勇於提出，跟相關單位或桃園縣教育產業工會反應，讓我們一起來做優質公民，一起來守護與落實這得來不易的民主與法治。
　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

作者︰test
發表時間︰2014/4/13 下午 09:37:10

【2014/04/07教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms