桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 檢核表檢核了誰？ ──論新修正之教師考核辦法 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=9674 )

作者︰test
發表時間︰2012/6/25 下午 11:19:01

作者：溫貴琳

據聞教育部打算修正《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》，訂定「高級中等以下學校教師成績考核指標與檢核表」（簡稱為檢核表），增列種種前所未聞的片面要求於考績評量之中。消息一出，包括全教會、地方教師會等各方震動，紛紛轉傳消息，尋求會員支持，教師團體幹部也撰文指出修正案種種不當，表達深切的憂慮。

綜觀各方對「檢核表」的批評，可見定義不明為最重要的問題所在，舉例而言，新規定教師不該有的負面事項有「未能主動反應危害學生安全的人、事、物，經查證屬實。」字面上看起來言過於空泛籠統，可危害學生安全之事物不知凡幾，教師有何通天本領一一得知？諸如此類的爭議檢核表上所在多有，只見長官思維脫離現實，不知考績如何核實。

其次，增加教師行政負擔為另一嚴重問題，其中尤其影響教育品質者，莫過於「提供家長個別或全班學生觀察文字記錄」、「對於校內高風險、高關懷、有中輟之虞、行為偏差或學習弱勢等學生，主動給予關懷輔導，並有具體紀錄。」一般教師輔導弱勢學生，要接觸處理的範疇廣達社福制度、社區經營等議題，倘若在他們分身乏術之際，加之文書工作而未見足夠的資源挹注，不過是徒增困擾，削弱教師有限的關懷餘裕。

要解決定義不明與被文書工作拖累的問題，關鍵就在教師專業自主權。由上級、由行政片面定義，自然搞得師心惶惶，誠如教師團體建議，透過協商確認定義，方能正本清源。主管單位、行政機關若希望教師之關懷有跡可循，想透過書面了解，自應站在協助而非指揮管理的立場，主動扛起紀錄之行政成本，派員側記或幫忙整理資料，至於紀錄能否正確、準確反映教師辛勞，則由教師與教師團體雙重簽核，比照律師醫師，由職業團體掌握評鑑權力，方為尊重專業職能的上策，不至於淪為箝制教師的工具。

至此可知尊重教師專業的重要，儘管，現實狀況並不樂觀。以本會、即台灣教師聯盟最近關心的南門國中教師劉祺心案為例，日前本會執行秘書到校了解時，竟有不知為何與會的螢橋國中教師雷作富聲稱：「教師用學校影印機印的東西屬學校財產。」主張教師利用學校資源製成之教學相關文件為學校所有。

且不論南門國中校長李珀玲在強調教師上班時間不應離校的同時，又讓不相干的他校教師離校前來的道理何在？（雷老師有請假嗎？若有，其請假之正當性為何？）單就雷之主張而言，便是關心師權之人不得不嚴正駁斥的謬論。以屏東萬新國中陳冠州老師為例，他就是考卷突然被校方收走，遭校方指控閱卷不公提送資遣。倘若雷之主張成立，或行政方如此作為，對一般老師會是多麼大的威脅！

另一個令筆者憂慮的地方在於，即便交由教師團體評審，也還有讓公民團體與社會大眾普遍非議的例子。同樣是本會關心的中山國中蕭曉玲案，在經媒體長年報導後，社會普遍認知到當時給蕭老師定罪的證據之荒謬無稽，這也是當事人陳述冤情之網站能累積到8萬人次，並獲得蘇友辰等3位人權律師提案平反的原因。

然而，當初蕭曉玲的解聘案被送到教育局審理的時候，不是沒有教師團體代表，即便是我們感謝在心、力擋一年有餘的教師會幹部，就會議紀錄來看，對於這些荒謬罪證也是全盤接受，應負審核不力之責。倘若眾人都能一眼看穿的國王新衣，該教師會的法眼卻無法識別；要說現在大家對檢核表細項如何定義的問題，得交由現有與教育部交涉的教師團體協商，個人也不敢有十足的信賴。

理想與現實難免有落差，筆者的批評絕非要否定教師工會的功能，同樣作為教師組織的一員，自無放棄教師專業自主權的道理，只是現況如何更好，如何不因追求理想而對現實產生更大的失落感；教師、行政、教育機關三方如何正向循環，提升教育品質，有待各方虛心以對。

（作者為台灣教師聯盟理事長、教育部第一屆人權教育諮詢小組委員）

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-119345

作者︰test
發表時間︰2012/6/25 下午 11:23:13

文內有點貼錯。

本文作者為溫貴琳校長，我（竑廣）只是張貼者。看原文網址就知道。

作者︰test
發表時間︰2012/6/26 下午 03:37:49

欽佩這位校長的胸襟和氣度

我想他絕對不是國中小的校長

教育辦不好

問題就出在校長

作者︰test
發表時間︰2012/8/8 下午 07:16:10

《一般會務》全國教師會對教育部修正「教師成績考核辦法第4條」嚴正表達意見

為教育部於本年8月1日召開第3次教師成績考核辦法第4條修正草案諮詢會議，全國教師會對於會議中之論辯嚴正表達意見

</DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/8/8 下午 07:20:08

《一般會務》教育部「公立高中以下學校教師成績考核辦法第4條修正」第3次諮詢會議

參加教育部「公立高中以下學校教師成績考核辦法第4條修正」第3次諮詢會議

<DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">【會後報告】報告人黃莆田 101/08/02</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">就印象所及整理週知，一切仍需以會議錄音及會議紀錄為主</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">主席:常務次長-陳益興</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">出席:家長團體、校長團體代表、人事處、法規會、各縣市教師工會代表</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">爭議點:</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 1.教師考核獎金定位為何?(會場上)</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 2.考績會完成教師考核後，校長還是有決定權!(個人觀點，會場無論述) </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">會場重要論述與相關法律</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">1.主席表明違法、違憲就不做!</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">2.人事處、法規會、家長團體的劉檢察官均表示無違法。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">3.教師工會代表表達不同意見</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">以下對提供下列法條參酌，伙伴們可就法律條文提供不同觀點，有無違法、違憲!</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">1.教師法第19條第一項</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">教師之待遇分本薪 (年功薪) 、加給及獎金三種。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">2.中央法規標準法第5條</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">左列事項應以法律定之：</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">二、關於人民之權利、義務者。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">3.大法官解釋文</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">大法官解釋第 702 號</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">摘要</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">教師法第十四條第一項第六款規定：行為不檢有損師道，原以不確定法律概念表述，於實務形成相當明確之類型後，為提高其可預見性，以明文規定於法律為宜!</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">4.教師待遇條例草案</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">本條例完成立法施行後，教師將採績效獎金制度，現行公立高級中等以下學校教師成績考核辦法即予廢止。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">附件</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">101/07/31 10:13</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">【重要會議通知】8月1日教育部「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條修正」</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">敬致各會員工會理事長</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 各位老師好！明(1)日教育部將召開「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條修正」第3次諮詢會議，敬請各位老師盡量出席，並請務必於今日下班前回覆是否出席，感謝。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">楊上慧秘書</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">電話：(02)2585-7557#310</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">傳真：(02)2585-7559</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">會議名稱：教育部「公立高中以下學校教師成績考核辦法第4條修正」第3次諮詢會議</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">會議時間：8月1日(三，明日)下午2時至4時</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">會議地點：教育部本部216會議室</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">--------------------------- </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">101/08/01 17:46</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">感謝各縣市共同因應政策挑戰</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">
</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">敬致全教會理監事暨會員代表、各縣市教師會及會務人員</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 教育部今天再度召開教師成績考核辦法第4條修正諮詢會議，全國教師工會總聯合會於前日接獲開會通知後，立即通知各會員工會，感謝大家關心，全力排除個人的行程，今天下午計有台南市許又仁理事長、台北市楊益風理事長、新北市李榮富理事長、高雄市陳建志理事長、台中市呂承芬理事長、基隆市顧翠琴理事長、新竹市鍾正強代表、宜蘭縣林清松理事長、新竹縣林毓淳理事長、南投縣王汝杰代表、台中市張旭政理事長、屏東縣黃莆田理事長、雲林縣周坤鴻理事長在風雨中共同出席，嘉義市教師職業工會則提供書面資料。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 本會副理事長忠泰老師與各縣市理事長發言之重點如下：</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">一、考核辦法涉及考核獎金，該獎金是否為教師待遇之一部份，為何未依法由法律訂之。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">二、具體指標有仿同前台南縣95-98學年度之作法，已證明無效。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">三、用考核辦法去規範教師義務及工作內容，顯然排除教師聘約協商，否定聘任制度。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">四、具體指標內容甚多為行政控制，片面規定達成目標，卻無提供相對資源。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">五、考核應為最低標準，選拔獎勵才是高標準，本次指標對此混淆。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> 今天家長團體、校長團體亦派員參加，會議之後，本會將要求提供會議錄音及會議紀錄，並展開各種行政交涉，如有新發展，將儘快告知大家。</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px"> </DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">全國教師工會總聯合會</DIV><DIV style="FONT-FAMILY: arial, sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34); FONT-SIZE: 14px">2012.08.01</DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/8/13 上午 10:42:57

從樓上所言，小弟想問，教育部想修正教師侍遇條例部分，為何只針對國中小教師？

高中和大學教師為何可以不受規範？

小弟不才，斗膽請教，桃教工不是有法律顧問？可以向法律顧問請教一下，這種只規範國中小教師的條例，是否有違憲法保障的平等原則？

作者︰test
發表時間︰2012/8/15 上午 12:25:14

請問行政人員的考核誰來考核？

某國中的總務主任，於105年即將退休

在學校多水昆，跟本不想作事

還放任校外人士隨意進出，請問這樣的考績要打？

作者︰test
發表時間︰2012/8/15 下午 10:08:21

作者 : 3333(IP:42.72.206.80)(發貼時間：2012/8/15 上午 12:25:14)

請問行政人員的考核誰來考核？

某國中的總務主任，於105年即將退休

在學校多水昆，跟本不想作事

還放任校外人士隨意進出，請問這樣的考績要打？

樓上的,請問行政人員算不算教師呢?

為什麼你就要把教師兼任行政職與教師兼任導師或是科任教師分這麼開,是有何居心呢?

若看不慣貴校行政作風,有本事你去做,到時候別人是不是也該把你做切割呢?

總務主任做不好,那是他的錯,但請讓老師們團結好嗎?請不要再做無謂的切割了!

作者︰test
發表時間︰2012/8/15 下午 11:47:03

樓上是國王的人馬吧，

如果是這樣直接投書媒體

直接寫信給教育單位好了

事情就告訴媒體（這邊可以關門了）

今年鐵定不交1000元了

作者︰test
發表時間︰2012/8/15 下午 11:58:29

回樓上的：

我還皇后的人馬咧？

你１０００叩很大是吧？

你不交沒人逼你交啊！

等你有求於我時，乖乖連本帶利追回來。

哈！哈！哈！(我的代課費，你不出還有別人出啦！)

作者︰test
發表時間︰2012/8/16 下午 01:13:03

一個老師只要是正常教書，不交1000元也沒有關係拉

我就10年沒有交了，還不是活的好好的，

一個老師只要認真教學，還怕人找麻煩嗎？

交什麼保護費，去年不是說同德三位老師沒有學校，會被資遣，有嗎？

說什麼沒有交1000元會被資遺，沒有常識

結果三位同德的老師不是活的好好的

怎麼都用恐嚇的，還連本帶利，貼出証據來好嗎？

都成人了，說話這麼不成熟，難怪………

要有格調拉

太閒去作義工，至少可以利益社會

作者︰test
發表時間︰2012/8/17 下午 09:36:05

我和樓上相反，繳了十年的會費。

我參加過二次教師會的遊行，也看過這些人「曾經」很有理想的樣子。

和他縣市工會幹部接觸後，只覺得

一個工會要壯大，除了要求會員團結外，

比較可行合理的做法是，以工會的服務爭取更多人的加入與認同，這樣或許是比較良性的互動方式

如同班級經營時所做的親師溝通一般，不是嗎？

作者︰test
發表時間︰2012/8/17 下午 09:47:53

我也希望教師工會回到「曾經」的理想，有興趣去工會參與開會就知道，砲火猛烈...