作者︰test
發表時間︰2012/6/24 下午 08:32:55

今年簡章已出，所以已經無法再作更動。

但是對於新進教師甄選方式，有請教師工會發聲。

桃園縣的國中教師甄選很久前都是跟台北縣聯合辦理筆試(用同一份試卷)，筆試時間跟台北縣一樣，所以報考的老師就可以抉擇是要考台北縣還是桃園縣，報名人潮會分散，但近幾年都是獨自辦理，加上台北縣甄選時間整個挪到六月底，所以造成桃園縣的筆試時間跟其他縣市不一樣，全國的流浪教師都一定會報考桃園縣，讓桃園縣的考生要跟全國的流浪教師同時在桃園縣競爭，可是其他縣市大多有參與區域聯盟，筆試時間各區域聯盟縣市統一，減少報名人數，保障他們的子弟可以比較好考進故鄉。

如果真的無法讓筆試時間與其他縣市一樣，起碼也請讓筆試通過門檻變低，桃園縣今年還是維持兩倍的門檻，其他縣市都已經變成三倍四倍了，為何桃園縣還是兩倍，桃園縣又不是因為缺比較多，怕進入複試的人太多才弄兩倍，桃園的缺已經變得很少了，應當可以讓比較多人進入複試。

桃園縣維持兩倍進入試教，可是試教時間又跟其他縣市的複試衝，很多人都會缺考桃園縣的試教，常常變成你只要有進試教，就很好考上，因為跟你競爭的跑去考其他縣市。

舉97年的教甄為例:

國文科:缺額:43人，筆試通過90人，有去考試教的69人

數學科:缺額:24人，筆試通過50人，有去考試教的34人

英文科:缺額:29人，筆試通過63人，有去考試教的36人

理化科:缺額:17人，筆試通過37人，有去考試教的21人

============================================
桃園縣幾乎只有你有過筆試，就可以很簡單的有學校錄取，因為會去考試教的不到2/3，尤其理化科，你只要不是倒數四名內，就可以考上了，這樣挑選出來的老師會是優質的老師嗎??

雖然我已經好幾年不用再考教甄了，但是看的老婆每年都還要南北奔波，看著學校每年考進來的新進老師常常調回原本的家鄉，希望教師會能在教師甄選介聘會議上提議提高筆試的篩選門檻，其他縣市都是三倍四倍，只有桃園縣還是兩倍，而且還一大堆通過筆試的不來考複試，把機會浪費掉，而且也造成一大堆只會考試，不會教書的考生考上桃園縣。

作者︰test
發表時間︰2012/6/24 下午 09:17:13

如果照版主所說，桃園縣應該很好考，只要筆試過了，就通過了

不會造成筆試通過，一樣口試被刷掉，這是好事

如果桃園縣舉辦單位要賺錢，可以錄取五倍，大賺複試的錢

不要抱怨了，相信本文一貼，今年一定更多考生來考桃園縣國中小的考試

作者︰test
發表時間︰2012/6/25 下午 10:05:54

樓上的老師留言你好

如果你是近幾年經過教師甄選考進來的老師，你應該可以明瞭教師甄試最難的是在筆試那關，有多少人考了多少年就是過不了筆試，近年來的各縣市教甄趨勢是降低筆試的門檻，提高試教與口試的篩選倍率，讓更多人可以進行試教與口試，像鄰近的新北市台北市與新竹市的筆試都是3~4倍，然後筆試不算甄選成績，只算筆試與口試的成績，這是為了改善很多新進老師考進來只會筆試，卻不會教書的缺失。

而且並不如樓上老師所言!!筆試有門檻，試教口試也需要有門檻，這是本來就應該有的淘汰機制，難道樓上的老師希望只要一個會寫筆試的老師嗎???只要過筆試就上的老師嗎??

而且這跟舉辦單位要賺錢沒有關係吧??如果能讓通過筆試的人更多，而且筆試不算成績的話，我相信全部的考生都會很樂意花這筆複試的錢，因為總比把錢丟到很難通過的筆試還值得，繳了試教的錢，沒通過，只能算自己試教不夠好，下次在努力。

不用我貼文，桃園縣國中甄選今年一定又是爆滿，然後一堆通過筆試的人，又放棄了桃園縣試教，跑去考其他縣市的複試，一定會重現97年的慘況，試教根本失去了篩選門檻的意義，只要有來考試教幾乎都會上，這對桃園縣的教育會是好的嗎??

忘了寫，我也是工會的會員，卡片編號是TEU101-06X66，希望公會能協助發聲

作者︰test
發表時間︰2012/6/26 下午 10:48:31

不要講的那麼好聽

多一點人進入第二階段的口試，那國王人馬不是就進來了

第一階段筆試的成績都不算，那有門路不是更方便嗎？（雖然可能性很低）

你經考試進來，你敢打包票說，口試和試教就可以看出一個老師的成果嗎？只在

短短的15分鐘的試教，鬼扯，

你現在教學有像考試一樣的教法嗎？

不要再騙了，同業工業都知道，試教只是表演，表演，你知道嗎？

作者︰test
發表時間︰2012/6/27 上午 12:18:15

個人認為樓3分析的非常好！

一位老師教得好不好，無法從筆試、口試與試教看出來。

有沒有全心投入、有沒有用心備課、肯不肯虛心求教等，才是關鍵。

台灣人最為人所詬病的就是人情勝過法理，一但筆試通過名額增加，走後門的機會也跟會著提高。

第一階段筆試門檻高，不也表示不好考嗎？第一階段筆試門檻低，才叫做好考，不是嗎？同樣兩千人報名，筆試通過100人和筆試通過50人，筆試過了，才有錄取的機會，哪個比較容易錄取？

考生不是傻瓜，哪邊勝算大，去哪邊考。他們之所以不來桃園參加複式，是因為筆試成績已經排在後面，勝算不大；或是其他縣市已經錄取，而那離家更近，所以放棄桃園的椱試。並不是因為桃園比較好考，所以放棄複試。容易考上的縣市，大家搶都來不及了，豈有放棄之理。畢竟錄取率很低，先考上再說吧！

我也是考教甄的過來人，當考試日期衝突時，報名後必定先評估何縣勝算大，就把握那縣的教甄，放棄勝算小的縣市。

那些年，一同南北征戰的夥伴，沒有一個不是花了好幾筆報名費，先報名多個縣市，再評估錄取率。明知考試日期衝突，也都要報名，用金錢換取機會，一路就這樣走過來的。

作者︰test
發表時間︰2012/6/27 上午 10:47:09

突然覺得三樓的心態很可悲，很恐怖，看到任何變動，就朝黑暗面想去<DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">
</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">三樓應該是老老師了吧，有一段年資了吧??怎麼還會認為現在的教師甄選要做手腳要弄黑箱很容易，尤其是桃園縣沒有口試，只有試教與筆試，如果覺得只算試教成績太果斷的話?那筆試成績也可以列入呀。</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">
</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">你知道整個辦理教甄的流程嗎??桃園縣只有試教，而且評審大都是外聘的，就我知道，較嚴謹的縣市當日還要抽籤決定你是看哪個試場，要黑箱也很難黑箱吧？</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"> </DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">筆試兩倍篩選改三倍篩選，對於幾百人幾千人報名的教甄，要進去筆試還是很難，哪來的方便後面的黑箱??教師甄選舞弊可是要付上刑責還有自己後半輩子的退休金的，有誰肯負這個險??</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"> </DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"> </DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">誠如三樓而言，光是筆試試教口試無法看出，是否是一個好老師，但是這不是我的原意吧?我的原意是希望將篩選倍率提高，讓更多的考生可以來考試教，從這些老師裡面挑出能用的老師，依目前的機制，一大堆人放棄試教，你只要通過筆試考上的機率就很大，試教的機制根本已經失去用途，試教雖然看不出一個老師會不會教，但是一個連試教都教不好的老師，你覺得正式上場會教好的機率有多小?</DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"> </DIV><DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; LETTER-SPACING: normal; FONT: medium 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; COLOR: rgb(0,0,0); WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">給四樓的老師，你也是征戰過的老師，如果今年各縣市篩選倍率提高，讓你可以更輕鬆通過筆試，你應該是更開心吧，因為更多機會去考複試，有更多的機會可以考上。</DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/6/27 下午 03:43:08

一個老師好不好，在於他是否用心

版主別鬧了好不好，請告訴今年的考生要如何準備

比什麼還重要，7月4日、5日要考試了，考生有時間看你在唱高調

作者︰test
發表時間︰2012/6/27 下午 05:12:33

我也認為筆試錄取過多

會產生很大的弊端

希望能改成國家考試

教師特考

作者︰test
發表時間︰2012/6/27 下午 11:07:30

樓上講的真好

不知版主的真用意，實在……

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms