作者︰test
發表時間︰2012/6/16 下午 10:16:04

小弟內人是桃園市老師,5月份學校出納就將1-3月的超鐘點匯入薪資帳戶,6月初又將4.5月的匯入

反觀,小弟任教的學校至今都沒聽到任何撥款訊息,有差這麼多嗎? 桃園市真的效率比較好嗎?

作者︰test
發表時間︰2012/6/17 上午 07:59:18

五月就拿到1-4月的超鐘點了呀~

作者︰test
發表時間︰2012/6/17 下午 01:31:51

作者 : 也是龜山鄉(IP:163.30.36.1)(發貼時間：2012/6/17 上午 07:59:18)

五月就拿到1-4月的超鐘點了呀~

真的~~唉!!果然跟我預想的一樣,我的學校的行政效率有夠差勁的,明天早上找出那打探一下!!

感謝您的回應!!

作者︰test
發表時間︰2012/6/17 下午 11:14:15

問過學校，原本的公文是說要逐月發放，但所有的錢在4月還是5月(我也忘了)才進公庫

我們學校又花了一些時間調查每個老師的時數，到6月月初才調查完1-4月的時數

行政人員就想已經六月了，乾脆七月再一起做1-6月的超鐘點

就在此時，有一位老師說他缺錢請學校發超鐘點薪資

所以不可影響老師權益之下，出納組長只好就趕快做超鐘點薪資

上週五通知，20日要發了

作者︰test
發表時間︰2012/6/18 上午 10:31:28

真的~~羨慕貴校的行政效率,敝校行政還在狀況外,唉.....

作者︰test
發表時間︰2012/6/19 下午 08:26:21

我們教學組長跟出納都很認真，所以我們三月就領了一、二月的超鐘點

目前為止四月份的也領完了，五月份的應該也快了吧

作者︰test
發表時間︰2012/6/20 下午 12:40:07

昨天旁敲側擊瞭解癥結在於本校教學組長根本連時數都還沒算好!!出納只有癡癡的等!!

會不會連同11月考績一起領啊,想說暑假花費較兇,多一筆收入也好,哀~~可能要落空了!!

作者︰test
發表時間︰2012/6/29 上午 10:30:26

我们學校到現在連什麼時候領都不知道~~~(中壢市)

作者︰test
發表時間︰2012/6/29 下午 01:01:33

我知道某樓是龜山哪個國小，該校的行政是出了名的爽缺，事情都推給老師做。

作者︰test
發表時間︰2012/7/9 上午 02:48:50

嗚~~我們學校行政也不知道在幹麻...... 是沒法可管嗎?!氣人....平鎮市

暑假的旅遊基金啊~~~~

仍在癡癡等待津貼中........

作者︰test
發表時間︰2012/7/9 下午 01:31:48

本校在教學組長及出納組長的配合下，第一次一至四月已於六月二十日入帳

第二次五、六月也於上週五七月六日入帳，那些還沒發的學校，

那二位組長太誇張了吧！

作者︰test
發表時間︰2012/7/9 下午 05:17:39

我們到現在都還不知何時領,該問誰?難道都沒人管嗎?暑假已過了一星期,難道不休假獎金是白给的嗎!

作者︰test
發表時間︰2012/7/24 下午 02:23:03

還是沒消息(暑假都過一半了ZZZ,,,,,,,,,,,)

作者︰test
發表時間︰2012/7/30 上午 12:13:39

八月了...仍是沒有下文  平鎮市

主計推說教學組長，但教學組長八月調職，

難道我們學校要等到八月再由新的教學"重新"算起...

這樣九月的超鐘點是不是要等到明年二月啦~~

太誇張......真的沒人可管嗎?!

有人像我們學校這樣誇張嗎?!

作者︰test
發表時間︰2012/7/30 下午 06:25:19

最近收到研究所入學通知書,就把剛拿到的超鐘點費用轉帳出去了~~好想哭!!Q_Q

作者︰test
發表時間︰2012/10/10 下午 08:25:35

【工作報告】1011009爭取教師權益，與【許智傑立委】研擬「臨時提案」爭取「寒暑假課輔免稅時數每月70小時」

●報告人：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）

101年10月09日，為爭取教師權益，【高雄市教育產業工會】與【許智傑立委】研擬「臨時提案」爭取「寒暑假課輔免稅時數每月70小時」。

近日關於教師寒暑假課輔免稅時數議題打得火熱，【高雄市教育產業工會】認為寒暑假課輔鐘點費暑假每月25小時、寒假15小時，是否是最佳的寒暑假課輔免稅時數。本會認為根據「大法官釋字第308號解釋」所述「公立學校聘任之教 師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員」，教師不適用財政部所提出「公務員每月20小時」之加班限制。而關於教師寒暑假課輔的免稅時數，本會認為應可從行政院「各機關加班費支給要點」中，另有「專案加班每人每月以不超過70小時為上限」的規定來作為協商基礎，因學校的課後輔導、課後照顧、攜手計畫等，都是主管機關 訂有實施辦法或管理辦法的教學項目，亦符合該要點中「週期性工作，需較長時間在規定上班時間以外延長工作」的原則。

是以，基於前述理由，本會【中央政策聯絡部】與【許智傑立委】研擬關於「學校教師寒暑假課輔免稅時數」之臨時提案，要求【教育部】對於學校教師寒暑假課輔免稅時數，能從行政院「各機關加班費支給要點」中「專案加班每人每月以不超過70小時為上限」的70小時為基礎來思考，且現行「學期中課後輔導鐘點費」已有每月70小時免稅的成果，以此為考量做為訂定學校教師寒暑假課輔免稅時數之參考基準。該提案並將於【教育部】近期至立法院教育及文化委員會備詢時提出。

「臨時提案」研擬內容

案由：本院委員許智傑等人，鑒於教師課稅後，學校教師於學期中課後輔導鐘點費每月有70小時得以免稅，現行國高中教師於寒暑假期間普遍皆會進行寒暑假課輔，但於寒暑假期間所進行之課後輔導，教育部並無明確可免稅之時數。根據「大法官釋字第308號解釋」所述「公立學校聘任之教 師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員」，因此教師不適用財政部所提出「公務員每月20小時」的加班限制。是以，建請教育部與財政部研擬協商學校教師於寒暑假期間進行課後輔導，其免稅時數能否比照行政院「各機關加班費支給要點」中，另有「專案加班每人每月以不超過70小時為上限」之規定，於寒暑假期間進行課輔每月得以有70小時內免稅時數之可行性，以提升學校教師於寒暑假期間進行課後輔導之意願。是否有當，敬請公決。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
           

作者︰test
發表時間︰2012/10/10 下午 08:26:33

<DIV id=yiv1850230833wrap><DIV id=yiv1850230833top></DIV><DIV id=yiv1850230833content><DIV class=yiv1850230833header>

【高中職快訊】成功爭取課後鐘點費免稅，全教總值得信任!!

◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2012-10-09 15:24:59

《一般會務》【高中職快訊】成功爭取課後鐘點費免稅，全教總值得信任!!

【全教總393期會員快訊】

各位老師：

繼學期中第8節課後鐘點費免稅後，在立法院財政委員會召委費鴻泰多次主持協調會下，全教總昨天(10/4)再成功爭取寒暑假鐘點費免稅，亦即，全體中小學教師今年的課後鐘點費(學期中每月70小時、暑假每月25小時、寒假15小時)，免納薪資所得稅。

有人說，教師（勞工）的「加班費」依法本來就可以免稅，而且應該是在46小時內！好像全教總爭取不力一樣。

也有團體說，全教總的成果都是他們主張的，所以就好像是他們爭取的一樣。

事實就是事實，本案從頭到尾就是全教總獨力完成的成果，這個成果也沒有比其他受雇者少一截，外人要說風涼話、要搶功是他們的事，但全教總必須把事理再說清楚。

誰在爭取本案：除全教總以外，高中職工會也在爭取，或者還有其他非全教總系統的工會也有提出主張。

本案是誰的成果：確實人人都會提主張、人人都會喊價，但是，除全教總即知即行，掌握法理與遊說策略，並且成功達陣外，其他團體除了主張、除了喊價，請問跟誰談？請問談出什麼？天下竟有這種事，1小時也沒爭取到的團體，現在竟然嘲笑全教總一年談出695小時(學期中每月70小時、寒暑假共65小時)的加班費免稅太少，工會要做到這樣沒有是非，我們無言以對，只能請老師公評。

法理：所得稅法第14條

凡公、教、軍、警、公私事業職工薪資及提供勞務者之所得：

一、薪資所得之計算，以在職務上或工作上取得之各種薪資收入為所得額。

二、前項薪資包括：薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費。但為雇主之目的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依第四條規定免稅之項目，不在此限。

全教總爭取的太少嗎：有人說，比照勞基法，每個月應該有46小時加班費免稅，這實在是只知其一不知其二，首先，公教人員現在都不適用勞基法，其次，勞基法的加班費是以時薪計(月薪/30/8)，依此，教師之月薪平均如為5萬，等於時薪為208元，換算2小時內之加班費時薪僅為277元(208*1.33)，遠低於中小學的課後鐘點費。

更何況，公務員的加班費免稅比例，每個月以20小時為限，例如，「高雄市政府所屬各機關學校員工加班費管制要點」第8點明訂，「加班費之支給，除第八點規定外，每人每日不得超過四小時，每月不得超過二十小時。各機關員工經依規定指派加班者，應鼓勵員工在加班後六個月內按加班時數補休假或其他獎勵，並以小時為單位，不另支給加班費。」專案加�� �之時數則必須由主管機關核定。

綜上，如以全年的加班費免稅總時數計算，勞工、教師、公務員分別如下：

勞工：46小時*12個月＝552

公務員：20小時*12個月＝240

教師：70小時*9個月+25小時*2個月+15*1個月＝695

全教總成立以來，致力維護教師專業與法定權益，加班費免稅一案，再次證明全教總是個值得教育人員信任的教師工會聯合組織，請各位會員繼續給我們監督、支持。

全教總2012/10/05 

<DIV class=yiv1850230833foot>

【關於本報】

◎ 主編：秘書處

本電子報智慧財產權屬於「屏東縣教育產業工會暨社團法人屏東縣教師會」，採用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款臺灣 2.5 版授權散布。《授權條款全文》

若欲為上述授權範圍以外之利用，請與「屏東縣教育產業工會或社團法人屏東縣教師會」（ptc.ta@msa.hinet.net） 聯絡。

若欲訂閱或取消本電子報，請至以下網址：http://www.ptta.org.tw

作者︰test
發表時間︰2012/10/10 下午 08:31:04

<DIV id=mailContent><DIV id=message1185404951 class="undoreset clearfix" role=main><DIV class=plainMail>爭取福利，應該「比上」還是「比下」？
∼回應全教總「成功爭取課後鐘點費免稅，全教總值得信任」一文

●文：李賢能（高雄市教育產業工會政策部　副主任）

全教總日前發出會員快訊「成功爭取課後鐘點費免稅，全教總值得信任」一文，宣布成功爭取到寒暑假鐘點費免稅(暑假每月25小時、寒假15小時)，且自述「全教總即知即行，掌握法理與遊說策略，並且成功達陣」，在此對此文提出一些不同的見解。

首先，教師在不能完全適用勞工或公務員相關法規的情形之下，許多工作條件的相關問題本來就要靠協商談判來解決，而談判本來就該先拉高己方籌碼，比照最優待遇為己方爭取最好的福利。

因此在加班時數的條件上，就算教師不適用勞基法，不能適用「勞工每月46小時加班費免稅」，但根據「大法官釋字第308號解釋」所述「公立學校聘任之教 師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員」，教師一樣也不該適用財政部所提出「公務員每月20小時」的加班限制。

然而全教總否定「勞工每月46小時」，卻認同財政部所提「公務員每月20小時」，是何道理？這樣是「掌握」了什麼樣的「法理」？

其次，行政院「各機關加班費支給要點」中，另有「專案加班每人每月以不超過70小時為上限」的規定，而學校的課後輔導、課後照顧、攜手計畫等，都是主管機關 訂有實施辦法或管理辦法 的教學項目，亦符合該要點中「週期性工作，需較長時間在規定上班時間以外延長工作」的原則，因此在「公務員每月20小時」，「勞工每月46小時」的方案之 外，是不是應該爭取「比照」更加有利的「專案加班每月70小時」呢？

此外，俗話說「打蛇隨棍上」，談判亦當是此理。既然先前已經有「學期中課後輔導鐘點費每月70小時免稅」的成果，為何不在這樣的基礎上繼續「加碼」？就算「加碼」不成，至少也該「守成」，哪有「討價還價」時，不能提高價碼，反而自己先打對折（35小時），接著自廢武功，認同對方（財政部）論點，再讓對方「殺價」的道理？這樣的「遊說策略」，實在讓人看得「霧煞煞」！

【牛奶瓶PS】
【費鴻泰委員】關心教師寒暑假課輔費課稅問題，召開「有關教師加班費課稅爭議協調會」，這個會「秘密」地召開，除了官方就只有「全教總」的人參加，他們這些人就幫全台灣教師決定了「暑假每月25小時、寒假15小時」的課輔鐘點費免稅。大家應該感謝【費鴻泰委員】的關心，但這樣的談判結果能讓人滿意嗎？大台北的教師們滿意嗎？

其實，很多教師都不願意寒暑假上課輔，如果官方只願意讓寒暑假犧牲假期到校教學的教師，只有「暑假每月25小時、寒假15小時」的加班費免稅，那麼很簡單，教師們以後暑假只上25小時、寒假只上15小時的輔導課，多了就不要上，反正加班本來就要取得「勞工」同意，全台灣的老師們應該要覺醒了，根本不用向官方「搖尾求憐」！

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV></DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/10/10 下午 08:36:27

<DIV id=mailContent><DIV id=message932054015 class="undoreset clearfix" role=main><DIV class=plainMail>寒暑假鐘點費免稅案，是成功，還是倒退？
●文：李賢能（高雄市教育產業工會政策部副主任）

全教總日前發出訊息，宣布成功爭取到寒暑假鐘點費免稅(暑假每月25小時、寒假15小時)，根據「101-10-04全教總會議報告」，全教總首先提出的版本，是建議寒暑假鐘點費每月35小時免稅。然後教育部國教司提出數據粗算建議暑假每月20小時免稅，寒假每月10小時免稅。再接著財政部代表以公務人員每 月加班費上限20小時，配合教育部之20/10小時之說法。最後在立委的協調之下訂出暑假每月25小時，寒假15小時免稅的方案。

先來說說「公務人員每月加班費上限20小時」的說法是否合宜。根據「大法官釋字第308號解釋」：
「公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。本院院解字第二九八六號解釋，應予補充。至專任教師依教育人員任用條例第三十四條規定，除法令另有規定外，仍不得在外兼職。」

所以教師不應受公務員加班費每月20小時的限制。

其次，根據行政院「各機關加班費支給要點」：
...五、各機關職員（含約聘僱人員）加班管制規定：
... （二）機關因業務特性或工作性質特殊或為處理重大專案業務，或解決突發困難問題，或搶救重大災難，或為應季節性、週期性工作，需較長時間在規定上班時間以 外延長工作，得申請專案加班，每人每月以不超過70小時為上限，如仍不足以因應業務實際需要時得超過70小時，上開專案加班均需報經主管機關或經主管機關 授權之所屬機關核准後始得支給。...

其中有「專案加班每人每月以不超過70小時為上限」的規定，推究之前所訂定的學期中課後輔導鐘點費每月70小時免稅，其「70小時」的訂立，應該是從這裡「比照」擬定的，因為學校的課後輔導、課後照顧、攜手計畫等，都是主管機關訂有實施辦法或管理辦法 的教學項目，且亦符合「週期性工作，需較長時間在規定上班時間以外延長工作」的原則，因此訂定學期中課後輔導鐘點費每月70小時內免稅，實屬合理。

而為何寒暑假的課後輔導鐘點費，不能比照學期中訂70小時的免稅時數上限呢？就目前第一線的教學現況而言，現有的課後輔導相關辦法規定，學期中每日放學後只 能上一節（第八節），超過一節便是違法，所以一個月總節數最多22節（以30天計算）；但寒暑假輔導課以上午為限，則一天可上四節，一個月總節數最多可到 88節（以30天計算）。試問，以教師平均授課節數來看，輔導課鐘點數是學期中可能上得比較多，還是寒暑假可能上得比較多？教育部國教司所提出的數據粗算 （暑假每月20小時免稅，寒假每月10小時免稅），對國、高中教師而言，實際上很容易就超過了。

但就算教育部官員不諳教育現況，所推估出 來的數據過低，那難道全教總代表們也不瞭解第一線的教育現況嗎？既然學期中的課後輔導鐘點費免稅時數訂為70小時，為何實際授課總節數比較多的寒暑假鐘點 費免稅時數，反而全教總先提出的是減半的35小時？面對教育部與財政部官員，全教總在「討價還價」的第一步，就先自己打對折讓人殺價，這樣的邏輯合理嗎？

【牛奶瓶PS】
我們懷疑，「全教總」（全教會）是否「占著茅坑不拉屎」？或者「站在茅坑不知屎臭」？
「全教會」（全教總）諸公，應該知道我的談判能耐，如果「全教會」（全教總）真的「無能談」或「談不成」，只要說一聲，我們是願意出手！就怕教育部只想「柿子挑軟的吃」，只想找「全教會」（全教總）當「對手」！
「全教總」搶著佔據茅坑不拉屎，不要只會說一些風涼話，「高雄市教師職業工會」大概也只能敲邊鼓，尤其是「高雄市教師職業工會」，希望他能拿出十幾年來在中央和地方的「談判成果」，來證明自己有存在的價值！
最近，看了「全教總」的文宣，剛好證明了他們的困境，無法造成個別的差別待遇，或甚至只能造成整體同差的待遇。看了「高雄市教師職業工會」的文宣，好像真的證明他們無法自己做什麼？正好證明他們只剩下靠「全教總」？但靠的又不是很可靠！

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV></DIV></DIV>

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms