作者︰test
發表時間︰2011/8/4 下午 08:34:25

前幾個月前，版上有人講，這三位活該，沒有參加教師會，該死

讓他解聘，危危言聳聽

請問教師會的大官們，這三位有被解聘嗎？

我想知道結果？有人知道經國國中那二位老師如何了？

那位貼文的版主是不是該出來講話了

作者︰test
發表時間︰2011/8/4 下午 10:32:31

她們被當人球,後來好像有學校去..

作者︰test
發表時間︰2011/8/4 下午 10:42:12

應該是教師會幫她們找到學校吧!

不是到處宣傳不加入教師工會沒頭路嗎?

作者︰test
發表時間︰2011/8/8 下午 04:43:14

<DIV class=plainMail>高雄市政府教育局針對超額教師調出原則進行教師意見大調查

高雄市政府教育局針對超額教師調出原則，接受【高雄縣教師會】的建議，進行全大高雄市教師意見調查，作為研擬政策之參考。

教育局的選項有三：１「採計本校年資」、２「採計本校加本市年資」、３「無意見」，各校以公開、民主方式調查校內教師意見，且以每校1票之方式回報。

我們針對這個議題，尊重大多數老師的意見，但呼籲大家表達意見的時候，除了考量「自己」，如果可以的話，也思索一下「教育」和「公平」。

PS.教育局在超額教師介聘，好像對「原高雄縣」不錯，現在連意見調查也以每校1票之方式填報，「原高雄縣」（校數多、人數少）好像佔了「原高雄市」（校數少、人數多）的便宜。

●●●教育局針對超額教師調出原則調查校內教師意見●●●
================================================================================
主旨：為研訂本市超額教師介聘作業規範，請　貴校就超額教師調出原則調查校內教師意見，調查結果請於４月７日（星期四）前至「高雄市政府教育局調查問卷登錄管理系統」填報，請　查照。

說明：
一、因應縣市合併，本局新訂「高雄市市立國民中小學超額教師介聘作業規範」草案，草案第五條略以：「各校依第四點規定處理後，仍有超額教師者，各依下列原則辦理調出：（一）國民中學部分：1、協調該領域教師申請介聘他校，如自願介聘他校人數超過其超額人數時，以在該校該領領域或該類班別服務年資，加計本市同教育階段服務年資較久者優先；若服務年資相同者，抽籤決定。2、經協調而無人願意介聘他校時，應以在該校該領領域或該類班別服務年資，加計本市同教育階段服務年資最淺者介聘他校，若服務年資相同者，抽籤決定。（二）國民小學部分：1、協調教師申請介聘他校，如自願介聘他校人數超過其超額人數時，以在該校該階段班別服務年資，加計本市同教育階段服務年資較久者優先；若服務年資相同者，抽籤決定。2、經協調而無人願意介聘他校時，應以在該校該階段班別服務年資，加計本市同教育階段服務年資最淺者介聘他校，若服務年資相同者，抽籤決定。」

二、就上開草案條文，有關超額教師調出原則，計有「採計本校年資」、「採計本校加本市年資」、「無意見」三選項，請　貴校以公開、民主方式調查校內教師意見，彙整校內意見後，以每校１票之方式，至「高雄市政府教育局調查問卷登錄管理系統」填報（三選項擇一，不可複選），以利本局作為研擬草案之參考。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/9 下午 07:03:28

桃園教師會何時變成高雄教師會了

作者︰test
發表時間︰2011/8/9 下午 08:10:20

我愛喝牛奶

我愛吃大蝦

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 下午 03:55:52

<DIV class=plainMail>1000318【高雄市長信箱】針對超額教師問題的回覆

100年03月14日，我針對超額教師問題，特地寫信到【高雄市長信箱】反應。

100年03月18日，【高雄市長信箱】回覆處理結果，教育局不僅「堅持己見」，還將責任推給「高雄市教師會」！

高雄市政府教育局答覆：『採本校年資，再加計本市同教育階段服務年資，係本局召開研修會議與會代表所提意見，該建議案納入條文，係考量服務總年資較長者能給予保障。』

高雄市政府教育局把責任推給與會者，「在市年資」是「高雄市教師會」所提意見，但卻忽視【高雄縣教師會】另外所提意見，教育局更明白地說：「服務總年資較長者能給予保障。」

轉貼相關的陳情和回覆：

●●●【我們的處理結果】●●●
================================================================================
亞平理事長 您好:
有關您於100年3月14日致市長電子信箱對研訂之超額教師介聘作業規範草案提出相關意見乙案，市長非常重視，經交本局處理，茲將處理情形敬復如下：
一、有關研訂「高雄市市立國民中小學超額教師介聘作業規範」第五點超額教師核算年資時，採本校年資，再加計本市同教育階段服務年資，係本局召開研修會議與會代表所提意見，該建議案納入條文，係考量服務總年資較長者能給予保障。
二、條文之適用有一體兩面，難以兼顧，惟上項條文亦只是草案階段，尚須提局務會議審議後始得實施，針對您所提意見，將於局務會議中提供與會人員參考。
倘您對本案處理結果還有任何疑問，可與本局國中教育科承辦人汪麗凰小姐聯繫，電話3373117，我們同仁將會再詳細為您說明，感謝您對市政的關心並熱心提供建言。
敬祝您
身體健康 萬事如意


●●●【您的來信內容】●●●
================================================================================
【2011/3/12牛奶瓶報報】

【陳金源大副局長】，您懂「公平」和「教育」嗎？

100年03月11日，教育局召開「高雄市立國民中小學超額教師介聘作業規範（草案）」會議，由【陳金源】副局長主持，老是喜歡動用「主席裁決」的那一位。

當天，關於「服務年資」核算，【高雄縣教師會】主張只採計「在校年資」，但「高雄市教師會」主張採計「在市年資」+「在校年資」，【陳金源】裁示：採計「在市年資」+「在校年資」。

陳金源先生，開會最愛【獨】自【裁】決，「獨裁」得好就罷了，但如果「獨裁」得出問題，那倒楣的還是教育和教師，現在就讓我們來分析給大家看。

我們提出簡單的例子，讓大家簡單用腦子決定：

【問題】（縣市對照組）A師在甲校服務滿10年，B師在甲校只服務1年，如果用服務年資決定，誰該超額出去？
【答案】這問題答案很明顯，既然是「後進先出」，應該是B師，但【陳金源】決定是A師，1年不用走，10年的出去。
【解析】101年鹽埕國小發生減班超額
●Ａ師：91年畢業後就分發在鹽埕國小服務，目前在該校已經連續服務滿10年。
●Ｂ師：80年開始在高雄縣學校服務，100年市內介聘進入鹽埕國小，在該校年資為1年。
您認為，Ａ師在鹽埕國小服務10年，Ｂ師在鹽埕國小服務1年，誰該超額？
「高雄市教師會」主張服務滿10年的「原高雄市教師」Ａ師超額！常理「後到先出」，應該是Ｂ師？但卻是Ａ師！
因為，Ａ師「在市年資」10年+「在校年資」10年＝20年，Ｂ師「在市年資」21年+「在校年資」1年＝22年。

【問題】（同市對照組）A師在甲校服務15年，B師在甲校剛服務1年，如果用服務年資決定，誰該超額出去？
【答案】這問題答案很明顯，既然是「後進先出」，應該是B師，但【陳金源】決定還是A師，1年不用走，15年的出去。
【解析】101年後勁國中發生減班超額
●Ａ師：民國86年畢業後就分發在後勁國中服務，目前在該校已經連續服務滿15年。
●Ｂ師：民國70年開始在旗津國中服務，民國80介聘前鎮國中，90年介聘鼎金國中，100年至至後勁國中，在該校年資為1年。
您認為，Ａ師在後勁國中服務15年，Ｂ師在後勁國中服務1年，誰該超額？
「高雄市教師會」主張服務滿15年的Ａ師超額！常理「後到先出」，應該是Ｂ師？但卻是Ａ師！
因為，Ａ師「在市年資」15年+「在校年資」15年＝30年，Ｂ師「在市年資」31年+「在校年資」1年＝32年。

以上，這兩個例子很清楚，基於簡單和公平的原則，【高雄縣教師會】的主張是正確的，而且對大高雄市所有教師有利！

但是，【陳金源】捨【高雄縣教師會】合理的主張，一定要「高雄市教師會」沒道理的意見，不知道是什麼原因？無知嗎？偏執嗎？

陳菊市長，一個大家都懂的道理，你們教育局的陳金源副局長ㄠ成這樣子，這種人適任嗎？我們呼籲，陳菊市長，繼【蔡清華局長】之後，也要考慮【陳金源副局長】的問題。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 下午 04:36:02

現在每個主題,後面都會貼上不相干高雄縣教師會牛奶瓶報報的內容,

寫一大串的文字,浪費版面,

是有意還是無意?

之前小無沒來洗版了,

換高雄縣教師會牛奶瓶報報來洗版,

令人懷疑其動機

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 下午 04:58:35

我有同感！

牛奶瓶報報放在刊物發行或資訊公告即可，不需貼在言論廣場！

內容那麼長，對閱讀實在是一大干擾！

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms