- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 教育論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=58 ) --- 蕭曉玲老師解聘案 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=7785 )
作者︰test 北市中山國中教師蕭曉玲解聘案http://iamhsiao.blogspot.com/
作者︰test
作者︰test [新聞] 台灣立報 首長掌控申訴機制 教師難翻身<DIV class=post-header><DIV class=post-header-line-1></DIV></DIV><DIV class="post-body entry-content" id=post-body-4801405433877634596>*部落格開張沒多久,先有社運青年找上門,再來因為談了不少教師權益問題,被立報記者訪問。現在報導出來了,下面是從該記者部落格轉過來的完整版本。校務會議的事情,我以前為了爭取學校全體老師都能參加,也費了很大心力,附上當時親民黨黃珊珊解釋這件事的連結,當時藍綠議員都罵。 我老公說,這一篇可以抵上一般大報十篇的報導,感謝立報。
── 去年10月,屏東縣教師會與全國教師會指控屏東縣萬新國中,以充滿行政濫權的方式,資遣該校老師陳冠州,後來陳冠州向屏東縣教師申訴評議會申訴,卻遲未開 會審理,還拖過法定時間。經本報報導後,近日陳冠州從縣府承辦員獲得消息,他的案子預定在5月27日審議,正跟律師準備開會資料中。 一般學校解聘、資遣老師的程序為,在學校教師評審委員會(簡稱教評會)決議通過後,案件會送往縣市政府所屬不適任教師審議小組,通過後,當事人如有不服, 可向縣市政府教育局教師申訴評議會(簡稱申評會)申訴,如果被駁回,再向上層機關申訴,在省為省申評會,在直轄市則為教育部申評會。中間每一次會議,如果 教師會有代表出席,通常會協助處理。 如陳冠州所說,現在全教會諮詢輔導處主任李培裕接手他的案子,未來案件即便在縣申評會遭駁回,待送到省申評會時,全教會代表也應該會處理。之前爭議一時的 北市中山國中蕭曉玲解聘案,當時台北市教師會總幹事,也是台北市教育局教師申訴評議會委員之一的羅德水,因質疑蕭案疑點重重,有諸多違反程序正義之處,他 任期內一年有餘,蕭案都未遭駁回。 不過,蕭曉玲也表示,在審議小組,與羅德水之後的下一屆教育局申評會,剛好都有台北市教師會的徐源凱擔任委員,徐源凱先是在審議小組裡說尊重學校判斷,通過她的解聘案,被批評之後,在教育局申評會的部份便迴避投票。 「到教育部申評會的時候,我們去找全國教師會理事長劉欽旭陳情,他跟前任理事長吳忠泰熱心的態度完全不同,表示沒有辦法,只說教師會代表會處理,結果我的案子竟在幾乎沒有審理的狀況下被火速駁回。」蕭曉玲驚訝地說。 教師會代表不斷受限另一方面,羅德水卸任後,北市教育局申評會的教師會代表人數便減少了。據教師申訴評議委員會組織及評議準則第五條規定,申評會委員由機關首長遴選出任,換言之,當時北市教育局長吳清基改變了次屆教育局申評會委員的組成。 不願具名的師權人士指出,由於教師會代表人數掌握在機關首長的手裡,有時教師會在處理時爭議案件時,會顯得投鼠忌器。以即將審議陳冠州案的屏東縣申評會為例,教師會代表人數,從早期的五位,到去年減少為兩位,再到這一次審陳冠州案時,更只剩下一位。 除了代表人數的問題之外,有時成員的正當性也遭質疑。根據蕭曉玲在她部落格附上的台北市律師公會公文,擔任台北市教育局申評會委員的張珮琦,因違反律師倫理規範,遭告誡處分。 在各級審理教師人事議案的單位中,委員組成隨著爭議案件變動的狀況,還有其他例子。08年高雄縣新甲國小黃師爭議解聘案,中午12點該校教評會決議不通過 後,下午2點多校長呂高田隨即召開校務會議,自行宣佈先前選舉之教評會委員無效,並強勢通過修改該校教評會設置要點,教師代表減少二人。 儘管呂高田此舉後來遭到糾正,但據規定,學校教評會委員總額及委員選(推)舉之方式,由校務會議議決。由此可知,位居學校最高決策單位、關係校長權力的校務會議,也是解聘及資遣權力結構的一環。 成員組成至關重要然而校務會議的成員為何,因有違反國民教育法立法意旨之虞等因素,多年來爭議不斷。早在06年,蕭曉玲和同校其他教師,就為此和校長曾美蕙槓上。2010年,台北市教師會總幹事彭利源對媒體表示,校務會議僅由教師代表參與,形同黑箱作業。 隨著爭議的教師解聘、資遣案,看最早做出決定的校教評會,與之後的各級申評會,可知成員的組成機制至為關鍵。師權人士憂心地說:「像教評會、申評會這些裁決機關,如果由爭議的一方、由機關首長決定其成員,我們無法期待爭議的處理會公正公平,沒有黑手伸進來。」 教師工會議題正熱的此刻,這一連串攸關教師權益的制度設計將如何發展,不只是各大教師討論區少不了的話題,也值得關心教育的社會大眾密切注意。 </DIV>
作者︰test 為何不討論:小無解聘案?
作者︰test 因為小無有龐大律師團 而且會用捐資興學的錢 在教學場地 烤肉
作者︰test
作者︰test
作者︰test http://iamhsiao.blogspot.com/2011/06/blog-post.html立報 反北教大瞎併之我見<DIV class=post-header><DIV class=post-header-line-1></DIV></DIV><DIV id=post-body-5379878673855379648 class="post-body entry-content"><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>這兩天看新聞,台北教育大學不當整併文教法律研究所, 台北教育大學校方、校長在這件事上離譜的地方有幾個:過程中未召 </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>二、教育部100學年度大學總量發展規模與資源條件提報作業說明 </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>這場景似曾相識,校務會議的問題, </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>台北教育大學硬幹這種違法亂紀的事,如何為人師表?叫什麼「 </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>從我06年為了校務會議的民主跟校長槓上到現在, 校務會議簡單地說,就是一個學校最高的立法機構,如果成員代表性不夠民主,議事過程違法亂紀,就跟立法院解體沒兩樣,是校園民主最關鍵的、必須要堅守的底線。 </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>我希望大家不要坐視不管,其實有時候校園民主很容易, </DIV><DIV style="MARGIN: 0px" class=MsoNormal>所以大家不要怕雞婆,順手按個分享、轉貼文章, *本文同時刊於台灣立報網站: http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107761 </DIV> 反對違法整併─拯救國北教大文教法律研究所部落格</DIV>
作者︰test
作者︰test 扛起公民責任 共阻教育海嘯 2011-6-19 22:43 作者:蕭曉玲 自2007年狀告郝龍斌一綱一本違法被惡性解聘開始,我展開一場民告官、不容易贏的司法長征。偶爾,當旁聽民眾見到部份法官語帶輕佻的時候,才體認到宜蘭地院院長黃瑞華不滿法官素質而怒辭的心情。握有權力的人出問題時,你會希望權力下放,然而,我認為,如果台灣有陪審團制度,情況可能有所不同。 一綱一本漠視多元 集權化的一綱一本也是,在學校服務的經驗告訴我,一綱多本給了老師多元的選書權,我相信權力的下放與分治,可讓第一線教學老師得到較多調整空間。一綱一本弊害的第一點,便是剝奪教師專業選書權,壓縮教育選擇。當年強推此政策的北市教育局長吳清基,晉升中央教育部長後依然故我,近日又推「中華文化基本教材」必選,遭全國教師會抗議決策武斷,「使教育多元選修之理想消失」。 隨著一綱一本的大者恆大,零和遊戲下的教科書市場,原來的多元版本將逐一消失。而我們會失去什麼呢?前陣子我參加十二年國教論壇,聽到吳忠泰老師提到,曾有一版地理教科書符合合科教學理念,介紹中國疆域時,不用死板的東西南北範圍標記,不是北至黑龍江呼瑪璦琿云云就結束,而是結合歷史演變,以「草原民族與農耕民族的勢力消長」來讓學生理解。像這樣活化教學的教科書版本,需要時間讓社會慢慢認識,然而在一綱一本的政策之下卻不易存活。 課程內容窄化 教科書市場趨於一元,受影響的不只是教學方式,還有很嚴肅的歷史大義。當年北市強推一綱一本之際,恰好南一版的教科書加重台灣史的比重受批評,不需爭執是否「去中國化」,或斷定孰是孰非,只要市場上存在不同版本,老師或學生自有選擇。以敏感的日本二戰問題來說,當日本出現右傾的教科書版本時,就會受到國際媒體注意,也就是說,選擇什麼版本、什麼樣的歷史詮釋,要受社會公斷。 對照現在「中華文化基本教材」列為必選的教育政策,同樣呈現一元傾向。以前檢討「中華文化基本教材」,批評者多要求改正獨尊儒家的內容,希望儒道法墨皆採用,但教育部仍「以四書為主」,抹煞教育生機到了極致,是一元中的一元。我不願見到教育首長的考量,是以政治而非教育為本位,讓百年樹人的教育政策不時被狂風撕扯,然而事實卻歷歷在目。 回過頭看當年被解聘時,校長曾美蕙、北市國中學生家長會聯合會會長許永佳、教育局長吳清基等,都否認此事有政治因素,我還因此慘遭文革式的對待,許永佳不實指控的新聞稿(證據見「我是蕭曉玲」部落格),出現在許多同事桌上,記者查到家長會的人讓學生拿白布條對我抗議,荒謬的是,就在前北市副局長林騰蛟在轉任新北市教育局長之後,換了主子就換了腦袋,在今年4月對記者坦承──當時有「政治考量」。 當心教育集權化 一綱多本的骨牌倒下後,北北基聯測、十二年國教讓明星高中單獨招生、中華文化基本教材列為必選等集權式教育政策紛紛出籠,一發不可收拾。在失去教師專業自主、均質的教育資源分配、多元的教學空間之後,我們所能做的,就是把被上層搶去的權力奪回,思考如何實踐身為社會公民的責任。 每一項被下放的權力,都意味著需要更多負責任的公民去實踐。日本轉向陪審團制時,許多人都恐懼擔任陪審員;要達成一綱多本的美意,需要老師認真比較各教科書版本;要跟專擅的教育主管機關對抗,還需要家長乃至於社會大眾的關心。如果教育擺脫不了政治,我們只能積極參與各項公共事務,在各環節讓制度走向正軌,否則,樣樣影響你我生活的不當施政,欺壓人不手軟,即將排山倒海而來。(前北市中
作者︰test 【特約記者宋竑廣台北報導】今年北北基聯測第一次上場,由於預算過高與試題偏離當初一綱一本政策目標,引發家長學生輿論譁然,前全教會理事長吳忠泰針對教師喪 失專業選書權,嚴詞批評是「專業陪葬」,最早公開出面反對的蕭曉玲老師引發矚目,湧進她部落格的人次於近日迅速破萬。 http://iamhsiao.blogspot.com/2011/06/blog-post_1933.html
作者︰test
作者︰test 樓3和樓4的? 小無又出現了?
作者︰test
作者︰test 在校園訴訟中,兩造的資源差距也受到注意。 怎麼說呢?請簡單說明,謝謝!
作者︰test 【2011/03/23教育桃源電子報】 解聘不符行政規定 教師上訴屢遭刁難
※歡迎推廣訂閱:
作者︰test
作者︰test 為蕭曉玲老師加油! 要勇敢,做我們的楷模喲!
作者︰test 【2010/11/29教育桃源電子報】 發信人:彭如玉 e-mail:pjy5675@ms27.hinet.net <DIV align=center> 【法令修正】教師法第14-3修正公佈
中華民國九十九年十一月二十四日總統華總一義字第 09900317081 號令 修正公布第 14-3 條條文 ※歡迎推廣訂閱:
|