桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp )
-- 超額教師辦法 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=149 )
--- 「桃園縣國民小學學校提報超額教師作業要點」修訂公聽會發言紀錄 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=6156 )

作者︰peng
發表時間︰2010/4/6 下午 12:30:06

【2008/3/24教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

「桃園縣國民小學學校提報超額教師作業要點」修訂公聽會發言紀錄

「一部超載的公車，到底誰應該先下車（改搭另一部公車）？」--聽聽大家怎說？

會議時間：中華民國97年3月1日（六）下午一時三十分~四時三十分
會議地點：桃園縣勞工育樂中心101教室(桃園市縣府路59號1樓)
主辦單位：桃園縣教師會

閻中傑(桃園縣議員）：前幾年在處理校長任用辦法的處理方式是慎重，本要點如需要也可送到議會審議或由議會召開公聽會，確實教育處的條文有待商榷，而教育處未派人出席，本人表示遺憾和不解。

陳中誠（桃園縣基層家長促進會召集人）：超額教師的產生是少子化問題的延伸，教育部訂定輔導管教辦法有沒有問問基層的家長意見，造成學校老師管教學生綁手綁腳；超額教室處理的辦法要問基層老師的意見及協商，找出合理的方式來處理。

朱鳳芝（桃園縣立法委員）：桃園縣教師會在全國中算是相當積極的，對教師的權益只要是合理的，是勇敢對上抗爭的團體，本人相當感佩。
今天非常遺憾，為什麼教育處沒有派人來說明，應該廣泛收集不同意見，做出調整解決問題。

閻中傑(桃園縣議員）：再次表達遺憾和憤怒，對於本案最重要的教育處，沒有派人說明，只發了說明單就走，會後本人也會行文或電話了解全案教育處的作法。
少子化是全世界的趨勢，但教育處要有做法來保障老師的工作權，以住院醫師例子說明「後進先出」確有其倫理性的考量，而主任免超額在部分工程或業務進行中的情形也確有必要。
議會可以來協商參與，憤怒不解教育處沒有派人來參與說明，把不同意見帶回參考了解。

黃秋田(桃園縣政府不適任審議小組律師）：1、教育法的區塊，這幾年慢慢受到重視，如果大家有興趣可以ㄧ起開發出來，教育處在執行教師法第15條有關超額教師處理，勢必要有辦法來處理解決，訂定超額的要點，有一個統一的遊戲規則是必要的，但錯在沒有廣納大家的意見。
2、依行政程序法第155條，”得”依權責召開公聽會，所以是可召開可不召開，但教育處選擇把頭埋起來的駝鳥心態，就是無法廣納大家意見。
3、主任不列入超額部分，是否違背平等原則，當然是個強有力的立論基礎。
4、不適任教師不列入超額處理，是否要佔缺額也是可以討論的部份。
5、要點中訂定績分方式又授權各校訂定不同配比，這可能造成各校衝突及計算方式差異。
6、超額教師到新學校後，保障若干年免再超額的想法是好的，避免菜鳥老師年年流浪。
7、要點中－超額教師員服務學校積分”得”予併計，應改為”應”予併計，才能保障超額老師權益。
8、申訴部分的細節，仍有疑問漏洞與不完備處。

黃秋田(桃園縣政府不適任審議小組律師）：本要點的定位按羅副理事長的說法是對的，教師會若說在法源上是否有所爭議，就必須將本要點定位在”行政計畫”，如果照我剛剛的見解定位在”行政規則”，那本案是沒得爭的，且有其行政效力。
聘任的職權在各校教評會，這樣定位在”行政計畫”比較妥當，為了要讓本要點改變，可能有兩種作法：
1、各個學校拒絕這個行政指導，一旦拒絕，才會產生這個行政指導不發生效力的結果。
2、請議員協助去變更這個法律，縣府在訂定本要點，應該是想統一處理方式，能夠統一在本人來看也是一個好處。
各位老師的需求是什麼？才是訂定法律的基礎，所以老師們應多表達意見。

閻中傑(桃園縣議員）：超額老師絕不是不適任老師，但為什麼會越靠越近，因為這些超額老師勢必要下車，在法律之前人人平等，如果這個法律不好，那麼我們回到議會去修法處理，我們不要有超額老師，看看如何可以辦到來努力。
要點的修訂要經法律的程序，我們在議會提案，也請各方意見來整合版本。

陳中誠（桃園縣基層家長促進會召集人）：教師會辦的會議，教育處都不太想來，而家長會長協會在縣府還有辦公室，公平性上有問題。
老師管教學生的問題，老師變得不敢加以管教，這樣學生還有前途嗎？
本實施要點上稱：「衣服合不合身，由各校自行決定，本府訂定本要點已盡力周延」，就是各校參考參考就好了嘛，各校自己訂定。

閻中傑(桃園縣議員）：人民還是要守法，剛剛陳理事長講的部份就是教育處的盲點，各校不遵守也不違法，只要校務會議通過自行訂定辦法。

柯文賢（全國教師會副秘書長）：桃園縣政府真的像在當皇帝一樣，應訂定的是超額介聘辦法，教師法15條規定，若找不到地方去，最後是資遣，所以應訂定資遣法。

黃秋田(桃園縣政府不適任審議小組律師）：若改為超額介聘辦法，可能定位就在「行政規則」，介聘是政府的工作，而超額提報權責在各校教評會。
權利是爭取出來的，沒有爭取就沒有權利。
教師會應將本要點定位在「行政指導」，較有利各校處理。
萬一因此權益受損有三級機關可申訴或訴願、行政訴訟。
關於申訴的被告人，學校可成為行政訴訟的被告機關，也可看公文書的機關來認定，學校教評會成為被告的機會不大，如果不知道要告誰或告錯了，法律機關會自動找到被告人。

黃秋田(桃園縣政府不適任審議小組律師）：超額資遣沒有違憲的問題，只有合法或非法的問題，是否依法律規定和程序進行。

發言單

編號

服務單位

發言人姓名

福安國小

游家翔

發言內容簡述

本人主張〝主任〞不應被保障、免超額

一、教師法明定〝主任由教師兼任〞

二、校務發展應由全體老師共同推展，不應有階級高低之分

因此，主任不應享有特殊待遇

編號	服務單位	發言人姓名
2	文山國小	陳秋芬
發言內容簡述	1. 超額教師的問題並非各校的問題，是全縣及全國性的問題。建議向中央陳情，讓退休管道暢通，以減緩超額的問題，並利於新血輸活教育界。 2. 桃園縣面臨嚴重超額教師的問題，可否學習台北縣或其他縣市的做法，降低班級人數提高教師員額編製，以控制解決超額問題。 3. 希望桃園縣政府召開公聽會後，綜合多數意見並與縣教師會協商後，訂定一套公平合理的提報超額教師要點。
發言內容簡述	1. 縣政府所頒布超額教師作業要點，是否有法源依據？其約束力為何？ 2. 縣政府所頒布超額教師作業要點中，以年資、考核、獎懲、進修為主軸，在不違背縣府所頒布的超額教師要點中，由各校自訂績分辦法，經過校務會議表決通過之，但期考核、經歷、年資、獎懲、進修，該由哪個起點算起？是由任教年資開始計算？還是以現任服務學校算起？若是由現任服務學校算起，是否對教學年資已久，但因調動，只能算現任服務學校年資、考核、經歷、獎懲的老師，是否失公平性？ 3. 非自願超額介聘教師，其新任學校日後如有超額情況時，三年內享有免超額之權益，且原服務學校之積分得以採計

編號

服務單位

發言人姓名

中平國小

陳淑華

發言內容簡述

超額教師不應和獎懲優勢掛鉤，縣府訂定「積分採計應含年資、經歷、考績、獎懲、進修，且每項績分不得少於百分之十」暨「學校得基於校務發展及教學需要，訂定特殊事項績分，惟不得逾總分百分之二十」完全是以校長思考模式訂定，讓校長權力無限擴大，缺乏公平性，應單純以年資計算，才不會產生紅包文化及弊端。

1. 桃園縣教育文化很特別，非常重視首長，忽略基層教師，並非以學子受教權主體，公平處理，凡事都偏袒行政首長，在民主的時代很諷刺在桃園縣的教育系統卻如此不民主。

2. 根據教育處派一位秘密劉小姐所發的說明中，所謂廣徵意見動作是有兩次校園討論(95.11.6、96.12.4)，但只是做樣子，結果都沒什麼改變。

3. 最後一次34所學校(97.1.11)我們學校都不知情，也不知道派誰當代表。

編號

服務單位

發言人姓名

楊梅國小

周婉如

發言內容簡述

1. 對本校目前的狀況來說，主任不列超額計算，實已排擠到學校其他老師的權益。因本校從3年半前新任校長到任之後已陸續換了6-7位主任，如說為協助學校行政之延續實在難以服人心

2. 既然，要尊重學校本位，就更不應該訂下百分比的限制，應尊重各校的特色由各校自己訂出適合該校的辦法，況且本校已在校務會議通過自己的超額辦法，現下又要遵循縣府的版本。

3. 教育部已在屏東縣教師會，去函要求後去函糾正屏東縣教育局，主任介聘違法，所以屏東縣已停止，明確指出主任介聘的特殊性是不合法的。

編號	服務單位	發言人姓名
5	文山國小	彭意豐
發言內容簡述	相關超額教師作業辦法，應由縣政府與縣教師代表共同協商，訂定出一套全縣適用及統一的辦法。

編號

服務單位

發言人姓名

員樹林國小

蘇俊叡

發言內容簡述

誰也喜歡享特權，誰也不希望別人享特權，若能讓事情回歸平等的基準點，相信就能減少糾爭。就學校內，此次的超額辦法竟將主任納入免超額，大家來看看妥不妥？

請看一下比較表。

項目	兼任行政	兼任導師	科任
加給	領有行政加給。（3630元-4990元/月）	領有導師費（2000元/月）	無
國民旅遊卡	有。（可刷16000元/年）	無。	無
不休假獎金	有（依年資、薪給不同給予，約數千元至數萬元不等。）	無。	無
記功嘉獎	機會較多。	機會較少。	機會較少。
上課節數	較低（約4~18節）	較多（約20~22節）	較多（約22~24節）
加班補休	有。（可累積平日上班期間加班時數，於寒暑假補休）。	無。	無。

</DIV>

編號

服務單位

發言人姓名

青溪國小

劉菁惠

發言內容簡述

1. 除縣府修訂的「超額教師作業要點」外學校可以私自訂下其保障要點，如縣府只保障主任…

2. 可否請縣府強制規定各校將各校「超額教師辦法」掛在網站上，以便被超額的教師查詢，心裡有數。

3. 當新法的制定影響到於法中，有既定權益者，是不是可追溯既往。

編號

服務單位

發言人姓名

青溪國小

謝碧美

發言內容簡述

1. (歸零)：若超額到他校則一切歸零，這是不公平的。包括：( eq \o\ac(○,1)1年資、 eq \o\ac(○,2)2經歷、 eq \o\ac(○,3)3獎懲 eq \o\ac(○,4)4考核 eq \o\ac(○,5)5研習)

2. (保障工作權)：若超額出去的教師縣府應給予保障，不致失業。

3. (我認為基分表中，他校年資不應採計)：因為是要從本校超額出去，應只算本校的年資即可。

4. (保障50歲以上教師)：積分表中，應加列此條，加 eq \o\ac(○,10)10分或 eq \o\ac(○,20)20分，因為每個人都會老。

5. 應本著「後進先出本校」原則：若連續比較每個人之積分表(即績分少者，先出去)。

6. (研習)：分數應無上限，如此多鼓勵教師參與，或提高上限分數。

7. 為何「主任」、「組長」、「音樂」、「體育」、「英語」教師，可以免超額？

編號

服務單位

發言人姓名

平興國小

林嬌娥

發言內容簡述

1. 主任不應保障免超額

(1) 教師兼任，所有教師都有能力擔任

(2) 行政工作延續交接者自能執行

2. 功獎機會行政人員機會多於教師

3. 特殊事項等於是保障校長行政裁量權或專攻專長帶學生比賽獲獎

4. 進修時數有明文規定，行政人員公假研習，教師則大多需自費代課研習

編號

服務單位

發言人姓名

平興國小

林奕均

發言內容簡述

1. 「自相矛盾」：本要點開宗明義為「公平」處理超額介聘，確訂出保障「主任」永不列入的不公平辦法，其理由為以利學校行政之延續。

2. 理由牽強：學校行政之延續並不會因為換主任而無法延續，事實上目前大部分學校主任都有輪調處室的制度，哪來的延續問題？若要延續是否應規定主任不得考校長？不得換學校？何況校長到有最多連任12年的限制，為何主任在學校行政延續上如此重要？建議至少有年限的限制。

3. 面對桃園縣政府特殊的奇怪文化，我們要「自立自強」平興的成功案例。

4. 主任為兼職(兼任)教師為其本質只上4堂課~6堂。

※歡迎推廣訂閱：