作者︰test
發表時間︰2008/5/15 上午 09:54:58

桃園縣國民中小學校長遴選委員會「教師代表」遴選原則
一、目的：以民主程序遴選本縣國民中小學校長遴選委員會之教師代表，並符合公平、公正、公開原則。
二、依據：桃園縣校長遴選作業要點。
三、遴選方式：請務必以公開票選方式產生
　　校長遴選委員會教師代表產生方式分為三階段：
　　第一階段「學校代表」：由各校編制內合格教師以公開方式票選產生學校教師代表一名。
　　第二階段「鄉鎮市代表」：由本縣十三鄉鎮市中心學校，召集轄區內學校代表，以票選方式產生鄉鎮市教師代表一名，各中心學校並將鄉鎮市代表名單免備文逕送本府教育處創新發展科。
　　第三階段「校長遴選會教師代表」：本府另行邀集各鄉鎮市教師代表，以互投票選方式產生六名教師代表，提請　縣長圈選遴聘三位正式代表，一位候補代表（陳請 縣長圈聘名單依鄉鎮市排序，不註記票數高低）。

搞不懂為何要縣長欽選3名,而且是一名候補,且教師在遴選委員比例太少了,這樣不就是又另一個黑箱了嗎??

建議會長大人能將各縣市的校長遴選辦法發文給各校讓大家來比較看看,桃園縣是多麼的強阿!! 不然大家來個大連署,讓校長遴選能夠健全及落實!!

作者︰test
發表時間︰2008/5/15 上午 10:09:09

可考率 大車輪

年資深者 禮讓 年資淺者

市區 禮讓  郊區

平地 禮讓 山地

作者︰test
發表時間︰2008/5/15 下午 12:48:59

91年我是某鄉鎮的代表,最後去縣府參加遴選,就我的了解,校長遴選委員共有12位,教育局代表3位,學者代表3位,家長會代表3位,教師代表3位

不知道這3位教師代表能有何功能?

校長在目前體制有很大的權力及利益(所有預算校長決定使用),可是公關做官的校長居多,真正用心於教育少的可憐,校長遴選應由各校自行決定,而非教育局在主導,考上了萬年校長,出事了也不受處罰,但權利一把抓,我們只能寄望有因果報應

作者︰test
發表時間︰2008/5/15 下午 06:41:42

校長既然有那麼大的權限，你為什麼不去當呢？你不要說不屑哦！等考上了，硬說我不屑去當，那才叫有種！

作者︰test
發表時間︰2008/5/15 下午 07:50:38

【2007/7/18教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園縣校長遴選玩假的！

一個曾任遴選委員的報告－－我只是一個橡皮圖章！

                                          桃園縣95學年度國中小校長遴選委員/范姜仲宇

※前言

    首先聲明本人此次參與桃園縣95學年度國中小校長遴選，是新屋鄉教師代表，非桃園縣教師會代表，並不代表縣教師會的立場及發言，在尚未參加前早已得知遴選委員會有一些缺失，此次便是要進去看看到底哪裡機關重重。

    以一個知識份子，我必須對得起我的良知，既然我看到了，我必須寫出來讓大家明白，也希望經由本人的披露，相關單位能有所反省及檢討，桃園縣的校長遴選真的禁得起考驗嗎？必須真正拿出知識份子的道德良知，建立公平、公正、有前瞻性的遴選機制，為學校找到真正有建設性的校長，而不是擺擺位子。

    可笑的是，張明文局長一再強調這是秘密會議，不可以將會議內容外洩，否則不再續聘，我要說，這種遴選委員會我也不願再去第二次，當一次橡皮圖章不夠嗎？還去第二次？個人認為，關於遴選的制度及實際執行內容必須禁得起外界檢驗，同時接受批判。

    以下就本縣與北縣校長遴選做比較，究竟哪裡不同，誰的「機關」較多？為什麼周錫瑋做到了，朱立倫卻做不到？

●遴選委員－教師代表部分

  ＊既然有教師組織，為何不由組織中選派，是否歧視教師組織。抑或是害怕組織力量發揮。

  ＊為何教師代表最後須由縣長圈選，而家長代表、校長代表、教育學者代表卻不必，是否又是歧視教師的心態作祟。

●遴選委員－家長代表部分

  ＊既然教師代表可以普選，家長代表為何不行，而且指定由家長會長擔任，擺明就是由家長會長協會遴派，為何縣教師會和家長會長協會同樣是組織團體，卻有差別待遇。

  ＊縣教師會不斷質疑教育局作法心態可議，而教育局卻回應【選出來的教師代表很多也是教師會成員】，如果這個邏輯可以成立，家長代表不也是同樣的情形嗎？

●參加遴選校長須提供的資料部分

  ＊最大的差別在「志願學校辦學計畫書」，在桃園縣的遴選委員會中，沒有針對要參加遴選的校長對其志願學校提出辦學計畫及願景報告，只是一堆之前學校的評鑑及個人履歷，試問這些委員如何遴選？一個出缺學校可能有超過十位校長參加遴選，如何在這樣的資料提供下，選出最適合的人選，我真的不知道，但是，委員會選出來了，而且都是【高共識】下每校皆由一位校長出線。我要公開質疑，為什麼除教師代表外，其他的票數會如此集中？

  ＊投票方式說明：個別出缺學校，逐校投票遴選，每位參加校長一張票，由遴選委員圈選同意或不同意，15位委員每人至多圈選三位校長同意票，過半數委員同意（也就是超過8票），即呈縣長圈選任用。 按正常狀況票數應該非常分歧，且超過半數者應不在少數，弔詭的是所有出缺學校最後皆只有一名校長出線，而且票數十分集中，其它校長幾乎沒有同意票。如果沒有其他原因或變數影響，我就十分佩服遴選委員，教授代表、家長代表、行政代表及校長代表們，對桃園縣學校生態、校長生態如此熟悉了解，在桃園縣教育局提供的資料如此貧乏之下可以做出如此【精準】的抉擇。

●儲訓候選人員數

  ＊廣為儲訓候用人員可以形成競爭的壓力，加速不適任校長的汰換，而不只是一灘死水中重新洗牌，不只要給現任校長辦學的壓力，也是給候用校長一個體認，雖然考上了校長，但不見得有校長可做。

  ＊台北縣迄今有八位校長回任教師或轉任課程督學，七位輔導其退休。桃園縣呢？在遴選委員會中並不是沒有認知的共識，而是沒有處理的勇氣，教育局不僅沒有處理不適任教師的勇氣與魄力，連不適任校長也是鄉愿以對，受害的是誰？無疑是所有廣大的學生和家長。

●作業時間

＊桃園縣原規劃7/23完成所有作業，剩一周時間給卸任及新任去尋找幹部及完成交接，這樣的規劃根本就是急就章，完全看不出是有計畫性的年度工作，還是教育局認為，只要人選出來就好，其它不重要了。

●資料外其他方式

＊遴選時程太倉促，如何進行多面向的資料收集。

桃園縣、台北縣校長遴選作業比較表        

※歡迎推廣訂閱：

<FORM action=http://www.tyt.org.tw/email/dysend.asp method=post> </FORM>

※桃園縣教師會

網站：http://www.tyt.org.tw/

會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞

電話：03-2804662、03-2804665

傳真：03-2804752

作者︰test
發表時間︰2008/5/16 上午 07:24:42

考得上不見得會當!

校長,主任的定位是什麼 ? 有人把主任校長當官在做 , ...

請"教師會"解釋校長主任的權利與義務關係 , 別讓一些不適任校長或主任繼續糟蹋教師 ,...

作者︰test
發表時間︰2008/5/17 上午 10:30:44

我們學校的主任和組長是教學能力有問題或是沒有做事能力的人在當的,隨便一個導師,能力都比他們強,只因為導師工作繁重,(因為沒能力的人都把工作推給導師),沒時間唸書考主任! 主任和組長在上班時間都可以閒到看王建民的球賽, 上網玩遊戲, (我為什麼會知道呢? 因為學生多次看到啦,到班上大肆宣傳......), 但是實際掌權的人卻是這些主任, 甚至有地下校長的態勢, 要整哪個老師就整哪個老師,真是慘呀 ! 校長都知道,校長都不處理,校長縱容,校長沒有用心辦教育.........

作者︰test
發表時間︰2008/5/17 上午 11:27:47

難怪常聽說

老師當不好就去做主任

主任還做不好就去當校長吧

原來還有點道理

作者︰test
發表時間︰2008/5/17 下午 05:24:49

是阿

有的學校主任要考校長 校長就很有面子 大家要幫他多做事阿

作者︰test
發表時間︰2008/5/17 下午 08:46:48

有人要考主任、校長，原來對校方而言是面子問題，難怪：

1.      事情幫他做。

2.      功獎要給他。

3.      排課，優先禮遇他。

4.      上班時間不在崗位上，要體諒他（到別人找不到的地方看書、家近的當然就回家讀書）

5.      上級、校外人士、家長來訪則要為他護航。

6.      ……………

各位還在這裡發什麼牢騷，趕快主任、校長去

祝：全校老師都是主任

    全校主任都是校長

大家平起平坐，校園溫馨和氣，再也不會有壓榨情事了！

作者︰test
發表時間︰2008/5/17 下午 09:20:14

4.      上班時間不在崗位上，要體諒他（到別人找不到的地方看書、家近的當然就回家讀書）