作者︰peng
發表時間︰2007/9/12 下午 07:31:37

桃園縣教師會新聞稿

桃園縣校長遴選已被教育局長張明文「玩完」了！

刻意壓低儲訓人數，甄選等於當選！

逕派不具校長資格之「督學」擔任「代理校長」、多校沒有專任校長、候用校長嚴重不足！

桃園縣教育局長張明文涉嫌公務員圖利罪行，

桃園縣教師會依法至地檢署按鈴提出告發

「桃園縣96年度國民小學第九期校長候用人員甄選錄取名單(學校人員)」剛出爐（附件一），錄取候用校長國小部分共十二名，證明了一件事──桃園縣政府刻意壓低儲訓人數，讓甄選等於遴選，讓候用校長嚴重不足，所有遴選作業自然就只是行禮如儀，只須依序將被遴選的候用校長嵌入學校，然後再來玩「代理校長」的遊戲，讓不具校長資格的督學可以抄捷徑，過過「當校長」的癮！──至此，桃園縣校長遴選已被張明文先生「玩完」了！

◎    數字會說話──候用校長嚴重不足，沒有競爭機制，大家通通有獎，甄選即當選！

本會整理「桃園縣國小校長歷年出缺與候用校長狀況比較表」，按理，校長出缺狀況是培訓候用校長甄選人數的參考依據；所以，台北縣的候用校長是出缺學校的4倍，台北市的候用校長是出缺學校的3倍，以落實「遴選」的精髓。

結果，教育局長張明文卻把大家當傻瓜，還沾沾自喜的說：「桃園縣採用精兵政策，希望重質不重量」、「是寧缺勿濫」！（張明文先生言下之意，大概是指台北縣、市的候用校長制度不是「濫竽充數」就是「品質堪憂」的意思囉！）

候用校長嚴重不足，「缺」比「人」還多，「沒有競爭機制，大家通通有獎」的制度，只要考上候用校長就可以等著遴選，甄選成功即遴選保證，遴選委員連挑的機會都沒有──張明文先生刻意讓候用校長人數不足,簡直就是提早把明年的校長遴選「玩完」了！

◎校長兼兩校的災情正在蔓延中！

從上表中，我們大概可以預估明年的校長兼任兩校的災情沒有減緩的跡象！

復興鄉的校長必須有人要兼任兩校的問題從92年就發生了，算算到今年都已經五年了，媒體也有關心報導【附件二】，當地家長也都憂心、議員也提出質詢，朱縣長93年說：「當初設定一年觀察，如今屆滿可以檢討，若發現不妥，可以加入今年的校長遴選，也會向當地家長解釋」，結果，張明文一路從副局長、代局長，作到教育局長，而復興鄉校長兼兩校的情形不但沒有解決，甚至還曾經將災情蔓延到平地及沿海鄉鎮（楊梅、蘆竹）！

每年桃園縣政府教育局的理由不是拿「實驗」來作搪塞，就是拿「候用校長不足」來蒙混，還說不是為了省錢；對照94年三光國小校長說「縣教育局為精減教師與人事開支，陸續合併校長職務，山地鄉一所國小校長需兼任另所國小校長，…」－－不但令人感到諷刺，更讓人不得不懷疑桃園縣政府教育局根本是「故意」！

◎本會就張明文涉嫌公務員圖利罪行，依法至地檢署按鈴提出告發，請求追查究竟有無舞弊情事，以免危害學生受教權益。

張明文先生擔任桃園縣教育局長，綜管全縣內教育行政事務，明知依法擔任校長應為專任（國民教育法第九條「國民小學及國民中學各置校長一人，應為專任。」），且人員必須具有國小校長之任用資格，竟派任不具國小校長任用資格之縣督學戴進明、林淑芬分別代理新屋國小校長、育仁國小校長職務，明顯直接圖利二人獲得代理校長之不法利益。

又教育局長張明文明知依法擔任校長應為專任，卻將候用校長留在教育局使用，放任偏遠小校沒有專任的校長，踐踏法治、殘害偏遠小校的教育品質！

就現行國民教育法、教育人員任用條例及桃園縣校長遴選作業要點均有相關規定下，張明文先生之行為顯然無法令依據而屬濫用權限圖利特定人，且張明文主管桃園縣之教育行政事務，明知違背法令，而使特定人獲得代理校長職務之利益，恐涉犯刑法第１３１條第１項公務員圖利罪嫌。

本會經理監事會議通過，針對96年桃園縣校長遴選相關弊端，請本會法律顧問邱清銜律師協助，依法至地檢署按鈴提出告發，請求追查究竟有無舞弊情事，以免危害學生受教權益。

桃園縣教師會96.9.12

新聞聯絡人：彭如玉0952461367

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms