作者︰peng
發表時間︰2007/7/18 下午 02:58:15

檔案下載桃園縣校長遴選玩假的(仲宇---桃園北縣遴選比較].doc 

桃園縣校長遴選玩假的！

一個曾任遴選委員的報告－－我只是一個橡皮圖章！

                                          桃園縣95學年度國中小校長遴選委員/范姜仲宇

※前言

    首先聲明本人此次參與桃園縣95學年度國中小校長遴選，是新屋鄉教師代表，非桃園縣教師會代表，並不代表縣教師會的立場及發言，在尚未參加前早已得知遴選委員會有一些缺失，此次便是要進去看看到底哪裡機關重重。

    以一個知識份子，我必須對得起我的良知，既然我看到了，我必須寫出來讓大家明白，也希望經由本人的披露，相關單位能有所反省及檢討，桃園縣的校長遴選真的禁得起考驗嗎？必須真正拿出知識份子的道德良知，建立公平、公正、有前瞻性的遴選機制，為學校找到真正有建設性的校長，而不是擺擺位子。

    可笑的是，張明文局長一再強調這是秘密會議，不可以將會議內容外洩，否則不再續聘，我要說，這種遴選委員會我也不願再去第二次，當一次橡皮圖章不夠嗎？還去第二次？個人認為，關於遴選的制度及實際執行內容必須禁得起外界檢驗，同時接受批判。

    以下就本縣與北縣校長遴選做比較，究竟哪裡不同，誰的「機關」較多？為什麼周錫瑋做到了，朱立倫卻做不到？

●遴選委員－教師代表部分

  ＊既然有教師組織，為何不由組織中選派，是否歧視教師組織。抑或是害怕組織力量發揮。

  ＊為何教師代表最後須由縣長圈選，而家長代表、校長代表、教育學者代表卻不必，是否又是歧視教師的心態作祟。

●遴選委員－家長代表部分

  ＊既然教師代表可以普選，家長代表為何不行，而且指定由家長會長擔任，擺明就是由家長會長協會遴派，為何縣教師會和家長會長協會同樣是組織團體，卻有差別待遇。

  ＊縣教師會不斷質疑教育局作法心態可議，而教育局卻回應【選出來的教師代表很多也是教師會成員】，如果這個邏輯可以成立，家長代表不也是同樣的情形嗎？

●參加遴選校長須提供的資料部分

  ＊最大的差別在「志願學校辦學計畫書」，在桃園縣的遴選委員會中，沒有針對要參加遴選的校長對其志願學校提出辦學計畫及願景報告，只是一堆之前學校的評鑑及個人履歷，試問這些委員如何遴選？一個出缺學校可能有超過十位校長參加遴選，如何在這樣的資料提供下，選出最適合的人選，我真的不知道，但是，委員會選出來了，而且都是【高共識】下每校皆由一位校長出線。我要公開質疑，為什麼除教師代表外，其他的票數會如此集中？

  ＊投票方式說明：個別出缺學校，逐校投票遴選，每位參加校長一張票，由遴選委員圈選同意或不同意，15位委員每人至多圈選三位校長同意票，過半數委員同意（也就是超過8票），即呈縣長圈選任用。 按正常狀況票數應該非常分歧，且超過半數者應不在少數，弔詭的是所有出缺學校最後皆只有一名校長出線，而且票數十分集中，其它校長幾乎沒有同意票。如果沒有其他原因或變數影響，我就十分佩服遴選委員，教授代表、家長代表、行政代表及校長代表們，對桃園縣學校生態、校長生態如此熟悉了解，在桃園縣教育局提供的資料如此貧乏之下可以做出如此【精準】的抉擇。

●儲訓候選人員數

  ＊廣為儲訓候用人員可以形成競爭的壓力，加速不適任校長的汰換，而不只是一灘死水中重新洗牌，不只要給現任校長辦學的壓力，也是給候用校長一個體認，雖然考上了校長，但不見得有校長可做。

  ＊台北縣迄今有八位校長回任教師或轉任課程督學，七位輔導其退休。桃園縣呢？在遴選委員會中並不是沒有認知的共識，而是沒有處理的勇氣，教育局不僅沒有處理不適任教師的勇氣與魄力，連不適任校長也是鄉愿以對，受害的是誰？無疑是所有廣大的學生和家長。

●作業時間

＊桃園縣原規劃7/23完成所有作業，剩一周時間給卸任及新任去尋找幹部及完成交接，這樣的規劃根本就是急就章，完全看不出是有計畫性的年度工作，還是教育局認為，只要人選出來就好，其它不重要了。

●資料外其他方式

＊遴選時程太倉促，如何進行多面向的資料收集。

桃園縣、台北縣校長遴選作業比較表        

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms