作者︰test
發表時間︰2013/7/28 下午 02:13:54

中國時報 李明賢／台北報導 2013年07月28日

中央各級機關，哪個部會公務員最貪汙？答案恐怕會跌破外界眼鏡。根據行政院廉政會報數據，統計九十七年至今年五月底，教育部所屬職員貪瀆遭起訴率居各部會之冠，平均每百人就有六•三人因貪瀆遭起訴，加上近年教育類貪瀆調查案件激增，遭廉政署點名關切，也讓教育部顏面無光、黑到徹底。

江揆面前點名 首長面色鐵青

國際透明組織調查指台灣三成六民眾有行賄經驗，讓總統府、行政院火冒三丈，連忙透過駐外單位交涉、要求澄清。豈料，馬英九黨主席辦公室主任、台北市議員賴素如旋即因涉貪遭起訴，馬政府的清廉形象又被打問號。

而行政院長江宜樺上周召開一場廉政會報，法務部雖指稱馬政府上台後，公務機關貪瀆案件有減少趨勢；不過，廉政署在該場會議上，大動作提出各部會九十七年至今的貪瀆案的分析報告，各部會遭起訴案件琳瑯滿目，遭點名的各首長面色鐵青，場面尷尬。

平均每百人 就有6.3人涉貪

從貪瀆起訴案總人數，廉政署特地列出一份中央部會排行榜，居冠是內政部七六三人，占全部四四％；交通部一六六人，占全部九•八％；經濟部員工貪瀆遭起訴一三○人，占全部七•六％。由於公務員貪瀆案遭起訴極不光彩，這份排名也被視為「不名譽的黑色榜單」。

若以機關員額數與貪瀆起訴相對百分比，教育部排名立即躍居第一，平均每百人有六•三人遭起訴，居次的原民會也有四•一九％，內政部因員額數高，員工貪瀆起訴率三•六％，排名降到第三。廉政署在此一部分用統計表呈現排名，各部會員工貪瀆遭起訴比率，一目了然。

多名校長遭起訴 拉高比率

針對教育部遭起訴比率居各部會之冠，官員解釋，司法偵辦有一定時間，部會的起訴案件多，有可能是先前官員貪瀆案，不一定反映該單位「現階段的清廉狀況」；不過，官員坦言，包括營養午餐採購弊案等，教育體系因貪瀆遭起訴確實較往年頻繁，這是一大警訊。

例如，前年爆發新北市營養午餐弊案，首波偵結起訴八名校長；新竹縣今年五月間，廿五所國中小、卅六名教職員因配合民代採購劣質產品抽取回扣，被依背信罪嫌起訴，起訴名單有廿二名校長，都是轟動教育界的重大醜聞案。

據統計，教育部民國一○一年貪瀆遭起訴人數爆增成三十四人，相較於一百年僅兩人因貪瀆遭起訴，在政院廉政會報，遭廉政署點名「上升幅度較大」，同是也是不名譽的黑色註記。

廉政署認為有具體貪瀆事證、主動進行廉能調查的個案，這兩年教育類案件七十七件，首度超越警政類，僅次於一般採購與一般工程，在各類貪瀆案件排第三，也顯示教育體系的清廉狀況亮紅燈。

作者︰test
發表時間︰2013/8/2 下午 05:26:28

【校長遴選】陳菊市長的「此地無銀三百兩」！高雄市強渡關山、保證上壘的校長遴選？

102年07月31日，中央社報導：【陳菊：尊重專業不干預校長遴選】，陳菊市長的「告白」有點「此地無銀三百兩」！

政治人物的話語，通常要從另一面解讀，他們常透過媒體放話，來掩飾施政無能或心中不安。

馬英九總統針對洪仲秋案說：「這個案子我管定了，一定辦出來。」大家應該可以知道，他要斷尾求生，捉小放大。

陳菊市長透過媒體說：「尊重專業不干預校長遴選」，他為何要「此地無銀三百兩」地解釋，因為他自己知道有些問題。

陳菊市長「自爽」地說：「他從不干預校長遴選制度，完全尊重遴選委員會，委員會有其權威和專業，她不僅沒有給壓力，也不會去指導。她說，擔任市長這幾年，根本沒有校長來找過她。」

事實是，高雄市的校長遴選，陳菊放手給底下的鄭新輝，隻手遮天，放手亂搞，校長遴選委員是自己找來的，不讓學校家長和教師參與，自己找的委員，排除學校代表，有何公開、公平、公正可言？

陳菊和鄭新輝，校長遴選違反法理情地排除學校代表，自己找來一些人當委員，大多數的委員愛找誰就找誰，還好意思說「完全尊重遴選委員會」，還好意思說「不干預校長遴選」！

高雄縣以前的校長遴選，雖不能令人滿意，但比起現在的高雄市，應該算是進步多了，高雄市的校長遴選，竟然沒有學校的「浮動代表」，「高雄市教師會」始終無能改變。

高雄縣市合併之後，【高雄市教育產業工會】針對校長遴選，專業、有力的論述和批判，讓各界知道教育局亂搞，陳菊市長大概感受到壓力了，才會在校長布達場合特地「擦脂抹粉」地解釋。

陳菊市長，要怎麼說，是她的事，高雄市校長遴選的事實，幾乎零競爭、零淘汰，事先搓圓仔湯，一個蘿蔔一個坑，強渡關山、保證上壘。大家心中自有一把尺，有人謊言講多了，外界沒人會相信。

最後，轉貼【高雄市教育產業工會】教學部的文章：強渡關山、保證上壘的高雄市國小現職校長遴選？

●●●【校長遴選】強渡關山、保證上壘的高雄市國小現職校長遴選？●●●
================================================================================
【校長遴選】強渡關山、保證上壘的高雄市國小現職校長遴選？
●文：高雄市教育產業工會教學部

怎麼會有這樣的幽靈遴選制度？被遴選人不用出席，不讓遴選委員提問，不給被遴選人就遴選委員的疑慮有提出說明的機會，就要委員們投票決定被遴選者是否適任？

高雄市102年國小第一階段現職校長遴選，就是這樣的幽靈遴選。被遴選人完全不用面對遴選委員，完全不用在意遴選委員是否會有意見。難道這些現職校長們都好到無可置喙了嗎？

一個因校內工程而被法院判刑的校長，是否仍適宜留任原校？要如何面對校內師生的眼光？

一個被想去學校近八成教師列為不受歡迎的校長，卻仍執意赴任，難道不會為未來校園埋下紛亂的隱憂？

對於遴選委員的擔憂，這些校長候選人都不用解釋，就要委員票決了？是要委員逕予否決嗎？這樣，對被人非議的校長，公平嗎？對出缺學校，又公平嗎？

還是，根本不用說明，反正最後結果校長們就是可以如願以償去個人志願表上的學校？

這就是高雄市立國民小學102學年度第一階段現職校長遴選的荒謬現象。

所謂第一階段，是針對現職任期屆滿，以及連任任期達二分之一而有意願異動的現職校長，進行遴選。整個第一階段遴選作業，於4月13日召開出缺學校家長代表、教師代表與具第一階段校長遴選資格且有意遴選之人員座談會；4月18日前擬參與第一階段遴選之校長提出「意願調查表」、「校長辦學檔案」及「出缺學校特色及待解決問題處理方案」；5月8日遴選委員召開遴選會前會，由遴選委員就參與遴選校長所提送之資料中有疑義者進行討論，必要時才推派代表實際訪查；緊接著五月15日，就進行第一階段現職校長遴選。

整個第一階段遴選作業，完全沒有安排遴選委員與參與遴選校長的提問詢答。遴選委員最多只能就參與遴選校長所提送之資料中有疑義者進行討論，必要時才推派代表實際訪查。

請注意，遴選委員頂多只能就參與遴選校長所提送之資料中有疑義者進行討論，而不是直接向參與遴選校長提問。委員只能互相討論，無法探求參與遴選校長的真意，這要如何有效解委員的疑慮呢？

相較於第二階段，針對候用校長及曾任校長所進行的遴選，還有安排於遴選委員會中，邀請曾任校長或候用候用校長列席向遴選委員會報告「出缺學校特色及待解決問題處理方案」，並邀請出缺學校之家長代表與教師代表得列席聆聽及提問。

為什麼候用校長及曾任校長的遴選，必須向遴選委員會報告「出缺學校特色及待解決問題處理方案」，並邀請出缺學校之家長代表與教師代表列席聆聽及提問，而現職校長遴選，卻完全不用跟遴選委員會報告？

難道這些現職校長辦學能力，都好到不需要跟遴選委員報告了？

果真如此，那怎麼會有現職校長辦學辦到被法院判刑？還有校長風評好到被別的學校將近百分之八十的老師列為不受歡迎的校長？

是教育局沒有要這些校長來報告？還是這些現職校長仗著反正一定有學校可以去，所以不願意來報告？

更令人玩味的是，每次現職校長遴選，都呈現粥多僧少的現象。參與此次遴選的現職校長，調動學校的第一志願大多不一樣。少數第一志願相同的校長，年資較淺者其第二志願學校也沒人競爭。而高雄市自有國小校長遴選以來，也從沒聽說有哪位校長遴選沒過關。換言之，高雄市的國小校長遴選，完全顯現不出具有汰除不適任校長的作用。

一個遴選委員對被遴選者完全不能置喙的遴選，一個粥多僧少的遴選，一個從未聽聞有人沒過關的遴選。我們不禁要問，高雄市102年度國小第一階段現職校長遴選，是真遴選？還是只是假借遴選的形式，讓這些校長們如願以償的轉換跑道罷了！

●●●1020731中央社_陳菊：尊重專業不干預校長遴選●●●
================================================================================
1020731中央社_陳菊：尊重專業不干預校長遴選
中央社中央社 – 2013年7月31日 下午2:01
（中央社記者王淑芬高雄31日電）高雄市長陳菊今天表示，從來不干預校長遴選，也沒給壓力或指導過，完全尊重遴選委員會。

稍早教育團體曾批評高雄市的校長遴選制度不公平，要求採其他制度，陳菊在主持布達式時說，從不干預校長遴選制度，完全尊重遴選委員會，委員會有其權威和專業，她不僅沒有給壓力，也不會去指導。她說，擔任市長這幾年，根本沒有校長來找過她。

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.keu.org.tw/keu/register.aspx

作者︰test
發表時間︰2013/8/2 下午 09:46:04

版主好像漏了本文的後續報導，本文已被指正，引用的分母弄錯了，上述校長都不在母群體中。

作者︰test
發表時間︰2013/9/11 下午 07:42:52

【2013/09/06教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

【校務會議】一群可敬的桃園國中老師，落實公民意識、校園民主的感動故事
文/邱儷萍(文宣部主任 )

上學年在本會網站言論廣場上，破2萬人關注的，就是桃園國中為了訂定導師擔任辦法，在校務會議中遭到校長阻擾的事件。
本會從收到桃中老師申訴開始，進校與校長溝通、入校跟老師報告會議規範如何執行、發電子報、行文給教育局、教育局毫無法律素養的回文、本會又行文給教育部及監察院糾舉…最後教育部回文指正教育局、校長退休、新任校長確認了當時全體老師努力，在校務會議通過的導師擔任辦法。
這一路走來，恍若一齣腦力心力激盪、汗水淚水交織、高潮跌起的連續劇，以下是整個過程的紀錄，大家可以點選觀看，也可以想想自己的學校，到底是民主的校園還是專制的校園。校園的民主，還有賴校內同仁意識的覺醒，有待改進的政策，是可以透過合議制的校園，一起努力讓學校更美好。
最近的洪仲丘事件、大埔事件，公民意識的覺醒，真的改變了一些現狀。行政同仁或老師對自己深具情感的學校有所期待嗎？覺得還有地方需要改善嗎？冷漠，也許才是校園進步最大的阻礙，開學了，校務會議要召開，有想到讓自己心愛的學校更美好的提案了嗎？期待大家一起努力，讓校園更民主、讓公民意識落實在你我的生活中。
 
桃園國中案本會電子報過程整理(歡迎訂閱本會電子報，在此信最下方)：
　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

作者︰test
發表時間︰2013/9/25 下午 06:46:12

觀念交流】校園裡之麝牛兮？阿德利企鵝兮？

文/蘇俊叡(本會福利推廣部主任)

在一次偶然的機會裡，觀賞了公共電視所播映的「冰凍星球」。那是一部介紹嚴冬已盡、春寒乍暖、萬物甦醒，動物也紛紛出來覓食的影片。有冬眠已久的蛇，生剝活吞了小鱷魚；有公鴞及母鴞辛勤的忙進忙出捕捉著一隻又一隻老鼠，只為食量漸增、嗷嗷待哺的小鴞，這樣的畫面令人嘆為觀止。另外有兩個鏡頭著實的震撼了我：

鏡頭一、一群悠哉閒情的麝牛正在草原上覓食，忽然出現了兩匹虎視眈眈，覬覦著牛群中小牛的野狼，牠們緩緩的靠近，而且在接近目標時，
                很有節奏且熟稔的包抄飛撲小牛。
                想當然耳，狼得逞了。
                但是教人目光為之一亮的是接下來的畫面，原本溫馴的麝牛群被驚嚇而散亂開來，不一會兒光景又聚集了起來且顯得強悍，並集體奔
                向狼隻。兩匹狼本想大快朵頤，卻被此景況嚇得落荒而逃，小牛因此而獲重生。

鏡頭二、生性樂天派的南極阿德利企鵝，歷經千辛萬苦遊回了築窩地，也產下了下一代，本來可以好好與雛鳥共享天倫的，奈何危機四伏，水
                中有海豹，陸上有賊鷗。就在企鵝爸媽一個不注意，賊鷗竟從空中襲擊而來，便抓走了雛鳥。更誇張的是，賊鷗叼著小企鵝就停在其
                他的企鵝身旁，肆無忌憚享受著輕而易舉的戰利品。令我驚訝的是，企鵝們看見了這景象，只有啞然張口，並無任何反擊的動向，事
                 不關己的態勢昭然若揭。

上述的景況讓我立即聯想到現實生活，不正就上演著如此的兩樣情。外界不了解教育生態的朋友們，總覺得校園是最後的淨土，應該一片祥和，然而究竟是與否呢？

學校裡，我們常常會碰到老師遭遇校長和主任採取各個擊破的方式或是強渡關山的霸行，便宜行事以順遂他們的行政工作。最常見的不外乎有下列幾種情形：
一、 學校的相關制度及辦法，不願建立制度，而想依其個人喜好，想指派誰就指派誰。
二、 會議的提案總是在沒有事先公告或足夠的時間供老師們咀嚼，就想當天強行過關；也有顛倒是非，要求老師「犧牲小我」，成就其個人的意志以「完成大我」，維繫表象的和諧。
三、 對於某位教師的偏見，於是脅迫考核委員得依其想法予以懲處，否則年度考核時，就會對委員不利。

不要懷疑，上述荒謬乖離的情形，真有其人其事。經歷過的人，就清楚我說的是事實。若是有幸，您會有一群感同身受的同仁與您共商策略，一起解決問題；或許是不幸，不僅得自己面對，甚至同仁們還視您為瘟疫，避之唯恐不及。

現今我們看見有越來越多的工會團體，已經不再是自掃門前雪，而是與其他團體成為生命共同體。今天若是A碰到了問題，受到了不公平的待遇，我們都能有危機意識，一起站出來，哪天換成我們受委屈時，相信就會有人伸出援手協助，而非孤立無援；反之，若是大家都當聰明人，您可能能在別人的事件裡，獨善其身，但是當災難臨到自己頭上時，恐怕別人也只能對你袖手旁觀了。

工會就是匯集大伙兒，形成一股不容忽視的力量，但是我得說的，有了工會，不是那些狼啊、賊鷗啊，就不會來攻擊了，而是他們仍會依據您的實力，做為掠奪的下一步。

想請問各位伙伴，當面對困境時，您選擇的是不懼威嚇及利誘而群起抗之，如麝牛？抑或任憑宰割、靜觀其變，反正事非關己，若阿德利企鵝呢？
　

※歡迎推廣訂閱：

作者︰test
發表時間︰2013/9/25 下午 06:51:03

【市長有令】【陳菊市長】指示【鄭新輝局長】以謙和態度及專業素養與教師工會等團體建立更友善、良好之溝通互動關係

102年09月03日，高雄市政府第134次市政會議，【陳菊市長】給予教育局【鄭新輝局長】指示：教育局與本市教師工會等團體的宗旨目標是一致，而非對立關係，應互相合作，期許教育局再加油努力，以謙和態度及專業素養與教師工會等團體建立更友善、良好之溝通互動關係，讓各項進步教育政策推動更為順利。

【陳菊市長】，大概發現了問題，所以給教育局指示，希望【鄭新輝局長】及教育局上下，能夠體會市長的苦心，確實認知教育局與教師組織的關係，以謙和態度及專業素養與教師工會等團體建立更友善、良好之溝通互動關係，讓各項進步教育政策推動更為順利。

【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）向來專業、有骨氣，秉持對等和尊嚴的態度，對教育行政機關監督又合作，希望教育局「當家不鬧事」，對市長指示不應該「陽奉陰違」。針對各項政策的推動，能夠尊重教師和照顧學生，讓高雄市教育的推動更加順利！

轉貼1020903高雄市政府第134次市政會議紀錄：

●●●1020903高雄市政府第134次市政會議紀錄●●●
================================================================================
高雄市政府第134次市政會議紀錄
時　間：中華民國102年09月03日（星期二）上午9時00分
地　點：四維行政中心第三會議室

五、教育局鄭局長報告：
本局重要施政績效報告。
主席裁示：
（六）教育局與本市教師工會等團體的宗旨目標是一致，而非對立關係，應互相合作，期許教育局再加油努力，以謙和態度及專業素養與教師工會等團體建立更友善、良好之溝通互動關係，讓各項進步教育政策推動更為順利。

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net

作者︰test
發表時間︰2013/10/22 下午 08:46:15

【苛扣教育】【高雄市教育產業工會】反對教育局亂刪水電費，衝擊教育品質、影響行政效益！

102年10月18日，自由時報報導：【電價漲　學校水電預算打九折】。

高雄市學校的水電費夠不夠，很簡單，調出學校全年水電費帳單，對比全年的水電費預算，一比就知道，相信大部分學校都不夠！

那麼，為何學校水電費能蒙混過關？有些學校是挪用其他經費來補，例如學生繳的午餐費和課後費用，拿家長的血汗錢來填補。

高雄市政府，錢亂花，挖東牆，補西牆，今年電價漲，竟然刪學校水電費預算，甚至傳出學校明年度的水電費被要求打八折？

高雄市教育產業工會批評教育局刪水電費，不但衝擊教育品質、影響行政效益，還可能迫使學校挪用其他經費，所以堅決反對！

PS.【高雄市教育產業工會】，不只維護教師權益，還捍衛學生受教權，更為學校和教育的發展，不斷地監督和把關！

轉貼1021018自由時報的報導：

●●●1021018自由時報：電價漲　學校水電預算打九折●●●
================================================================================
電價漲　明年學校水電預算打九折

自由時報 2013年10月18日／星期五 高雄都會焦點A20版

〔記者王榮祥／高雄報導〕為舒緩財政壓力，傳出高市各公立學校明年度水電費被要求打八折？電價十月才漲、水電費卻打折，讓部分校長眉頭深鎖；教育局澄清平均刪一成，小校不刪、且有配套，不影響師生權益，不會為難學校。

高雄市教育產業工會批評教育局刪水電費，不但衝擊教育品質、影響行政效益，還可能迫使學校挪用其他經費，所以堅決反對；市議員黃柏霖也認為刪減預算要看實際用途，學校水電費不能省過頭，審查預算時絕對會嚴格把關。

教育局明年度水電預算總額編列三億二二七五萬元，較今年度減少二五八九萬元，外傳多所學校水電預算編列被要求打八折？

25班以上169校受影響

教育局昨說明，廿四班以下及偏鄉學校不刪，共有一百七十九所學校沒影響，廿五班以上需刪減水電費學校計一百六十九所，平均刪減約一成。

局長鄭新輝表示，主要是上個年度（一Ｏ一年度）水電費有結餘，財主單位遂要求編列明年度（一Ｏ三年度）預算時應酌量刪減，以符合實際情況；但考量電價上漲及各種因素，教育局極力爭取，遂由平均刪減兩成降至一成。

此外，教育局上個年度水電費決算，還結餘六千多萬元，部分會適度編入明年度預算，並由局內統籌支應，一旦有學校水電費發生問題，按程序申請可隨時補上，初步評估應足夠支付水電費。

高市廿四班以下小校，每月水電費約一萬五至兩萬五間，廿五班以上中、大型學校，每月水電費三萬元至十萬元不等，若學校設施做為講座、體育社團培訓據點或其他特殊用途，每月水電費將大幅增加，但通常會有額外補助。

原高市部分中、大型學校有基金滾存，加上地方資源多，有能力因應預算刪減；原高縣中、大型學校資源不一，可能衍生問題較多，但不管刪減多少，只要是預算變少，校長就頭痛了！

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net

作者︰test
發表時間︰2013/11/1 下午 07:53:05

【官僚無能、學生遭殃】高雄市五千學童被迫重驗屎尿、重新抽血相關報導

●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）

這個議題，學生的檢體被糟蹋了，學生要被迫抽第二次血，只看到學生的害怕和家長的憤怒，卻看不到廠商的賠償和教育局的擔當，廠商沒有任何賠償的表示，教育局也沒有任何的作為，廠商錢還是要賺，教育局官自我為之，反正就是學生要倒楣！

這星期，高雄市教育局的「屎尿」接連出包，星期一才剛爆發學校強徵「屎尿稅」，才隔兩天，星期四又爆出連幫學生驗個「屎尿」也出問題！實在太扯了！高雄市政府教育局的無能，實在是磬竹難書，這只是又一樁！

其實，這次事件，我們很早就掌握了，也進行相關的查證和了解，可惜，教育局以及相關人員的作為實在太消極，我們只好把這議題掀開來讓大家知道！

蘋果日報報導：「高市教育產業工會理事長劉亞平擔憂只是冰山一角，『檢體量大，小醫院診所無法負擔只好層層轉包，品質如何掌握！』」

這次除了屎尿可能得重驗之外，竟然連驗血也要重來，估計有5千名學生被迫再次採血，這讓很多家長氣得大罵，實在太離譜！

根據報導，承辦此項業務的，正是是五福國中【葉田宏校長】！

連媒體都提出質疑「婦兒醫院設備人力有限，為何還能做承包抽血健檢這樣的工作，招標過程中教育局似乎應該再把關。」

目前醫院雖然已經被教育局記警告，但發生這樣的疏失，相關負責的人員，難道沒有絲毫責任？

以下整理目前為止媒體報導標題如下：

●1021031蘋果日報：離譜醫院　害5千童又抽血
●1021031自由時報即時新聞：採血保存不當 5000童抽2次血
●1021031TVBS新聞：痛！儲存血液冰箱出包　5千學生再挨一針
●1021031中視新聞：醫院存檢體不當 4千童被迫抽2次血
新聞影音： https://www.youtube.com/watch?v=KxUwSoM95Oo (<A href="javascript:;">預覽) <DIV style="DISPLAY: none" class=enhancr-preview hidden><DIV class=enhancr-img-box> 播放 </DIV><DIV class=enhancr-description-box><DIV class=enhancr-hide-preview>(顯示連結) </DIV><DIV class=enhancr-header-text><DIV class=sprite data-service="youtube"></DIV>

中視新聞》醫院存檢體不當 4千童被迫抽2次血

ChinaTimes

內容轉載自《中時電子報》：http://goo.gl/iIWiR9 中視新聞》高雄市針對國中小一年級共8萬名學生，做抽血健康檢查，沒想到承包健檢的醫院，由於檢體量眾多，血液檢體保存不佳，溫度過高，導致檢體失效，4千多名學童被迫第二次抽血，造成多數家長相當不滿。

https://www.youtube.com/watch?v=KxUwSoM95Oo (<A href="javascript:;">預覽) <DIV style="DISPLAY: none" class=enhancr-preview hidden><DIV class=enhancr-img-box> 播放 </DIV><DIV class=enhancr-description-box><DIV class=enhancr-hide-preview>(顯示連結) </DIV><DIV class=enhancr-header-text><DIV class=sprite data-service="youtube"></DIV>

中視新聞》醫院存檢體不當 4千童被迫抽2次血

ChinaTimes

</DIV><DIV class=enhancr-description-text>

內容轉載自《中時電子報》：http://goo.gl/iIWiR9 中視新聞》高雄市針對國中小一年級共8萬名學生，做抽血健康檢查，沒想到承包健檢的醫院，由於檢體量眾多，血液檢體保存不佳，溫度過高，導致檢體失效，4千多名學童被迫第二次抽血，造成多數家長相當不滿。

</DIV></DIV></DIV><DIV style="WIDTH: 560px; DISPLAY: none" class=enhancr-content hidden><DIV class=enhancr-hide-preview>(顯示連結) </DIV><IFRAME height=315 src="https://www.youtube.com/embed/KxUwSoM95Oo?wmode=opaque" frameBorder=0 width=560 allowfullscreen></IFRAME></DIV>

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms