桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 教育部預計教師評鑑每四年一次 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10962 )

作者︰test
發表時間︰2013/5/16 下午 12:59:53

最近在辦公聽會 <div>不曉得我們桃園縣教育產業工會有沒有出點聲音</div><div>不加入全教總壯大組織就算了</div><div>如果連這個議題也忘記了</div><div>那叫會員該如何適從</div>

作者︰test
發表時間︰2013/5/17 下午 01:39:53

【2013/05/16教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【影音】本會今日立法院公聽會(教師評鑑)之發言

教師評鑑一直是極具爭議的議題。今天在立法院的公聽會上，本會理事長彭如玉老師，將本會最近所做的教師評鑑問卷民調公布，並代表基層教師發聲。民調反應：量化、形式的教師評鑑反而耽誤老師的教學時間，而目前正在做教師評鑑的老師，也認為教師評鑑無法處理不適任教師。教育部試辦教師專業發展評鑑成效破功！
本會認為，處理不適任教師，教育部已有頒布辦法，只是校長啟不啟動這個辦法而已。為了處理少數的不適任教師而將其他教師都要拖下水的做量化的、形式的評鑑，不只耽誤到學生也將會是一場教育大災難。欲知更確切的民調分析及其他精彩內容，請點選以下影片：

【影音】http://www.youtube.com/watch?v=ReDwnwBKGLw

</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

作者︰test
發表時間︰2013/5/17 下午 01:41:18

【2013/05/16教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

今日本會參加立法院教育及文化委員會舉辦"教師法修法--教師評鑑"的公聽會，鄭麗君委員邀請本會出席，代表教師團體發言。

</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>

=============================================================================================================

桃園縣教育產業工會新聞稿

桃園縣基層教師有話說---教師評鑑民意大調查

教育部試辦教師專業發展評鑑成效破功！

6成4的老師不清楚教師法修法內容，8成6認為評鑑都淪為形式、表面功夫

逾6成認為評鑑無法真實呈現教學現場，更遑論作為處理不適任教師之依據

近半數教師擔心評鑑淪為校方整肅異己的工具！

對於《教師法部分條文修正草案》將「中小學教師評鑑」空白授權給教育部，本會表達堅決反對的立場。問題不僅在於讓教育部得以恣意妄為的空白授權條文，評鑑制度本身更是對教育正常發展的一大戕害。

本會就「教師評鑑」向桃園縣中小學老師發放問卷，了解基層教師的看法。總計回收有效問卷共1076份，結果顯示多數老師對流於形式的評鑑深感憂慮，且認為對提升學生受教品質沒有幫助。

本次問卷共1076份，女生776人，比率72％，男生293人，比率27％。各項問卷題目的結果：

１．您清楚教育部欲將教師評鑑納入教師法中的內容嗎？

【統計結果】只有3成2的老師清楚教師評鑑入法的內容，高達6成4的老師並不清楚教師法修法的內容。

２．您對於目前多如牛毛的行政評鑑(如：午餐供應工作評鑑、衛生保健工作評鑑、交通安全教育評鑑…)看法為何？(可複選)

【統計結果】只有4％的受訪者認為學校行政的評鑑是有效的，有8成6的人認為評鑑都淪為形式、表面功夫，有6成的人認為影響教學時間，近5成的人認為評鑑對學生的學習少有幫助。

３．您對於形式主義的、紙上作業式的評鑑看法為何？(可複選)

【統計結果】逾6成的人，對於流於形式的評鑑感到憂心及反對。

４．量化的、指標式的教師評鑑和學生學習成效兩者間，您的看法為何？(可複選)

【統計結果】有6％的人認為量化、指標式的評鑑可以提升學生學習成效，有34.6％的人否定，這兩互斥的答案，合計只有一半的人勾選，另50％的人或許認為教師評鑑對學生的學習成效「待評估」。雖評鑑對學生學習成效的影響「待評估」，但不可否認的，近8成的人認為，準備評鑑工作，勢必影響教學。有6成5的人認為，學生非商品，不宜用量化的指標評鑑教師，也就是說，這些指標難以衡量出教師對學生施教的影響。

５．教師評鑑和不適任教師之關聯，您的看法為何？(可複選)

【統計結果】逾7成的教師認為量化、指標式的教師評鑑是無法真實呈現教學現場的情況，他們同時也認為會做製作精美的評鑑檔案的教師，在教學現場上未必是一個適任的教師。同時也有5成5的人對於實施教師評鑑，能否淘汰不適任教師，持保留的態度(不置可否)。

６．教師評鑑如果與目前考核制度掛勾，您的看法是？(可複選)

【統計結果】逾4成的人擔心教師評鑑無法公正、公平，易淪為行政單位整肅異己的工具，讓教師不敢為教育提出興革建言，為達成評鑑指標，犧牲專業自主，影響教學品質。3成6的人認為，在現有制度下，不需要教師評鑑來當作考核的依據。

總的來說，教師們同意評鑑是會影響教師準備與教學的時間(60.1％)，對學生學習是少有幫助的(47.2％)，對於教師評鑑是持反對(62.3％)、憂心(61.3％)的看法。但在教育部的宣傳下與社會團體要求下，泰半的教師在回答評鑑與學習成效，以及評鑑與淘汰不適任的問題上，持保留觀望的態度。

另外有趣的是，本次問卷中有七所學校教師正好參與過教育部所推行的試辦教師專業評鑑，他們的意見特別令人期待！

我們把問卷中有參與教師評鑑的學校挑出，作了統計分析，發現所得結果與其他未參與教師評鑑的學校，差異不大。有參與教師評鑑的學校中，仍有高達5成以上的教師不清楚教育部推動教師評鑑入法的內容，同時也認為不宜用量化的指標來評鑑教師。

有參與教師評鑑者，逾6成的人認為量化、指標式的評鑑是無法真實呈現教學現場的，同時認為能做出精美的評鑑檔案的老師，未必在教學現場上就一定能適任。讓我們好奇的是，這些有參與教師評鑑的學校，只有1成的人覺得可以淘汰不適任教師，8％的人認為教師評鑑可以激勵教師認真教學，有45％的人認為老師為了達成評鑑指標，而無法專業自主，同時也擔心評鑑會淪為校方整肅異己的工具，這些結果與所有學校的統計結果，完全相符！

教育部努力推動教師評鑑入法，花大錢來評鑑，卻沒有任何效果，教師評鑑無法淘汰不適任教師，卻在在影響了教師的教學時間，犧牲了教學品質。這樣的取捨，相信家長們亦不能認同！

教育部長蔣偉寧曾表示:「有信心說服中小學老師接受教師評鑑」，本會問卷卻顯示有64%的老師不了解此次評鑑入法的內容，連資訊都未充分告知，何來「說服」或「接受」? 可見教育部挾校長及部分家長團體為民意，製造所謂「社會共識」，而忽略被評鑑的主體－－教師的意見。從目前已在各校推行的行政評鑑來看，從午餐供應、交通安全到衛生保健，幾乎無事不可評，有86%的受訪老師認為此類評鑑皆淪為形式，約60%認為影響教學時間，近50%的人認為評鑑對學生的學習少有幫助。

校長及家長團體極力主張「教師評鑑」應和聘任掛勾，做為處理不適任教師的憑據。校長似乎忘了現行已有「成績考核制度」，更有「不適任教師處理辦法」，對不適任教師可立即按照流程予以處理，不應也無須等到教師評鑑實施。

本問卷顯示超過70%的老師認為量化、指標式的教師評鑑無法真實呈現教學現場的情況，他們同時也認為會做製作精美的評鑑檔案的教師，不等於是對學生付出熱忱的優良教師。逾40%的人擔心教師評鑑無法公正、公平，易淪為行政單位整肅異己的工具，讓教師不敢在學校提出興革建言。凡此種種，都是行政官僚看不到的教學實況。

許多受訪老師表示歡迎長期駐班觀察，單以書面資料不足以呈現老師的教學成果，若能對學生學習有實際助益，老師都樂於配合，但目前只聞「評鑑」，不見「支援」，究竟協助提升教學品質的資源在哪裡?

直到今日立法院召開教師評鑑修法公聽會前，我們尚未見到教育部端出教師評鑑的配套與內容；如此不負責任的教育部，更坐實基層老師質疑教育部的教師評鑑之目的為何？配套生不出來，教人民如何信服？基層教師如何因應？連執行多年的「行政評鑑」都做不好，更遑論影響教師飯碗的教師評鑑能做好！也難怪基層教師要擔心教師評鑑會淪為「行政單位整肅異己的工具」！

本會重申，不願意看到高教評鑑的荒謬與錯誤在中小學重演！拒絕說不清楚、講不明白的教師評鑑，「空白授權」更是毒藥！

桃園縣教育產業工會102.5.16

新聞聯絡人：理事長彭如玉0952461367

中央政策聯絡部主任王英倩0939743848

</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/5/17 下午 09:14:36

有嗆到!

不知這群高官聽得進去嗎 ?

這些高官過去當老師時 , 在教育現場也可能是位不怎麼樣的老師 ,

會讀書考試考上高考, 換個位子換腦袋 ,

評鑑說穿了 , 教師不會服來評鑑的"人" ,

因此重點是"誰來評" ? "他憑什麼"來評 ?

憑的是多讀一些書或研究的學者 , "專"家 , 還是沒教過中小學幾年書的高官 ?

請這些評鑑者先出示當年擔任教職時教學或帶班真本事證明 , 再來評教育第一線的老師們

只是高考及格讀了很多書就要來評教學實務工作者 , 不是可笑 !?

給產業工會一些想法 , 以"教師專業"評鑑自以為之專業人士

想以評鑑作為控制基層教師的本身 , 此制度便充斥著"官僚味"

評人者 , 先讓大家檢視評者本身的教學或班經功夫 ,

現場實作給基層老師看一看比較實在

作者︰test
發表時間︰2013/6/23 下午 06:36:54

【教師評鑑】1020516教師評鑑公聽會旁聽重點紀錄及個人參與感言

【全國教師們的疑問】：【全教總】在「教師評鑑」議題，有站在全國教師的立場嗎？

●引述文章網址：https://www.facebook.com/milklyp#!/Stella1978

這篇貼文，的確是有點長，但請您耐心地看完它，您會對教師評鑑目前的意見走向，更加瞭解，也會更有信心！！^__^bb

0516教師評鑑公聽會旁聽重點紀錄及個人參與感言

先容許我先發表一下個人感言：

1.彭如玉理事長還在盡全力阻擋，全教總竟然就先退縮了（退回團體協約的底線），難怪外界會有不少質疑全教總的聲音，到底是不是真心盡力在反教師評鑑啊？彭理事長與陳學聖立委乃是這場會議上，抨擊教師評鑑弊病力道最強的人，他們可是這次公聽會意見轉彎的大功臣啊！！

2.感謝網路媒體大多能夠如實地中立與客觀報導，教師評鑑公聽會雙方的論點，也採訪了教師這邊的抗議代表，但是四大報之一聯合報就只刊出家長團體抗議的照片，對於公聽會上教師團體的論點與場外教師的抗議言論，卻完全不報，導致本校有位老師，在看了聯合報隔天的報導後，跑來跟我說，教師評鑑要評了啦，因為她看聯合報寫的。（其他三大報：中時、自由和蘋果日報則都沒報導。）
所以，媒體操作的力量大不大呢？如果媒體欠缺公正、客觀報導新聞的職業道德的話，你看對國家與社會到底是禍是福呢？所以我挺反媒體壟斷啦～～

3.要不是當天我們有去立法院舉標語表達訴求，我們基層教師的心聲有機會被新聞媒體報導出來嗎？（當天就會一如往常，新聞版面就只有家長而已，然後，全教總接著就會說，沒辦法，教師評鑑擋不住，因為這是社會大眾的期待。）
要不是當天有去立法院，我才能確信家長團體最想要的，就是要處理掉不適任教師，如果只是為了處理掉少部分的人，卻要全國18萬中小學教師全部都要通通買單，是不是勞民又傷財呢？

4.社會期待處理不適任教師，現行已有一套機制，效果不彰的原因在於校長怠惰、包庇，一旦實施教師評鑑，不禁令人憂心將讓校園重回威權時代，校長將成為掌握生殺大權的皇帝，若執意要實行教師評鑑，應當將校長從官派改為遴選制比較合理。

5.這是我們當天高舉的標語文字：
假評鑑，真威權！高教評鑑做成這樣，教育部怎敢下放中小學？？
教師評鑑，吾皇萬歲萬萬歲！！不適任教師，請校長處理，莫再卸責！

0516教師評鑑公聽會旁聽重點紀錄：

1.家長協會代表（第十個發言）
希望全面實施，越快實施越好。已是專業評估，有完整制度與配套。有透明化就可解決一切、可以放心。社會的競爭力有多大，醫師若疏忽、開錯藥，需要繼續保持成長，要有市場淘汰機制。

2.桃教產理事長彭如玉（第十一個發言）
教育部試辦教師專業發展評鑑成效破功！
本會就「教師評鑑」向桃園縣中小學老師發放問卷，總計回收有效問卷共1076份，結果顯示多數老師對流於形式的評鑑深感憂慮，且認為對提升學生受教品質沒有幫助。
6成4的老師不清楚教師法修法內容，8成6認為評鑑都淪為形式、表面功夫，6成的人認為影響教學時間，近5成的人認為評鑑對學生的學習少有幫助。
6成5的人認為，學生非商品，不宜用量化的指標評鑑教師，這些指標難以衡量出教師對學生施教的影響。
7成的教師認為會做製作精美的評鑑檔案的教師，不等於是對學生付出熱忱的優良教師，量化、指標式的教師評鑑是無法真實呈現教學現場的情況，在教學現場上未必是一個適任的教師，更遑論作為處理不適任教師之依據，近半數教師擔心評鑑淪為校方整肅異己的工具！
5成5的人對於實施教師評鑑，能否淘汰不適任教師，持保留的態度(不置可否)。
4成的人擔心教師評鑑無法公正、公平，易淪為行政單位整肅異己的工具，讓教師不敢在學校提出興革建言。凡此種種，都是行政官僚看不到的教學實況。

另外有趣的是，本次問卷中有七所學校教師正好參與過教育部所推行的試辦教師專業評鑑，他們的意見特別令人期待！仍有高達5成以上的教師不清楚教育部推動教師評鑑入法的內容，同時也認為不宜用量化的指標來評鑑教師。
只有1成的人覺得可以淘汰不適任教師，8％的人認為教師評鑑可以激勵教師認真教學，有45％的人認為老師為了達成評鑑指標，而無法專業自主，同時也擔心評鑑會淪為校方整肅異己的工具，這些結果與所有學校的統計結果，完全相符！
教育部花大錢來評鑑，卻沒有任何效果，教師評鑑無法淘汰不適任教師，卻在在影響了教師的教學時間，犧牲了教學品質。這樣的取捨，相信家長們亦不能認同！
教育部長蔣偉寧曾表示:「有信心說服中小學老師接受教師評鑑」，本會問卷卻顯示有64%的老師不了解此次評鑑入法的內容，連資訊都未充分告知，何來「說服」或「接受」?可見教育部挾校長及部分家長團體為民意，製造所謂「社會共識」，而忽略被評鑑的主體－－教師的意見。

校長及家長團體極力主張「教師評鑑」應和聘任掛勾，做為處理不適任教師的憑據。校長似乎忘了現行已有「成績考核制度」，更有「不適任教師處理辦法」，對不適任教師可立即按照流程予以處理，不應也無須等到教師評鑑實施。

若能對學生學習有實際助益，老師都樂於配合，但目前只聞「評鑑」，不見「支援」，究竟協助提升教學品質的資源在哪裡?

直到今日，我們尚未見到教育部端出教師評鑑的配套與內容；如此不負責任的教育部，更坐實基層老師質疑教育部的教師評鑑之目的為何？配套生不出來，教人民如何信服？也難怪基層教師要擔心教師評鑑會淪為「行政單位整肅異己的工具」！

對於《教師法部分條文修正草案》將「中小學教師評鑑」空白授權給教育部，本會表達堅決反對的立場。本會不願意看到高教評鑑的荒謬與錯誤在中小學重演！拒絕說不清楚、講不明白的教師評鑑，「空白授權」更是毒藥！

3.劉欽旭：講了不少，但是聽不到什麼重點，有表達對教師評鑑的反對，但是立論架構與實際數據，差了彭如玉理事長一大截，也沒公佈全教總發出問卷調查結果，所以辯護力道真的不太強！
主要提及：
經費要評估：整體的教育預算政府派人去芬蘭考察，但結果採用的卻是美國波士頓的教師評鑑內容。
最後做了結論，有四個重點：我清楚地聽到，其中一點是如果實施教師評鑑的話，團體協約是底線。
（彭如玉理事長還在盡全力阻擋，全教總竟然就先退縮了，難怪外界會有不少質疑全教總的聲音，到底是不是真心盡力在反教師評鑑啊？）

4.劉玄武：家長團體的副理事長
同意空白入法，空白入法才能完成成功的協商（五方協商），是很棒的！
把老師比喻成小偷、強盜，難道要等到最後才抓嗎？？
台灣教育要符合國際水準，不要形式主義的報告，以適性主義取代升學主義。

5.陳學聖立委：擔心評鑑制度影響台灣教育，讓孩子更痛苦。
公聽會結束前，陳委員特別請主席給他發言機會，分享他對評鑑制度的想法。

評鑑制度真能提升人民對教育的信心嗎?
●「我想請大家思考，評鑑是不是真的能解決不適任教師的問題，還是會澆熄老師的熱情?」
●「從政20多年，見過不適任的老師、警察，甚至醫生…真正的問題不在這些不適任的人員，而是主管機關如何處理這些不適任的人。其實方法都有，只是因為人情的壓力、民意代表的關說而無法處理。」
●「評鑑究竟有沒有效果?其實最反對評鑑的就是立法院，我是被某團體評鑑為不適任、待觀察的名單，各位相信嗎?因為它很多項目不符合實際的狀況，像今天的公聽會，因為不記點，很多人就不來。如果有記點，這些人一定會到。」
●「為了符合評鑑而評鑑，甚至去演一場秀，是評鑑制度的缺陷。」
●「高等教育評鑑的悲哀是學校為了得到更多經費而迎合評鑑，因此扭曲了高教的研究方向。」
●作評鑑基本上是因為不信任，而它會摧毀我們台灣社會最有價值的東西。（陳立委說的是人情味，我認為是對老師的信任感將被更大力地動搖，現在已經不太好了，您想想，校方與家長帶著懷疑每位老師都可能是不適任的心態時，情況會不會更糟？

但是他有一點建議給老師：不要讓外界感覺，老師們似乎只要權利、不要義務，若是給人這一種觀感，是不好的。

6.陳碧瑤立委：
她認為，應有支持政策的文化，她本身因為教舞蹈，評鑑可以採取自評，應該重視師資培育，教師甄選不能只看筆試成績，教師工作應是志業，要發掘真正的人才。會廣聽意見，聽取正反意見，作出審慎決定。

★主席孔文吉立委說：此次公聽會上發言，有9人同意，6人反對，1人無意見。

★教育部次長陳益興強調，實行教師評鑑，「不是為了評鑑而評鑑」，希望藉此尊重所有良師，疼惜每個孩子，公聽會過後，教育部會聽取意見，希望建立有效、客觀的評鑑制度，接下來，教育部提出教師評鑑辦法草案，並到各地舉辦公聽會，聆聽各界意見，讓評鑑制度更加完善。

★中等教育司長說針對評鑑制度細節會針對各界的意見，進行完整的配套設計。

★由於教師法修正案還有待各界討論。立法院教育與文化委員會預計在下個會期才會排入議程審議。

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net