|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 國中縣內介聘為何5月6日開缺名單跟5月9日實際開缺名單不同 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10817 )
作者︰test 如題
作者︰test
作者︰test 【2013/05/14教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 桃園縣國小縣內教師介聘缺額有異狀--青溪國小、大崗國小、大湖國小、樹林國小開缺異常 報告人：李自強(本會總幹事) 本會核對102年5月7日桃園縣102學年度國民小學【超額教師介聘】缺額表(1020507公告缺額-超額教師)與102年5月13日桃園縣102學年度國民小學【縣內教師介聘】缺額表(1020513公告缺額--縣內教師介聘_國小)，逐一核對各校開缺狀況，發現內容有出入，除中山國小、楓樹國小、大成國小、大忠國小、瑞祥國小、仁和國小、林森國小、南勢國小、龍潭國小，因為超額教師調動人數有異動外，另發現青溪國小、大崗國小、大湖國小、樹林國小在沒有任何老師有調動的情況下，缺額竟然出現增減，在詢問下發現有學校竟將缺額保留給主任，此舉明顯違法！ 桃園縣政府(教育局)吳林輝局長應該說清楚、講明白，為何這些學校的開缺異常？是否有隱匿缺額的問題？ 唉！桃園縣國小介聘這些年都被肯定透明公開，怎麼遇到吳林輝局長就破功了？看來桃園縣教育局的螺絲鬆得還挺嚴重呢！
※歡迎推廣訂閱：
作者︰test 【2013/05/13教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 澄清「桃園縣政府螺絲鬆了」？---陳秋蓉校長連守時都做不到！ 5月8日本會參與縣內國小超額作業，作業程序結束後，大崙國小校長陳秋蓉很不高興的向我抗議，指出本會5月7日的電子報「桃園縣教育局的螺絲鬆了！」不是事實，陳秋蓉校長說全縣負責「掌控缺額的承辦校長」就是她，她沒有接到教育產業工會的幹部的電話，所以希望我們澄清！ 我們表示如果有誤非常樂意澄清，並表示本會幹部確實有打電話到貴校詢問，但為了慎重起見，本會詢問陳校長澄清的內容：是本會所說早就給縣府是錯的嗎？還是貴校也是遲至近三點才給縣府缺額資料？ 沒想到陳秋蓉校長竟然說：我不需要告訴你，我們想什麼時候公告就什麼時候公告，日程表只是個參考！〈~ ~好大的官威呀！〉 唉呀呀！桃園縣政府竟然連小學生都知道的「守時」概念都沒有！說不出何時才給教育局資料的陳秋蓉校長真不知道要我們澄清什麼？ 既然本會答應要澄清，我們以負責任的態度，乾脆把當天詢問的電話實錄公告，陳秋蓉校長，請看清楚我們電子報寫的「據了解掌控缺額的承辦校長早已給桃園縣教育局」，這跟你有沒有親自接到本會幹部的電話有什麼關係？重點是，陳秋蓉校長承認「掌控缺額的承辦校長」就是她，這回陳秋蓉校長倒是該說清楚的是：為什麼你們學校的主任說早就給了教育局，而你卻連什麼時候給都說不清楚！
●●催促「超額介聘缺額公告」的電話實錄 ●● ============================================================================= 報告人：蘇俊叡
當天早上，會裡的伙伴奕均老師上網查看(網址：http://teacher.tyc.edu.tw/)，結果並未見到相關公告，當下我們也清楚承辦人員的忙碌辛苦，決定選擇體恤再等一會。直到中午，再度上網查詢，依然未見公告缺額，心想應該在用餐，等會兒再瞧瞧。
※歡迎推廣訂閱：
作者︰test 【2013/05/12教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 桃園縣教育局「不會駛船，嫌溪彎」！--本會發揮監督力量，國中超額介聘辦法暫緩修正！
日前經本會抗議國中教師超額辦法修訂--桃園縣政府應審慎因應，不應橫柴入灶，倉卒上路！並經【媒體報導】國中教師介聘修正案 遭質疑後，桃園縣教育局在102年5月9日召開的 「桃園縣102年國民中學教師介聘聯合服務小組第二次會議」會議中宣佈：「國小並未同時修訂，所以今年國中的超額實施要點的修訂予以緩議。」
「這是桃園縣政府教育局找個理由下台階！」原本桃園縣教育局想「橫柴入灶」，要不是本會發揮監督力量，可能就通過所謂的局務會議了(原條文之修正【…各超額學校如在當年度七月三十一日前有教師出缺時，超額介聘至他校之教師，依其意願得申請優先回原校服務，如有多人申請時仍應按積分排序辦理，積分相同時以抽籤決定；未選擇回原校服務者，視同一般教師介聘，不保留介聘前積分。】)，現在經本會公開質疑竟想以拖國小老師下水，當成下台階的理由！真是令人恥笑！
如果國小教師的超額要比照修正，國小老師們一定不會默許這種不合理的制度，教育局長吳林輝大概不知道民國95年桃園縣的國小老師曾經在超額作業現場讓超額作業「當機」(歷經三小時僵持，「移撥關係」待確定)，而且因為主辦單位始終無法交代釐清相關問題，現場超額教師讓「有史以來，第一次超額介聘作業喊停」，造成桃園縣教育界的震撼！
桃園縣教育局根本就是「不會駛船，嫌溪彎」！原本想「橫柴入灶」卻連法理都說不清楚，專業能力不足，經本會發揮監督力量才想找國小老師墊背，以「國小並未同時修訂，所以今年國中的超額實施要點的修訂予以緩議。」真是可笑！
桃園縣教育局吳林輝局長應該參考的資料： 【2006/4/19教育桃源電子報】歷經三小時僵持，「移撥關係」待確定 【2006/4/20教育桃源電子報】有史以來，第一次超額介聘作業喊停
※歡迎推廣訂閱：
作者︰test 【2013/05/12教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 國中介聘亂了套？---【會議報告】「桃園縣102年國民中學教師介聘聯合服務小組第二次會議」會議 桃園縣國中教師的超額與介聘，年年都在程序上亂了套：比如.第一次介聘沒有超額教師，但可能在第二次介聘，進行超額教師介聘？今年介聘現場臨時增加6個缺額，不禁令人質疑是學校開缺沒有依照介聘作業時程提報？抑是學校提報缺額沒有經過教評會的程序？恐怕有綁特定人選的疑慮呢！ 其餘詳情請見【會議報告】
●●「桃園縣102年國民中學教師介聘聯合服務小組第二次會議」會議報告●● ====================================================================================
工作報告重點摘要：宣導十二年國教相關事項及教育部教學的四項正常化： 2.國中超額教師介聘作業實施要點第八點，經局務會議認定國小超額要點尚未作相對修訂，請國小介聘思考，建議一併討論，故國中今年緩議。
PS1：原條文之修正【…各超額學校如在當年度七月三十一日前有教師出缺時，超額介聘至他校之教師，依其意願得申請優先回原校服務，如有多人申請時仍應按積分排序辦理，積分相同時以抽籤決定；未選擇回原校服務者，視同一般教師介聘，不保留介聘前積分。】 PS2：亦即經本會日前抗議國中教師超額辦法修訂--桃園縣政府應審慎因應，不應橫柴入灶，倉卒上路！並經【媒體報導】國中教師介聘修正案 遭質疑後，桃園縣政府教育局找個理由下台階：「國小並未同時修訂，所以今年國中的超額實施要點的修訂予以緩議。」，想拖國小老師們下水，心態可議！ 一、檢附各校教師缺額一覽表1份，請各校確認。 決議： 一、確認介聘前各校各科缺額合計30個。（原公告缺額24個，現場增加6個）建國國中增開地理1名，童軍1名；中壢國中增開英語1名；富岡國中增開理化1名；楊光國中小增開理化1名；大成國中增開輔導1名。總缺額數，共計30名。 ●●參與會議後心得： 1.第一次介聘沒有超額教師，但在新生報到後進行第二次介聘，若學校的新生班級數不如預估，將可能進行超額教師介聘，顯然此作業程序與「桃園縣國民中小學暨幼兒園教師介聘甄選聘任實施要點」中貳、「本縣聯服小組第一階段統一協助辦理各校超額教師介聘」相違背。 ※歡迎推廣訂閱：
作者︰test ●●「桃園縣102年國民中學教師介聘聯合服務小組第二次會議」會議報告●● ====================================================================================
工作報告重點摘要：宣導十二年國教相關事項及教育部教學的四項正常化： 2.國中超額教師介聘作業實施要點第八點，經局務會議認定國小超額要點尚未作相對修訂，請國小介聘思考，建議一併討論，故國中今年緩議。
PS1：原條文之修正【…各超額學校如在當年度七月三十一日前有教師出缺時，超額介聘至他校之教師，依其意願得申請優先回原校服務，如有多人申請時仍應按積分排序辦理，積分相同時以抽籤決定；未選擇回原校服務者，視同一般教師介聘，不保留介聘前積分。】 PS2：亦即經本會日前抗議國中教師超額辦法修訂--桃園縣政府應審慎因應，不應橫柴入灶，倉卒上路！並經【媒體報導】國中教師介聘修正案 遭質疑後，桃園縣政府教育局找個理由下台階：「國小並未同時修訂，所以今年國中的超額實施要點的修訂予以緩議。」，想拖國小老師們下水，心態可議！ 一、檢附各校教師缺額一覽表1份，請各校確認。 決議： 一、確認介聘前各校各科缺額合計30個。（原公告缺額24個，現場增加6個）建國國中增開地理1名，童軍1名；中壢國中增開英語1名；富岡國中增開理化1名；楊光國中小增開理化1名；大成國中增開輔導1名。總缺額數，共計30名。 ●●參與會議後心得： 1.第一次介聘沒有超額教師，但在新生報到後進行第二次介聘，若學校的新生班級數不如預估，將可能進行超額教師介聘，顯然此作業程序與「桃園縣國民中小學暨幼兒園教師介聘甄選聘任實施要點」中貳、「本縣聯服小組第一階段統一協助辦理各校超額教師介聘」相違背。 ※歡迎推廣訂閱：
作者︰test
老實說，參加國中介聘多年，感覺教師工會一直根本不用心在國中介聘這塊。一天到晚只想抓主任介聘的法源依據，想把主任介聘搞消失，但以普通老師的立場來看，主任介聘並不會到我的權益，校長想用誰當主任，這是他要承擔的責任。 但是普通介聘與超額介聘卻是大大的跟我的權益有關。教師會卻一點也不重視，每年只在介聘結束後，發發聲明寫寫電子報，問題解決了嗎?弊端解決了嗎?
教師會難道不知道，有些學校臨時開缺是因為算準了哪個老師會到他們學校，所以臨時開缺來讓該老師可介聘到他們學校，別說教師會不知道。這兩年內某年介聘，敝校有位老師參加介聘，但是他想去的學校沒開缺，可是介聘結果出來，他被嚇到了，因為那間學校臨時開缺，他也如願的填至該校，後來輾轉知道原因，因為該校"介聘前"知道該老師第一志願填該校，而且積分比他高的老師沒有人填該校，所以電腦跑的結果，他一定會到該校，所以該校就在現場開缺讓他進來接特殊班，大家可以注意看看，有幾間特定學校都是這樣臨時開缺來挑他們要的老師，他們在介聘前報缺時一定都是先藏缺，然後再現場臨時開缺。
我們填甚麼志願，有背景的校長早就知道得一清二楚，開缺後誰會到他們學校，他們都知道;有不好的人選，他們就不報缺，等到新進老師甄選再開缺;有好的人選，他們就藏缺到介聘現場再開缺，每年都是相同的劇本在上演，教師會看得不累?? 老實說，桃園縣根本不需要兩次介聘，第一次大家都藏缺，介聘有什麼公平性?? 學學其他縣市吧，雖然只有一次介聘，但是教育局有魄力，規定如果缺額沒開到介聘，那新進老師甄選就不能開缺，想想同等級的新北市與高雄市介聘，高雄市介聘結果日前才出來。提出介聘者289人，介聘成功者:139人，成功率48%。 桃園縣教師工會不是跟高雄市教師工會很要好?怎麼人家這麼有能力?
建議教師工會努力方向 (1)嚴格執行教師缺額若沒先開在縣內介聘，則新進教師甄選不得開缺。(若校內老師因為縣內介聘調去外校，則原校可將該老師調動後的缺額開在新進老師甄選)
(2)教師介聘只進行一次，並且時間延後至新生報到完，一併解決超額老師問題，現在第一次介聘根本是笑話。 (3)教師選填志願時，缺額已調查完畢，老師可以知道自己可以選填那些學校。
作者︰test
作者︰test 【2013/05/29教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net <DIV align=left> 【名單公告】桃園縣102年度國民小學暨附設幼兒園教師聯合介聘服務小組 各位朋友： <DIV align=left>就是這些人決議並認為101年教師甄選簡章認定當年(101年度)的63名新進教師要 「全綁」，也令我們質疑「桃園縣國小教師聯合甄選委員會若不是說謊就是語文認知能力極度不足！」，現在我們公告名單，這些以教育局長吳林輝為首的聯合介聘服務小組成員，有必要時，我們會要他們負起責任！ </DIV>
桃園縣102年度國民小學暨附設幼兒園教師聯合介聘服務小組組織與職掌表 一、 委員會組織： <DIV align=center>
</DIV>
|