作者︰test
發表時間︰2013/1/24 下午 09:09:20

退休金有多少？口說無憑，歡迎試算：

歡迎使用『教育人員退休金試算系統』！

http://www.retire.moe.edu.tw/dispatcher?taskid=K002&funcid=K002Calculate&pageid=deposit-1000201

作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:53:12

●●【勞工】和【公教】退休的繳費與所得！●●
=================================================================================
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）

我先聲明：退休制度可以改變，但大家應該可以理性的討論！

【勞工】和【公教】都是受薪階級，本是同根生，相煎何太急！

兩者的雇主不同，制度不同，有時候硬要拿來比，實在有點不大適當。

鷸蚌相爭，漁翁得利，政府無能，政黨野心，操弄人民對抗，大家不要中計！

退休的「行業不平」，應該指的是所得替代率，而不是所領金額，因為各行業薪資本有差異。

【勞工】的【勞保好】、【勞退差】，【公教】的【公保差】、【退撫好】。

政府（雇主）對軍公教（勞工）的【退休金】比較優渥，但【公保】卻不怎麼OK，不能搞錯對象罵。

【勞保】比【公保】好，勞工不要再罵軍公教的公保了，【勞保】跟著【公保】改，那一定慘兮兮！

保險要保險，應該要如實繳費，公教死薪水，都按實申報，勞工有沒有「高薪低報」或「低薪高報」？

如果一個保險制度，不按精算結果，只想繳少領多，誠實的人倒楣，作弊的人得利，大概很快就會倒。

最後，重申退休制度可以改，但不要把軍公教對立起來或妖魔化，同樣是勞動階級，不應該分化和內鬥。

PS.有些人，危言聳聽或妖言惑眾，造成一些勞工改提領一次退休金，若這些勞工領完花完沒錢度日，這些「名嘴」真的是罪孽深重！

整理【勞工】和【公教】退休的繳費與所得的相關資訊，提供大家參考：

●●●【勞保】真的比【公保】好！●●●
================================================================================
●【保險費提撥率】：
勞保：薪資的7%
公保：薪資的8.25％

●【保險費自行分攤比率】：
勞工：20%
公教：35%

●【保險費每月自繳金額比較】：（以月薪資40000元計算）
勞工：40000元x7%x20%=560元
公教：40000元x8.25%x35%=1155元
【公教】自繳保險費為【勞工】的2倍多。

●【基礎年金之所得替代率比較】：（以40年資計算）
勞工：1.55%x40=62%
公教：0.65%x40=26%
62% VS26%，數字剛好反過來，【公教】的替代率跟【勞工】比起來差很多。

PS.【勞保】真的比【公保】好！公教繳更多的保險費，卻只有很少的替代率。


●●●【公教】的退休所得替代率比【勞工】好！但新制將差不多！●●●
================================================================================
●【三層年金】：退休所得替代率的構成，基礎年金（國民年金）＋職業年金＋商業年金。
第一層基礎年金（國民年金）：分軍保、公保、勞保、農保、國保。
第二層職業年金：退休金。
第三層商業年金：自願參與，個人儲蓄。

●【退休所得替代率】：
勞工：第一層勞保年金（每年1.55％）＋第二層退休金（精算合計約15%）。
公教：第一層公保年金（每年0.65％）＋第二層退休金（每年本俸2倍2%）。
【勞工】的【勞保好】、【勞退差】，【公教】的【公保差】、【退撫好】。

【保險費自繳比率】
勞工：薪資x7%x20%（薪資的1.4%）
公教：薪資x8.25%x35%（薪資的2.9%）
【公教】自繳保險費為【勞工】的2倍多。

【退休金提撥】
勞工：（1）雇主每月負擔之勞工退休金提撥率，不得低於勞工每月工資6％。
　　　（2）勞工自行提撥的部份：勞工得按工資總額6％範圍內，自願另行提撥退休金。
公教：本俸×2×12％（雇主負擔65%，公教自負35%）

●【40年退休所得替代率】：勞工約77%，公教（新制）80%。
勞工：勞保年金 1.55％X40＋退休金 15%＝77%
公教：公保年金 0.65％X40＋本俸×2×2％×40，最高採計35年，退休金百分比最高70％＝96%（新制公教上限將改為80%）

●【30年退休所得替代率】：勞工約61.5%，公教（新制）79.5%。
勞工：勞保年金 1.55％X30＋退休金 15%＝61.5%
公教：公保年金 0.65％X30＋本俸×2×2％×30＝79.5%
【註】為簡單比較，假設公教人員的【本俸x2】=【薪資】。

PS.政府宣布新制公教的所得替代率上限80%，至於有舊年資的公教如何改革？那是另外18%的議題。

作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:55:14

【心得分享】軍公教退休制度改革讀後感
●文：朱哥

有這樣無知無能又粗暴的政府，何須敵人？

我是一個退休的公務人員，面對時空的改變，法律自然要與時俱進，這是勿庸置疑的。

軍公教退休金是依據法律而來，這法律是屬行政法兼俱民法的效力，依據行政程序法，政府在制定法律或修法時，如果涉及人民權利義務者，應召開公聽會聽取各方意見，又依據民法契約行為，應由契約簽定雙方協議訂定，並誠信履約。

再退一萬步，比照勞動基準法勞資協議之精神，政府(資方)與公務員(勞方)當勞動條件變更時，應勞資談判或協商或協議或調解或仲裁甚至訴訟，嗯！．．．我到現在還誠意的等這個政府通知協商。

好了，看看這個英明偉大的鬼政府，他們是怎麼說又怎麼做的？

首先，說退休公務員領年終慰問金是不公不義的事情，又說，我們是有錢人要排富，又說我們不是忠良，接著結合藍綠政黨和媒體名嘴，提供不實的資料和數據以及偏頗隱匿的參數，於是排山倒海的撻伐聲浪，撲天蓋地的污衊，羞辱，責罵．．．

像極了金光黨和詐騙集團的耍無賴與訛騙，又像地痞流氓式的霸凌和欺壓攻擊，而這些公務員卻只能默默無語，到目前為止，只有一人代表講話，就是代表公務員協會的李來希理事長，可恨的，只要他一開口，就被鬥爭，鬥臭式的責難，甚至調職，拔掉它本職12職等處長之職務。

甚麼時候藍綠朝野，名嘴們是那麼的一致？那背後的一隻黑手又是誰？這種手法只有搞政黨鬥爭的黨棍才會用，用政黨鬥爭的黑手法對付你的軍公教人員，馬英九你不用檢討負責嗎？馬英九你不用良心譴責嗎？

如果軍公教退休制度真的不符現代時空，那只是修法而已嘛！軍公教不會去計較太多的，(權力和立法院都在你們的手上)不是嗎？前幾次軍公教退撫改革，軍公教不也逆來順受嗎？大家只不過希望坐下來談一談嘛！給一點最起碼的尊嚴，如何？何須用那麼傲慢，粗暴，下流，低級，卑鄙的手法呢？

即便談判過程會有反彈的聲音，特引用前財政部錢純部長曾鼓勵稅務員的話來參考：「對民眾徵稅時要有耐心又有愛心還要有同理心。」他又說：「哪有拔鵝毛，鵝不叫的？」現在的狗官們，你們素質比他們差得實在太多了．．．

曾記得當年考上公務員受訓時，一日，當時的行政院院長蔣經國先生，突然在早讀時蒞臨教室，他語重心長的鼓勵我們：「希望你們日後在工作崗位上，隨時記得要為政府製造朋友，不要為政府製造敵人。」

忽忽三十餘年過去了，想到這波鬥爭式的改革，感慨萬千，也把這個故事告訴這些狗官們，希望這些自認為蔣經國的信徒們，深思！

前天帶團到鳳山城隍廟環境教育文化保存參訪，進門的柱子上寫了一對對聯，饒富意義，寫下來給那些藍綠政黨人士，媒體名嘴和有權的狗官們：「為惡必亡，為惡不亡，祖宗必有餘蔭，蔭盡必亡，為善必昌，為善不昌，祖宗必有餘殃，殃盡必昌。」

唉！走筆至此，感謝好友耐心看完本文，軍公教退休金，今天怎麼會變成這個樣子呢？如果這個軍公教退休金制度是對的？何須對軍公教人員齜牙裂嘴？如果這個軍公教退休金制度有錯？何須對軍公教人員交相指責？畢竟這個制度都不是他們制訂的啊！

如果你們後生小輩接班人，因能力差，無能力來兌現，那也無所謂！只要你們對我們道個歉就好了，如果制度有問題，也沒關係，你們只要請我們坐下來，泡杯茶，喝喝咖啡，告訴軍公教人員，這個退休金哪一個計算參數有問題，或已不合時宜，法理原則應如何運轉。那也就合情合理的修法便是！

這才是小弟對軍公教退休金修法的態度，也是大多數公務員和退休人員對你們期望的態度，如果你們硬是用黨棍鬥爭的手法來看待這件事，小弟敬告這些黨棍狗官，我們根本不在乎誰的歷史定位如何？也不在乎你們的黨會不會被你們搞垮？我們只在乎，請你們高抬貴手，不要把台灣搞垮。

如果看官認同以上，請將本文傳出去，並且支持李來希理事長，他正在為眾公務員的遵嚴孤軍奮鬥，但要來文滿足口舌之爭，就大可不必了，因為退休制度(包括勞工)問題包括社會，財政，經濟．．．問題多多，豈是吾等在網上爭辯可解，如果你有不同意見，在民主時代，你就盡情表示吧了！但不要污染了我的網址。

　　弟　朱哥　讀下文有感

●●●政府對軍公教退休政策的十大謬誤與荒唐●●●
================================================================================
1。謬誤一：政府只知道扮演政府的角色，從來不知道自己也是雇主。對於退休制度的一切行為，都以強勢資方的態度，對待奉獻多年的弱勢勞方，完全無視於勞資對等的關係。換成台積電或宏達電，撕毀對於勞工的退休承諾，法律應該保障的是雇主還是弱勢的受雇者。

2。謬誤二：馬總統說「經費不足」、「行業不平」、「世代不均」。
(1)「經費不足」找退休人員開刀，但退休公務員看到的荒唐事包括民營電廠的貼補、核四延宕、銀行虧空資本適足率不足由公庫貼補(當年免去銀行5%營業稅)、消防署長貪汙(冰山一角)、企業合法逃漏稅，開雙B卻不繳個人綜合所得稅，全部動輒千億元，都是由我們一毛逃不了稅的薪資所得者貼補。真是柿子永遠揀軟的吃，好一個大有為的政府，改革從哪著眼，從何著手茫然不知。
(2)「行業不平」更是荒唐至極，醫生、律師、企業家、下至農民上至總統收入若要平等，豈不成了共產社會，行業平等之本意應該是機會平等，而非結果的平等；是立足點的平等，而非齊頭式的平等。馬政府何時開始信奉共產主義，還是連基本的社會主義申論能力都沒有？如果社會不公，本來租稅政策才是手段，但是連土增稅都不敢動，證所稅被股市大戶嚇一下就退縮了，當然砍砍公教人員退休金真的比較簡單。
(3)「世代不均」我們退休這個世代，奠定了台灣新興繁榮的基礎，我們在現代年輕人的身上，看不到我們這個世代吃苦大拼的身影。我們的時代是配合國家政策勒緊褲帶，從貧窮走向富裕，我們這一代創造的局面，如何交棒給失血的下一代？

3。謬誤三：公保本金減少，卻背負18%惡名的誤導。本人退休時公保總金額200萬元，只能存150萬，去年因所得替代率降低要求再提出30萬，目前僅剩120萬元本金，如果計算利率只有10。8%。新政策又說要砍18%，那過去砍本金，不知算甚麼？政府一直在玩18%魔術，不斷減少本金，卻連考試院長關中都在高喊18%，卻不知本金減少和利率降低是同一碼事，連如此簡單的事都無法分辨，遑論國家大事實在令人擔心。

4。謬誤四：過去因為精簡政策懇求公務人員提早退休。但昨是而今非，當年配合提早退休的現在被看成米蟲，情何以堪。公務人員55優退專案行之多年，加上政府精簡，多年來一直鼓勵大家早退，希望組織改造早日實現。不曉得這些改革高官，是真的不知道，還是沒空讀讀統計資料。但是沒知識也要有常識，政府人力政策是長遠的，不是今天頭痛醫頭；腳痛醫腳。過去精簡政策，也是全國上下一體的共識，導致公務人員早退現象，今天要求退休人員擔起責任，當年依照民意從事政府精簡的決策者，又該當何罪？是否也給現今的決策者一些教訓與啟示。

5。謬誤五：現在的改革者與民意對於「恩給制」的無知。政府遷台後，對於軍公教人員，採低薪資政策，再透過恩給制和配給式的福利措施，保障軍公教人員的家庭生計和退休生活保障。（出處：韓敬富，2003），形成了低薪資與恩給制配給式福利制度的絕妙組合。公務人員從84年以後退休雖然改為「儲金制」，但原有退休金中含有「恩給制」部分，是國家的相對補償，與所得替代率無關，不能一概而論。

6。謬誤六：政府退撫基金動輒挽救股市的荒唐。退撫基金是退休人員提撥的退休資金，投資生息安全第一，卻經常在民意的要求下振興股市，好讓投資人解套，公務人員卻無權監督。孰不知如果賠錢卻是全民買單，退休人員的錢政府有無權力，自作主張投入風險投資市場，此種任由政府便宜行事作風，值得商榷。

7。謬誤七：公務人員權利與義務與一般勞工天差地別。公務人員沒有罷工權，無法挺身維護自己利益；公務人員有不當利益是用較重的貪汙治罪，而非不當得利；公務人員兩岸旅遊(過去多年)與居住的限制；公務人員的雇主(政府)比民間企業主強勢，可以不受勞資雙方私契約行為保障，動輒以國家法律伺候，退休條件說改就改，公務人員的勞資問題誰來聞問？是否應效仿勞工可以有罷工權，來保障權益！

8。謬誤八：政府允諾的退休條件是與退休人員之間的私契約，亦非法律可溯及既往。這是一般法律原則，私契約行為應受民法保障，豈容政府單方毀約，至少要經過雙方談判，修改契約內容，否則政府就是無法無天資方，公務人員成了俎上肉。當時依照政府政策退休公務員，是否可以回任？回任條件為何？如果條件不合，是否應該有機會申請國賠。以上都是最簡單的法律常識，法律博士總統，卻渾然不解，讓公務人員更是難以理解！！！

9。謬誤九：公務人員薪資必須誠實申報，勞工薪資匿報、低報、短報比比皆是。勞保問題一籮筐，企業主不肯誠實申報受雇人員薪資，可以少提撥，政府提撥金額相對也少，退休前才來調整薪資保額，還嫌替代率低，大家都想白吃午餐，繳少領多勞退基金不破產也難。政府不知問題所在，大刀闊斧改革，只想對軍公教開刀，從改革角度看來，實在匪夷所思。

10。謬誤十：民意只是情緒發洩的窗口，完全跟著民意走絕非長治久安之道。民眾是盲目的，知識水準也有限，容易被政客或財閥情緒化的引導。完全依照民意，何需菁英治國。政權是短暫的，歷史是永恆的，政客、財閥、權貴、媒體(被政客控制)才是阻礙改革的最大黑手，如何善用輿論，常與民眾溝通政策，謀定而後動，才是施政者的應有作為。而非想到甚麼就做甚麼，別人說甚麼就做甚麼？急就章式的改革，公務人員退休制度，在短短時間提出，為政者想清楚了嗎？

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2013/3/11 下午 08:29:25

●文：楊碧宜（新北市秀山國小教師）

【繳錢和領錢的標準不同-不公平】
預計民國一百零五年實施的學校教職員退休條例，重大變革之一是退休給付標準變了，高、低階文官不同了，大學教授和中小學老師的給付標準也不一樣了。
繳費的標準沒變，都是以本俸的兩倍乘以提撥率。
到了退休時，給付的標準，大學教授和高階文官是以本俸乘以2；低階文官和中小學教師是乘以1.6或1.7。這在退休新法座談會的時候，引起中小學老師譁然，因為太不可思議了，標準不是應該一致嗎？繳錢的時候標準是一樣的，等到領錢的時候，標準就變了，這是怎麼一回事？

【所得替代率的迷思】
電視上的名嘴以及社會氛圍，都認為公教人員所得替代率太高了，尤其是中低階公務人員和中小學教師的所得替代率，竟然高於高階文官和大學教授，所以低階文官和中小學老師是被改革的對象。
為什麼繳費的標準一樣，所得替代率卻不一樣？繳費是以本俸來計算，所得替代率是以薪資所得來計算。

【教授的薪水是：本俸+學術研究費多】
中小學老師的薪水是：本俸+學術研究費少
繳費的時候，是以本俸的兩倍來計算，可是薪資所得是本俸加上專業加給或學術研究費。

【繳費的基準和所得替代率的基準不同】
而所得替代率是退休所得和薪資所得相比較的結果，而中小學老師的學術研究費遠低於本俸，卻以本俸兩倍來繳退撫費，教授的學術研究費高於本俸，也是以本俸的兩倍來繳退撫費用，相形之下，繳退撫費用的負擔，中小學老師遠遠重於大學教授。
如果單純從繳費的金額佔薪資所得的比例，中小學老師比較吃重，因為提撥率的0.12是遠高於薪資所得的0.12；相形之下，教授的高學術研究費，也是以本俸來計算，和學術研究費無關，所以負擔輕很多。

【悲情的中小學老師】
比較的基準不同，造成薪資所得較少的中小學老師，負擔較重的繳費壓力，但了退休時，因為薪資較少，造成替代率偏高，又變成被砍殺的對象。難怪有中小學老師在會場怒斥教育部官員，但是官員聽得進去嗎？政府官員搬來一個讓一般人搞不懂的名詞，掰了一個荒謬的理論，就吃定這些中小學老師，就像高階文官吃定低階文官，中華民國的悲哀啊!如果國家領導階層要這樣欺負人，那我們希望改用薪資所得來繳退撫費用，維持繳多領多，繳少領少的公平性。
　

作者︰test
發表時間︰2016/8/30 下午 04:25:32

原來在當初規劃軍公教退撫基金時，就知道退撫基金有一天會破產，簡直是政府當詐騙集團。另外這次很多軍公教的人質疑 ， 退撫基金的操盤人將大家的錢在股市虧掉 。 事實上以投資的角度 ，二十多年的投資操盤 ，若投資報酬率 4% , 算中上水準 。 至於 7%到 13 % , 全球的基金操盤人幾乎沒人辦的到 。 也就是說軍公教退撫基金操盤人 ， 沒有對不起人民 。
陳登源表示，當年在規劃退撫基金時，考試院不敢將提撥率（個人負擔費用的比率）提到足額，讓退撫基金的能夠有充分的準備金。因為提撥率如果再高一點，就代表公務人員得多繳費，除了可能得面臨反彈，政府預算也勢必得多撥補費用（政府負擔65%，軍公教負擔35%）。所以退撫基金成立二十年，雖然提撥率從一開始的8%調至12%，然而非但提撥仍然不足，平均投資報酬率也只有3.32%，跟當初的規劃有不小的落差，而這就是陳登源擔心的地方。
「所以我很久以前就跟他們說，其實退撫基金從成立第一天就註定破產。」陳登源回憶。
「雖然我當時參與基金籌設，但我也無法左右所有的決定，因為決策也是要由委員會議決定，而且這是一個很敏感的政治議題。」陳登源無奈地表示。
「最後銓敘部決定8%的提撥率，同時得要有7%到13%的投資報酬率才不會有問題，但其實7%也不夠。這二十年來的平均投資報酬率，別說13%了，連7%都沒有，平均只有4%，當然會有問題。我們不說很好或很差，我們只能說不足。」
陳登源沉思了一會兒，「所以，如果說其他條件不變，你說會不會破產？」他反問道。
陳登源曾就基金破產的問題和幾位不同陣營的學者辯論，雖然兩邊所持的理由各有不同，但結論是類似的。也就是，「如果政府沒有採取任何作為，基金遲早會破產。」

作者︰test
發表時間︰2016/8/30 下午 05:02:41

將全國的退休制度統一。不論是公務人員，教員或勞工，應該將全國的退休制度統一。不要分什麼勞保或公保，也不要分什麼勞退或公退。所謂公務人員和勞工的差別，就是一個雇主為政府，另外一個雇主為民間。只要將全國的退休制度統一，就不會有比較的問題。

作者︰test
發表時間︰2016/11/25 下午 07:54:01

砍剩3.2萬元要如何養老？

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms