|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 「五千萬」改革騙局 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10319 )
作者︰test 政府在軍公教退休待遇上是資方角色，卻濫用政府兼具公權力特殊性質，迴避待遇變動應與勞方協商普世價值；只想混淆視聽，把政府錢坑法案所造成財務困窘，卸責在政府必要用人成本之上〔軍公教薪資成本（在職與退休）〕！各級教育工會卻只會搞什麼秋鬥大戲！不知道全面公開要求勞資協商所有涉及教育人員待遇問題，可說是嚴重失職！！ －－－－－－－－－－－－－－ 本文原始連結版：〔http://blog.udn.com/boyamboy/7203157〕
騙死人不償命，「五千萬」改革騙局 --「心中很不舒坦」對上「一定要改革」！
昨天（1.4）四大平面媒體同步刊載考試關威院長談話，民主時代卻一副土皇帝嘴臉吐出「一定要改革」（至少得經過各方討論且必須納入勞方意見），對比前不久文資局長大嘆不如歸去，「覺得沒尊嚴」、「心中很不舒坦」真心話讓人不禁噓唏！過去筆者幾度直接將官場揶揄用語改成官大屁響，現在可以再進一步變身為關大屁響！自從被揭發利用上班時間進行按摩「治療」，近來接連放了幾記響屁，屁話似乎越說越起勁！筆者腦中浮現一個畫面，關威院長門前左聯「錢多事少責任輕」，右聯「按摩上班隨我行」，中門橫批高懸「關腔關調非改不可」！
聯合報在「50歲退休科長級公務員 可領2500萬」報導中加上圖形說明，說明文字明顯有故意誤導人們退休金高於在職薪資之嫌（把本薪寫成在職薪資，漏掉專業加給部份）！若資料來自考試院，就表示這些官僚中人居心不良，根本存心陷退休軍公教人員於不義！報導中提到「關中指出，過去公務員月退採七五制，滿五十歲、年資滿廿五年就可月退，退休後平均可領卅二年的月退金。考試院曾試算，一個九職等的科長，公職生涯平均可領到兩千五百萬元薪水；退休到亡故，又可領兩千五百萬月退金。」，玩弄數字滿口胡言亂語！把「滿五十歲、年資滿廿五年就可月退」接上「公職生涯平均可領到兩千五百萬元薪水」，等於是說一個九職等科長公職生涯25年期間，平均年薪可達百萬，有這種可能嗎？就算用30年計算平均年收83.3萬，也是30年來平均每月七萬收入，舉世皆知公務員薪資由低階龜速爬升（詳：公職人員俸給表），文資局長「38年前月薪3千比現在有尊嚴」就可以直接戳破關威院長漫天大謊！所謂「考試院曾試算」又是怎樣亂算一通呢？
原來愛說謊政客（詳：註一）又是採取最高薪資乘上全部年資惡劣手法，以大學畢業九職等科長公職生涯年年考績甲等晉級，第25年可以達到大學最高薪級（450/625），由於關某人提到原有75制，因此是用99年未調薪以前資料計算，以調薪前薪級大學畢業最高（450/625）薪資為45665+25570=71235，71235乘14.5=1032908（含年終1.5個月考績獎金1個月），再乘上25等於25822688約略等於關中所稱2500萬元（等於25年來收入都以最後最高薪資計算），但若以今年中位數第十三年（330）53590乘14.5=798491，再乘上25等於19962275，若是乘上29等於23156239元，都不是關某人所宣稱科長平均在職領2500萬元這種誇張數字！！而且上述計算中是用今年中位數計算，若再考慮時間與調薪因素，數字只會更低（至少得再除以1.126，分別成為17728486與20565044，詳：註二），也就是在職25年最多約1773萬元，在職29年最多約2066萬元！若是在台灣經濟起飛前，數字會變得更低上一至兩倍（30年前大學畢業起薪含導師津貼只有12800元是目前起薪42570(40570+2000)百分之三十。）！！
假如騙死人不償命關威院長所說「政府花五千萬元養一個公務員，財政怎麼不會垮？詳：中時報導」能夠當真，那麼延退3年又能解決什麼問題？要知道早在95年扁政府已經在沒有任何法源之下非法實施所得替代率，退休人員所得替代率早就逐年下降，而且自85退輔新制起，新制退休金有35%來自軍公教人員，因此聯合報上述圖表中年資30年新制退休金56496元數字筆者早在他們這樣膨脹公教退休所得已經有過試算：『本俸為47080乘２再乘上新制30年60％就等於每月新制月退休金56496元（約現職年平均月入（84234）67.07％...）...真正來自雇主（政府）月退休金得再乘上65 ％（56496乘0.65＝36722元【約現職年平均月入43.6％】』，84234-36722=57511元，足以支應新聘人員平均月入49022元（加計年終與考核獎金，＊＊看倌們看出真正問題了嗎！＊＊）！聯合報圖形說明中九職等科長55歲新制月退休金56496乘12再乘27等於1830萬元（已經直接戳破關威院長2500萬漫天大謊，而且其中35％來自公務員自行預繳，正確數字應該是36722乘12再乘27等於1190萬元），但這仍是在考試院銓敘部提供錯誤資訊下計算，我國平均壽命在2012年只有79.15歲，若55歲退休應該是36722乘12再乘24等於1058萬元才是政府真正負擔數字！考試院拿女性平均壽命82歲（男性只有76歲）當成全體軍公教退休人員平均壽命計算（關中講成國人平均壽命為八十二歲，謊話越說越順），擺明就是不當膨脹灌水策略，惡劣手法令人感到非常不屑！
關大屁響沒知識又愛廢話，接受廣播電台訪問時主張「改革18趴 應漸進式終結」新聞裡加上附圖說明，其中「95年（銓敘部）設定所得替代率上限 80~95％（正確應為75~95％），減少優存額度.. ，詳：原附圖」，直接打了報導裡關中所說『有些退休公務員月退金加上十八趴，所得替代率超過百分之百，「一定要改」...』一巴掌，報導中關某人還亂扯「國家養你五十八年」【訪談裡使用在職29年卻不談平均退休年齡，退休後29年明顯採用已成歷史75制（50+29=平均壽命79）】！無知到以為付出薪水就是在養誰，好像還活在市場經濟學尚未萌芽年代裡，不入流識見連古代人都跟不上（靠自己勞力付出討生活，即使古人也會同意是自食其力，哪來誰養誰啊）！活在過去又愛廢話，當然會經常讓人笑話！『考試院長卻對自己轄下主管部門事務不清不楚，就是典型顢頇糊塗京兆尹，只想改革別人，卻看不見自己天大罪過，這一代政務官只下剩大嘴巴，果真是令人搖頭嘆息！詳：活在七年前』
至於『所得替代率...他希望降到百分之七十左右，盡量接近勞工。』，只是突顯關大嘴對政府85退輔新制無知程度而已，對85退輔新制人員而言，退休所得替代率必定低於新法32條所得比率規定，來自雇主（政府）部份也早就介於50％上下（30年43.6％、35年50.86％、40年54.5％，詳：註三）！別把政客錢坑法案所造成政府財務負擔（比如老農津貼、募兵制、12年國教...），推卸成公務員薪資與退休待遇問題，在主計處潛藏債務資料中可以明顯看出：未來30年政府應負擔舊制退休金60531億（中央28850億+地方31681億）新制退休金19125億（中央），新制負擔不到舊制三分之一（詳如附圖）！這就表示已經實施17年「85退輔新制」，在20年後，舊制退休金將幾近退場，退休金負擔在政府財政支出比率上只會越來越少（101年從前年8.1%降到只剩7.2%，詳：101年歲出預算）！退休金負擔在85退輔新制實施後，本來就不會再是什麼問題！隨便亂舉一個五千萬騙局，就想唬弄全台，沒想到各大媒體竟然照單全收，再一次證實了媒體不長進、不爭氣說法！高階公務員錢多事少責任輕，許多恐怕巴不得七、八十才退休，若不是社會迷漫一片打壓軍公教不友善紛圍，誰會興起歸去來兮早早退休念頭！「一定要改革」的是媒體與政客胡說八道又愛東拉西扯惡習，這讓人「心中很不舒坦」，不來一場寧靜革命（不合作運動），可沒辦法消除基層軍公教心中怒火！！
－－－－－－－－
註一：關中接受在訪談中胡扯『銓敘部前部長陳桂華花了二十一年改革公保制度，才說服當時的公務員接受年金制，誘因就是所得替代率。提撥制的所得替代率是以本俸的一倍為基數去計算，年金制改為兩倍，造成公保所得替代率過高的主因。』，不但指鹿為馬把85退輔新制新制月退休金當成公保來談，又公然掩蓋政府非法用本薪支付法定應全薪採計舊制月退休金部份【請注意→＊＊＊法令規定應與現行勞工退休金規定相同以所有經常性薪資按全薪計算（退輔舊制第八條：本法所稱月俸額，包括實領本俸及其他現金給與。），政府違法使用本薪採計！詳：別鬧了！政府承受就是孩子受罪第六、七段＊＊＊】！就是因為政府違法被三個退休老人抓包，因此才有後來15％補償金（違背程序正義，三個老人無法代表全體軍公教）！新制月退休金因此直接明定本薪乘兩倍作為基數（加上年資比率70%上限，與勞退現行經常性薪資採計相去不遠），關大嘴卻公然說謊，把新制月退休金「本薪乘兩倍」拿來當成財務負擔藉口，根本忘了自85退輔新制起，軍公教按月扣繳【薪資俸額35％乘法定費率】退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得，政府已經從中節省至少35％退休金支付成本，卻被藍綠政客聯手敗家，拿來發放天上掉下來老農津貼！
註二：86學年度410薪級為53905（30490+23415）略高於今年低四級的330薪級53590（30430+23160），目前101學年度410薪級為60720（34430+26290）為86學年度1.126倍。
註三：若以公教退輔新制85年上路，當時有人25歲加入教師行列，25或30年後想依法申退，最快也要110到115年才會出現全部新制年資退休者（得年資加年齡85制仍未在教職部份實施才行），因此筆者就以年資30年來作試算（教育部網站試算），以現今大學畢業，教師最高本俸為47080乘２再乘上新制30年60％就等於每月新制月退休金56496元（約現職年平均月入67.07％，如下圖，未來或許會有一到兩次調薪機會，頂多有３∼６％變動，但遠低於所得比率規定，因此只有新制年資者不需要，也不適用第32條所得比率規定），而其中35％都是自己30年按月提撥所得（56496乘0.35＝19774元），真正來自雇主（政府）月退休金得再乘上65 ％（56496乘0.65＝36722元【約現職年平均月入43.6％】）！未來純粹新制退輔制度世代，若沒有足夠年資，想要月入七萬根本是天荒夜談（35年65912元【約現職年平均月入78.25％】，40年70620元【符合第九條資優加計至月退休金75%，約現職年平均月入83.8％】；月退休金真正來自雇主部份分別為42843元【約現職年平均月入50.86％】、45903元【約現職年平均月入54.5％】）！全文詳：他們這樣膨脹公教退休所得。
作者︰test 藍營終於有人說真話了！ 郝龍斌：公教貿然實施九○制 不宜！軍公教退休年金最近受到許多批評，各界對制度的改革提出許多建議。我認為，軍公教的各項福利制度，包括退撫制度，當然應該隨國家財政狀況而做出改革調整。但是改革過程必須深切認知，我國軍公教制度有其特殊性。 我認為，過去軍公教在維護國家社會安定上確曾發揮重大力量，未來，他們仍是國家社會所倚重的穩定力量，因此在改革過程中，政府和社會大眾對他們的尊嚴應該予以充分尊重。因此我主張，政府在處理軍公教相關福利制度改革時，一定要慎重周全，不宜朝令夕改，例如近日輿論焦點的軍公教退休制度是否改為九○制一事，我就期期以為不宜。 因為公務人員月退休金起支年齡及年資在一○○年一月一日才開始由七五制改為八五制，並訂有十年過渡的緩衝期，而迄今實施才兩年，如果倉促再做修正，不僅徒然引起公教人員的惶惑不安，也無法精確掌握八五制或九○制的利弊，勢將難以訂出可長可久的制度，不利於法令的穩定性。 無論軍公教保險制度，或是勞保、國民年金，都是國家重大社會制度，目前的許多爭議，其實源自於資訊的不公開，社會大眾無從瞭解更無從監督這些重大保險制度的財務運作狀況。而政府在面對爭議時，不能急於尋求解決之道，以致頭痛醫頭，腳痛醫腳，公教人員的退休制度就是一個例子。 因此我主張；一、政府應即委請專業且具公信力的精算師，全面重新檢視精算軍、公、教、勞保的財務，並將精算公式向社會公布說明；並定期公布軍公教勞保財務狀況。二、改革須循序漸進且可長可久，避免因政治或其他外在因素干擾而動輒修改，徒然造成社會不安。三、基於信賴保護、不溯及既往原則，改革應針對退休人員、現職人員及將來適用對象，分別做出合理的處理方式。
作者︰test
作者︰test 今年我在新竹縣服務的老同事年滿五十退休了，二月1日生效。他的生日是民國51年底。 我想請問的是：一水之隔的桃園縣政府，為何不能在二月受理退休？是人手不足？誠意不足？還是待退老師的人數不足？ 會費年年繳，希望的就是安居樂業最後終能全身而退。如果以新竹縣教師產業工會那麼保守弱勢的團體都能辦得到，我實在搞不懂桃園縣教師產業工會為何不能跟進？ 督促，再督促。加油，再加油！
作者︰test
依法本來就可以在二月辦理退休（過去台中縣也是依法處理），目前桃園縣應該是差別待遇！只允許校長階級在二月辦理退休，教師退休會涉及代課問題，因此桃園縣就濫用行政權阻撓教師在二月辦理退休，前教師會或現在更名教育產業工會人員，一直沒有任何該有作為！！
|