- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 大家一起來 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10226 )

作者︰test
發表時間︰2012/12/18 上午 11:06:05

<DIV id=id_50cfdc98a86f70724273405 class="text_exposed_root text_exposed">請各位教育夥伴，若您有不錯的反評鑑、廢評鑑的論述，除了po在fb上或個人的部落格、立報外，請您也幫忙po在下列地方，才能讓外面也聽得到我們裡面的聲音，而且要持續的做。這些方法我都曾經使用過，我會繼續努力，繼續戰鬥。
【教師評鑑降低教學品質，讓學生得到比較差的待遇和照顧，反對任何形式主義的評鑑。】
1立委信箱。先辦認證，憑認證碼就可進入。
2教育長信箱。直接上去寫。
3三大報。民意論壇、時論廣場、自由廣場。請投稿，刊登有稿費。
⋯⋯<DIV class=text_exposed_show>4邀請各大報記者，開記者會，寫在地方或全國版面。（這可由各工會分會來做）。
5公聽會。一定要去表達。
＊＊＊
我們嘉義市立委的觀點是「反對任何形式主義的評鑑」「他說要想法廢掉高校評鑑也不會讓中小學教師評鑑入法」。他說：提程序委員會，以程序不合為由，讓這評鑑入法，從新開始，翻掉一讀，從新再來。請各位工會的夥伴，若您反對教師評鑑，對不合理的事務抗爭有興趣，也請您們遊說您們的地方立委同樣向程序委員會提出翻案。
＊＊＊
民主社會不出聲的那一群永遠是被忽略的一群。

第一、程序錯誤。教育部是為了什麼而修改法律條文，以執行教師評鑑?而其利弊得失的評估如何？未讓全體教師瞭解，貿然實施恐會造成校園功利化和失去和諧，極可能造成教育浩劫。
教育部的作法是先提入教師法，再協議評鑑的內容，感覺上不是很恰當，若協商不出個公平、公正得當的評鑑方法，難道就不評鑑了嗎？不行。因為已經入法了，不評鑑是違法的，還是得評鑑，評鑑的結果依法當然有效。再者，倘若評鑑人員良莠不齊，造成濫權，被用來整肅異己，造成劣幣逐良幣，這將是一場浩劫。台南縣的考績設限就是造成這樣的結果，當局者簡單的想法認為只要設限，自然就可以達到獎優汰劣的結果，結果呢？是劣幣逐良幣，造成了多少的冤曲(台南縣教師的申訴案4、5百件)，加上不敢提申訴的人數，造成多少的教師失去熱忱，造成多少的教師失去尊嚴，維護教師尊嚴不正是教師法立法的目的嗎？幸好當初的考績設限無法源依據，得以平反，但如今的教師評鑑是有法源依據的，恐難以平反。</DIV><DIV class=text_exposed_show>
第二、入法之後，團體協約將對教師評鑑無施力點。
一旦教師評鑑先入教師法，再想跟教育部團體協約教師評鑑內容為時已晚，此時教育部評鑑中小學教師依法有據，無需與教師團體協商，評鑑是一種上對下的行為，如老師對學生評鑑，教師對學生評鑑，學生有協商權嗎？當然沒有。若全教總與教育部協商教師評鑑內容、方案未果，就像台南市的聘約一樣協商不出來，教育部公告的教師評鑑方案是否有效合法？應屬合法有效。既然合法有效，教育部會與全教總協商嗎？即便有協商，地位有對等嗎？難吧。說句簡單的，教育部可以不理教師團體，逕行宣布評鑑方法，即便這個方案是不公平、不公正、不公義的，它依然是合法有效的，它依然是可以合法有效傷害教師，它可以讓教師失去尊嚴，這樣好嗎？因為中小學的教育環境幾乎是校長一權獨大(這是現狀)，中小學不像大學學校內部是自治的，教授權很大，中小學教師沒什麼權的。教育當局可以輕易的行使合法的傷害。</DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/12/18 下午 01:51:49

教育是無私奉獻與愛心，教育人員也有其特質。

關愛照護可以論斤計倆?

老師不就淪為............?

別讓教育大愛消失。

作者︰test
發表時間︰2012/12/19 下午 07:55:27

【報紙投書】教師評鑑不願說出的真相

本會文宣部主任邱儷萍，於立報之【專題】投書

==================================================================================================

●台灣立報

2012-12-18 22:17

作者：本報訊 ■邱儷萍
上週，立法院教育及文化委員會審查《教師法》部分條文修正草案，其中「教師評鑑入法」的議題成為最富爭議的焦點。社會大眾也許會覺得教師評鑑是淘汰不適任教師的妙藥、是提升教學品質的萬靈丹。但真的是如此嗎？還是教師評鑑反而影響了教學品質，根本無法達到淘汰不適任教師的目的？

高教評鑑的前車之鑑
目前的高教評鑑模式，重研究而輕教學，大學老師忙於升等而影響了教學。今年928教師節，高等教育產業工會已到教育部前抗議，而大學生也反對此種評鑑，因為他們都是評鑑下的受害者。日前報載在世新大學任教近25年的余陽洲老師，或學生票選為優良教師，但他至今無法升等，仍維持講師的等級，原因無他，余老師把時間都奉獻給教學、都奉獻給學生，根本不在意自己的名字在國際期刊出現的次數。
若一個評鑑制度無法讓花時間在學生身上的老師獲得獎勵，反而是重心放在研究的老師升等了，這不是績效式評鑑制度的一種諷刺嗎？教學與研究無輕重之分，但一體適用的評鑑標準絕對無法兩者兼顧，量化是最便利的指標，重視品質的教學注定被犧牲。更嚴重的，它壓縮到老師的教學時間，直接影響的，就是你我的孩子！

假評鑑，真淘汰?
面對不適任教師，在教育部所頒布的「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」，已有完善的處理辦法，但為何常在報紙媒體上，屢屢出現不適任教師的新聞？
首先，必須要澄清，絕大多數的老師都是戰戰競競認真的在教書，少數的不適任教師，被媒體報導而渲染，讓大眾以為學校充斥著不適任教師，這並不符合教育現場的事實。其次，學校方面往往不懂法律、不按流程，或因怠惰或因便宜行事，每每在第一時間用延長病假的方式處理；或者過了輔導期，卻根本沒進入處理不適任教師的流程。不適任教師在媒體屢成新聞，不是因為沒有機制處理，而是校方不知如何處理或處理不當。有鑑於此，希望教育單位能開設處理不適任教師的課程，尤其一校之長更應深入了解。
本會曾協助某校處理一位不適任教師，這位老師擁有多張證照、有英語任教資格、主任資格，教案製作精美，更難得的，還會寫教學省思札記。然而，在教學現場卻常對學生有不當言行，後來經醫師證明患有精神疾病而解聘。若以教育部想推動的評鑑標準，他絕對可以高分通過。所以，績效主義式的評鑑無法淘汰不適任教師，而認真為學生的好老師，又難以用紙本量化。因此，處理不適任教師的首要之務，不是另增經費和行政負擔去辦理教師評鑑，而是督促各校落實「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」。

評鑑加考核，疊床架屋
目前的中小學教師每年都須按照「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」進行成績考核，其內容分平時考核及年終考核，依教師們的表現有記大功、小功及嘉獎，懲處方面也有記大過、小過及申誡，至於記功記過的標準，在考核辦法中都有詳盡的說明。平時校方，也可依照教師在校的教學表現給予獎勵或懲處。
批評者謂：「成績考核是假的，因為幾乎所有老師都得到甲等。」這是競爭式的思考邏輯，似乎一定要淘汰最差者才是好制度，為何不正面肯定多數老師都是好老師呢？考核制度若有不足可做檢討，但實無須再增加一套疊床架屋、勞民又傷財的評鑑制度。台灣立報)^ _1{:l*_ j |

行政評鑑多如牛毛，淪為表面功夫
目前學校的老師，常為了多如牛毛的評鑑（如午餐供應工作評鑑、交通安全教育評鑑、性別平等教育評鑑），被上級要求完成精細的評鑑指標項目。常常老師們要花許多時間進行繁瑣的書面文件整理。另外，訪視委員來前，要先準備茶水、製作歡迎海報……評鑑過程中，訪談對象多事前安排，也未能窺見真實面。

直言之，這些紙上作業根本與學生學習無關，形成「為評鑑而評鑑」的表面工作。為了應付各式各樣的評鑑，成就了面子卻失去了裡子。學生才是真正的教育主體，卻在行禮如儀的評鑑中被忽視。目前修正案中竟以空白授權方式委任教育部訂定評鑑辦法，更加深我們對評鑑走向形式化及淪為表面功夫的疑慮。台灣立報 } w*p _ H/B E)s S

老師是勞工，但學生不是商品
教師是受雇的勞工，但從事的工作和生產線不同，生產商品可以量化，但教人的工作可以如此嗎？這位老師教出數學考100分的學生；那位老師教出品行良好的學生，哪一位是好老師？這位老師教學創新活潑，課堂總是鬧哄哄；那位老師上課態度嚴謹，學生專注聽講不敢亂動，哪一位老師可以得到較高的評鑑分數？
教學是一門藝術，老師必須看到每個孩子的長處，如同觀察入微的藝術家，將不起眼的石頭雕琢成獨一無二的鑽石。況且，鑽石的光芒不見得會在短短幾年顯現，老師的一席話，也許在十數年後才會對學生產生影響，卻不能說這種影響是不巨大的。教人的價值正如藝術的價值，難以評量，這種設定量表的評鑑，是否反而傷害了教師的專業自主和學生多元發展的教育精神？

評鑑真的是好東西嗎？
往往聽到旁人說：其他行業都有評鑑，為何老師就沒評鑑？我真的很想問，用評鑑來衡量工作的價值真的好嗎？
企業奉「績效評鑑」為圭臬，已讓勞工朋友變成被壓榨的螺絲釘，常常超時工作、加班沒加班費，勞動成本全世界倒數第一低！為了績效，拚命工作，為了績效，生活沒品質。做為一個人，勞動人權在哪裡？工作尊嚴在何方？若大家都不喜歡這種評鑑，應該把這種資本主義式的評鑑丟進垃圾堆，重新找回工作的價值及做人該有的尊嚴。不管你是做什麼工作，都應該反思這種評鑑真的是好東西嗎？

教師和所有勞工一樣，想要一個有合理的勞動條件、不要被績效綑綁的工作環境。教師評鑑象徵的就是「教育商品化」的傾向，我們不願意見到教育環境複製企業裡不當及非人的管理模式。以改革教育為名，反而傷害了學生、傷害了老師、挑撥了親師關係，最終的受害者將是台灣的教育。（桃園縣教育產業工會文宣部主任）

作者︰test
發表時間︰2012/12/28 下午 11:55:16

【2012/12/26教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【會議報告】「體檢高等教育評鑑制度公聽會」

文/整理中央政策聯絡部主任王英倩

立法委員李俊俋和鄭麗君昨天(12/25)舉辦「體檢高等教育評鑑制度公聽會」，會中邀請多位加入高等教育產業工會的學者發言，針對現行高等教育的評鑑提出確切的批判，「錯的制度很少因為修正而變成好制度」，學者們呼籲教育部不能一錯再錯，應全面檢討第一周期的評鑑過程，並立刻中止即將展開的第二周期評鑑。

不論是何種層級的評鑑，代表的都不僅僅是一套制度的推行，而是一種行政權力可以從上而下指揮教學的思維。本會政策研究部、專業發展部及中央政策聯絡部等三名幹部列席旁聽，現場與高教工會祕書長陳政亮交換意見，他認同本會反對「教師評鑑」入教師法的立場，並允諾願意在公聽會上發言支持。另外，本會幹部當面再次向鄭麗君委員表達反對教師評鑑之意，她表示有收到本會說帖，一定會召開公聽會讓各方參與討論。

文章常見諸報紙的周平教授(南華大學應用社會學系主任)開場時用了一個妙喻--「一顆雞蛋從外面打破，就只能變成食物; 若從裡面打破，則是令人讚嘆的生命!」評鑑就是打破雞蛋的外力，破壞大學自治的精神，教育部該做的是提供一個能讓雞蛋順利孵化的環境，現行評鑑制度卻反其道而行。他不客氣地痛批評鑑中心已經形成龐大的利益集團，利用裙帶關係拉進自己人，目前學官兩棲的教授竟高達2500多位，根本是掠奪教育資源的豺狼。

輔仁大學社會系教授戴伯芬，同時也是高教工會的理事長，認為高教評鑑中心並非中立、客觀的民間團體，而是實際上由教育部主導的單位，其理監事多為教育部前官員、校長、財團…等，毫無民主可言。五年一評，讓各系所陷入行政夢魘，紛紛炒短線生產八股論文。不僅造成學術自由的傷害、教師失去勞動權保障，並讓教學品質持續惡化。

中正大學政治系教授陳尚志認為台灣教育界必須承認錯誤，與「評鑑」概念做出徹底的決裂，才能清除舊制度及其殘留的遺毒。大學做為一個公共性的自治機構，也或多或少接受國家補助，必須向社會、學生負責，但可以明訂一套新的「課責」程序來取代評鑑。現行的評鑑制度卻本末倒置，大學像等著被打成績的學生，緊張地準備考試、等待「通過、不通過、待觀察」的結果。也由於教育部將評鑑結果當成學校經營績效，和獎補助掛勾，更加鞏固傳統的排名金字塔，強者恆強、弱者恆弱。最後，做為手段的評鑑，凌駕了其真正的目的。

幾位來自「頂尖」國立大學的學者如林佳和(政治大學法律系助理教授)、林敏聰(台灣大學物理學系教授)、蘇碩斌(台灣大學台灣文學研究所副教授)等人，用教育現場的實例反駁教育部。林佳和教授說曾有學校為了應付評鑑委員，臨時在走廊蓋了研究室，評鑑結束後就撤掉，成為校園荒謬奇景之一。蘇碩斌教授指出評鑑指標單一化的偏頗，如指標要求系所要保證學生的就業，然而對人文學科的老師來說，就業並不是教學的主要目的，如何評鑑? 現在，有些教授為了趕論文，只敢把燈開一半躲學生，否則一談兩三個小時，論文哪寫得完?

學者第一輪發言結束之後，李俊俋委員請教育部官員回應，高教司司長黃雯玲一上台，就說高教評鑑制度在國外實行都沒有問題，不解為何在台灣引起這麼多反彈? 可能是在制度面或執行面，甚至是大學本身出現問題。希望學者們不要全盤否定，而是將不同問題切割，分別去探討。關於評鑑指標的問題，已經由49項減少到29項，訪視項目也從21項減到10項，慢慢在改進中。評鑑結果會用來審核招生總量，但不會直接減招，私校的獎助金比例只有8%會參考評鑑。未來評鑑制度的方向是獎勵大於懲罰，評鑑中心將退到第二線，轉型為協助各校自我評鑑的角色。「但自評不是免評，還是有外部委員」，司長再次強調。

高教評鑑中心的魏處長針對學者對評鑑委員的質疑，回應說中心正在研擬一套評委徵選、遴聘、退場的標準化流程，在第二周期會考量各校特色調整指標。他還婉轉地表示大學自治有其極限，言下之意似乎是自治不代表政府不能管。學者再次發言時，對教育部仍緊抱評鑑迷思不放感到失望。最後，會議在雙方沒有交集的情況下結束，主席請教育務必參考學者今天提出的意見，他已經提案修正大學法第5條，未來對大學及中小學教師評鑑的問題也會一併研議。

====================================================================

附註《大學法》實行評鑑相關條文:

第5條

大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各大學定之。

教育部為促進各大學之發展，應組成評鑑委員會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理大學評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考；其評鑑辦法，由教育部定之。

第21條

大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。

前項評鑑方法、程序及具體措施等規定，經校務會議審議通過後實施。

●●｢體檢高等教育評鑑制度公聽會｣ ●●

======================================================================

一、主辦單位：李俊俋委員國會辦公室、鄭麗君委員國會辦公室
二、時間：2012年12月25日上午10：00-12：30
三、地點：立法院紅樓301會議室（台北市中正區中山南路1號)
四、出席人員：
◎學者專家(依姓氏筆畫)
1.李世偉 (東華大學台灣文化系副教授)
2.林佳和 (政治大學法律系助理教授)
3.林敏聰 (台灣大學物理系教授)
4.周平 (南華大學應用社會學系主任)
5.陳尚志 (中正大學政治系助理教授)
6.戴伯芬 (輔仁大學社會系教授)
7.鐘芳樺 (輔仁大學法律系助理教授)
8.羅德水 (全國教師工會總聯合會文宣部主任)
9.蘇碩斌 (台灣大學台灣文學研究所副教授)
◎官方代表(邀請中)
1.教育部部長蔣偉寧
2.教育部高教司司長黃雯玲
3.教育部技職司司長李彥儀
4.高教評鑑中心基金會董事長鄭瑞城

五、公聽會預定流程：
09：30-10：00 報到
10：00-10：10 主持人致詞
10：10-11：40 第一輪討論發言（專家學者每人十分鐘)
11：40-12：20 第二輪討論詢答（每人五分鐘)
12：20-12：30 結論

六、討論提綱：
1.當前高教評鑑問題之診斷。
2.當前高教評鑑制度對整體教育之影響。
3.存或廢？高教評鑑在高教體制可能扮演的角色？
4.對未來評鑑制度的改革建議。

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

作者︰test
發表時間︰2012/12/28 下午 11:59:18

【會議報告】【李俊俋立委】舉辦「體檢高等教育評鑑制度」公聽會

� 101年12月25日，【李俊俋立委】舉辦「體檢高等教育評鑑制度」公聽會

【李俊俋立委】於101年12月25日在立法院舉辦「體檢高等教育評鑑制度」公聽會，會中邀請全教總羅德水主任、高教工會戴伯芬理事長，多位教師一同與會探討為期五年之第一周期高等教育評鑑成果。總結多位高教教師之發言，大學評鑑制度施行5年以來，造成大學教育扭曲，教師及學生權益受損等副作用，完全侵蝕大學法第1條規範之大學自治之精神。以下摘要各與會教師之發言：

【政大法律系林佳和教授】
1.目前評鑑方式能夠對大學自治的精神有所檢視嗎？答案是沒有。
2.教師與職員間的權利在評鑑過程完全遭受侵蝕。
3.大學評鑑制度透明性不足。
4.因為財政補助制度的介入，使大學評鑑意義扭曲。

【台灣高教工會理事長、輔仁大學社會系戴伯芬教授】
1.目前的大學評鑑制度是一個不民主的評鑑制度。
2.評鑑目的是要讓大學有退場機制，但截至目前沒有一所大學因為評鑑退場，而是因為招收不到學生而退場。
3.大學財政補助制度並無依據評鑑來做分配，現行高教資源過度分配不均。
4.評鑑機構官僚的肥大，高教評鑑機構並無中立客觀的團體所組成，評鑑中心歷屆董事皆與教育部有關，儼然淪為教育部的白手套。
5.評鑑制度嚴重侵犯教師勞動權，學校得以藉由評鑑制度開除不聽話教師。
6.第二周期評鑑制度劃分為自評與他評，這種假民主、假科學管理的評鑑制度應該暫停。

【南華大學應用社會系周平教授】
1.評鑑制度從外界入，致使大學遭受扭曲，大學毫無自治精神可言，大學法第1條與第5條完全牴觸。
2.高教評鑑中心學官兩棲問題嚴重，職員多來自初教體系，如何懂得評鑑高教體系。
3.目前全台有2500多為雙薪教授，因為大學評鑑制度之賜，造成全國這群龐大的利益集團。
4.各大學通識中心受到嚴重衝擊，專業主義完全扭曲通識教育的博雅教育。

【中正大學政治系陳尚志教授】
1.大學應以課責概念取代評鑑制度。
2.系所層級評鑑制度應該取消，改由各類系所聯合會相互觀摩。
3.大學評鑑應由教育部認可之外部機構或以課責程序方式處理，而非現行的評鑑度。
4.大學為自治機構，為何教育部要去衡量其質與量。
5.要求大學為社會負責才是評鑑大學的真正之道，原本是手段的評鑑制度完全扭曲大學自治本質。
6.評鑑委員的組成應該由與大學相關的利害關係人組成，包含：學生家長、社區民眾、政府代表、非營利機構等。

【台灣大學物理系林敏聰教授】
1.扁平化、形式主義的評鑑制度完全把特殊性的教育抹煞，不能用單一評鑑制度與機構來評鑑所有大學系所。
2.通識教育內容與一般教育內容不同，現行評鑑制度造成通識教育遭到抹煞甚至消失。
3.教育評鑑要去中心化，關注整個大體結構即可，應給大學更多彈性，才能有分殊、不同特色的大學教育。

【台灣大學台灣文學所蘇碩斌教授】
1.評鑑導致教師努力拚績效，導致學生權益受損。
2.專任的評鑑中心職員，制定鉅細靡遺的評鑑指標，導致形式主要的評鑑制度。
3.教師原本可以決定自己的研究方向，但最後因為評鑑制度所有的教師都往評鑑要求的指標走。
4.評鑑制度也造成所有的教師都跑去寫I的期刊，沒有教師願意寫書，這對台灣的研究環境是好的嗎。

【輔仁大學法律系鐘芳樺教授】
1.為什麼評鑑會外包給高教評鑑中心，這在法律上是相當不妥當的做法。
2.高教評鑑中心的評鑑範圍在哪？評鑑中心整個監督方向不對。
3.評鑑制度導致教師與學生權益受損。
4.每個大學都有它的公共性，用醫治性的指標來評鑑是否合理。

【高雄市教育產業工會】認為，現階段第一周期的高等教育評鑑已結束，但評鑑後是否有符合當初評鑑的目標，且經過5年的評鑑後，高等教育的變形扭曲是各界明顯可知的，大學教育變成「重研究、輕教學」，過度的形式主義評鑑，導致大學教職員須應付繁重又瑣碎的行政工作，學生受教權益受損，實非我國高等教育之福。

【教育部】於立法院第八屆第二會期送進「教師法部分條文」修正草案，希望推動高級中等學校以下的教師評鑑，但於過去並無看到【教育部】針對高等教育評鑑的缺失進行檢討，如再貿然推動高級中等學校以下的教師評鑑。未來恐怕除了高等教育的變形扭曲外，連同中等教育與國民教育恐怕也會跟著一起變形扭曲，實在不是學生之福！

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2012/12/29 上午 08:39:40

你怕啥呀？

作者︰test
發表時間︰2013/1/2 下午 09:24:18

評鑑浪費教育資源，肥了評鑑單位

作者︰test
發表時間︰2013/1/5 上午 10:58:27

有關教師評鑑入教師法之修正條文未來情勢分析及因應全國教師工會總聯合會101.12.28
101年12月13日教育文化委員會對於教師法的審查，委員質詢內容幾乎都鎖定在教師評鑑，此次修法有關教師評鑑，授權教育部另訂之，因此雖不少立委提出支持教師評鑑的立場，不過都對教育部主導的教師評鑑表達不同程度的疑慮，因此儘管當天還有時間進入逐條審查，教育部和其他團體也有高度期待，不過主席在各方共識下，只處理了四個非法條的附帶動議之決議，特別是要立法院教育文化委員會辦理教師評鑑公聽會，也要求教育部要針對老師是否支持教師評鑑作調查，當天不進入逐條審查。

目前教育部與本會現階段雙方攻防重點分別如下：教育部過去一段時間持續向立院表達，為了十二年國教，要加速教師評鑑立法及實施。本會要求則是教育部在公聽會時，必須拿出其規劃內容，讓評鑑方案接受各方品評。

教育部因為立法院教育文化委員會的決議不得不做意見調查，我們判斷教育部隨時可能會以各種可能方式，進行教師支不支持教師評鑑的調查，請老師務必小心填答。
填答相關問卷時務必注意：

1.應小心各種引導性質的題目，先將問題全部看完後再回答問題。

2.若教育部宣稱未來會尊重老師意見，老師也不應輕易相信，我們應該要求教育部立即提供規劃方案，說清楚未來中小學的教師評鑑規劃：編列多少經費？如何做？誰來做？何時做？

3.在教育部未能把具體方案公布前，老師當然是反對教師評鑑到底，犯不著空白授權給行政機關。

4.若有開放性問題詢問老師對教師評鑑的看法時，建議可由以下方向好好回答：教育部先檢討高等教育教師評鑑的弊端後，再來談中小學的教師評鑑制度；請教育部先提出教師評鑑具體方案；教師評鑑應納入團體協約，由教師工會與教育部共同訂定協約……等。

研判立法院最有可能會在下會期，約三、四月左右排定教師評鑑公聽會，之後再繼續逐條審查，但所有委員會成員將換人，故建議本會及各會員工會都要加大國會耕耘深度，注意立院動態。

特別提醒：這次教師法不只是教師評鑑，攸關教師工作權的教評會成員和比例更是修不得，否則教師工作權將落入行政機關和校長所主導的特定教評會成員，建議會員教師要有明年上半年參加全國動員街頭抗爭的備戰準備，也就是教師法要有激烈戰鬥的準備。

>>填寫教師評鑑調查問卷>>

編製者：全國教師工會總聯合會專業發展中心

敬愛的老師，您好：

首先非常感謝您在百忙之中，撥冗填寫本問卷。本問卷調查之主要目的在於瞭解您對於教育部現行修正教師法條文，將「教師評鑑」納入條文的看法。

「教師評鑑」條文入法後將規範高級中等以下學校現職老師必須接受評鑑，配合教評會組成修正後，未來評鑑結果可能成為學校決定教師續聘與否之關鍵。

懇請您儘速填寫本問卷，交給學校負責回收問卷的老師。您的合作與協助，將對本會因應教育部之教師評鑑版本入法有重大貢獻。

敬祝身體健康一切順心全國教師工會總聯合會

中華民國101年12月28日

作者︰test
發表時間︰2013/1/5 下午 06:27:58

全教總問卷別有居心,有一點(第五點)說贊不贊成教育部專業評鑑內容須與與教師會協商?

到時贊成的人居多

就說老師都贊成協商版

卻沒有完全反對評鑑的選項

作者︰test
發表時間︰2013/1/7 下午 05:32:36

<DIV class=text1>以合作取代競爭
　　──從品管大師戴明談教育品質的提升
　　　　　　　　　　　　台北縣教師會常務理事兼國中事務組召集人
　　　　　　　　　　　　台北縣立丹鳳國中教師　　　　　　　　　毛炳生
前言
　　對於教育界，戴明是個陌生的名字；但對於企業界，幾乎沒有人未聽過他的大名。因為他是當代國際最知名的品管大師，日本人稱之為「品質之神」，同時他也贏得了「第三波工業革命之父」的美譽。
　　談企業，自然會談到企業管理，似乎跟教育是兩碼子事。然而，當我們仔細閱讀戴明的最重要著作【新經濟觀】（The New Economics）後，即無法抗拒「企業管理與教育管理有其共通之處」的事實存在。企業管理的目的在於「以最經濟的手段提高服務品質或產品品質」，教育何獨不然？如果，我們視「教學」為一種服務，視學生為「產品」，則提高教學品質與學生品質，不就正是教改人士終日孜孜不倦所追求的夢嗎！如何運用最經濟的手段提高教學品質與學生品質，不但是教改人士關心的議題，相信，更是所有從事教育工作者所共同關心的議題。

戴明這個人
　　教育界既然不熟悉戴明這個人，請容許利用部分篇幅對他作一番介紹。
　　戴明（William Edwards Deming），生於一九００年，卒於一九九三年，享壽九十三歲，一生幾乎涵括了整個二十世紀。他經歷過兩場世紀大戰：美國參加第一次世界大戰（西元一九一七年），那年戴明十七歲；美國以兩顆原子彈先後轟炸日本廣島、長崎，結束第二次世界大戰（西元一九四五年），那年戴明四十五歲。
　　第一次世界大戰對於戴明來說，影響甚少。他生於美國愛荷華州，成長於懷俄明州的農業家庭。懷俄明州在美國的西部，在二十世紀初期仍屬蠻荒地帶。
　　戴明在美國參加第一次世界大戰那年進入懷俄明大學就讀。二十一歲畢業後，繼續留校一年研修數學，同時教授工程學。次年，戴明至科羅拉多大學攻讀數學及物理學碩士。一九二四年，一位教授鼓勵他至耶魯大學繼續深造，四年後獲得物理學博士學位。那年，他才二十八歲。
　　第二次世界大戰的爆發，為戴明潛伏了人生的轉捩點。戴明自取得博士學位後，一直在美國政府農業部工作，研究氣體與農作物的關係。其間他曾私淑統計學家蕭華德（Walter A. Shewhart）從事「統計管制」理論的研究。蕭華德堅信「品質管制是企業成功的關鍵」，兩人的理念契合，遂共同致力於提升品管效率的技巧研究。
　　一九四０年，美國展開全美人口普查，普查局延請戴明主持普查計畫。戴明發展出一套全新的普查方式，以抽樣取代傳統的全面性普查方法，贏得了稱譽。
　　二次大戰結束後，戴明離開國家人口普查局，自行創業，擔任統計顧問，同時在紐約大學企管研究所講授抽樣調查與品質掌控。一九四七年，盟軍最高指揮部徵召戴明前往日本，指導日本戰後的人口普查工作，由此改寫了戴明下半生的命運。
　　一九五０年，戴明悲憫日本的戰後淒涼，再度前往日本，為日本高階層的管理者與工程師教導品質管理的方法。他的品管哲學令日人欽佩，將其理論實施與推廣，大幅改變了日本的經濟，使日本在戰後的經濟蕭條中站立起來，一躍而成為世界經濟大國。為了表彰他的貢獻，日本科技連設立戴明獎；日皇更於一九六０年頒贈二等瑞寶獎章給他。
　　
戴明的管理哲學
　　由品管至管理，是戴明管理哲學思想的重要演變。在七十年代以前，戴明偏向技術性的統計品管理論；到了八十年代，逐漸轉向於管理方面。戴明認為，品質散佈在生產系統的所有層面，品質不良的責任，有八十五%以上可歸咎於管理不當，因此，高階層應與作業員一起學習品質的概念，運用統計技術。
　　到了九十年代，戴明的管理思想又發生轉變，將統計品管與管理理論提升至「經世濟民」的境界。在其最後著作【新經濟觀】一書中，他提出了與傳統迥異的觀點，力主以合作取代競爭，達到所有參與者「全贏」的目標。【新經濟觀】這本書，不但是為產業界而寫，也是為政府而寫，為教育界而寫。戴明特別強調教育，希望能從根本破除時下管理觀念的桎梏。
　　戴明的管理哲學，有所謂「十四要點」與「七項致命惡疾」。十四要點是一九五０年戴明前往日本為日人講授的管理原則，之後歷經三十多年的思考與修正。一九八０年戴明回美國後，發現美國企業界充斥著恐懼、阻礙、配額及口號過多等問題，於是又修正了他的十四要點，並作了若干補充，提出所謂「七項致命惡疾」。
　　十四要點內容如下：
一、建立堅定不移的目標。
二、採用新的經營哲學。
三、停止倚賴檢驗以獲得品質。
四、停止僅以價格作為考量交易的基礎。
五、不斷改進生產與服務系統。
六、進行在職訓練。
七、建立領導風格。
八、排除恐懼。
九、消除各部門間的藩籬。
十、避免向員工喊口號、說教、或訂定目標。
十一、以領導方式達成工作要求。
十二、讓員工都享有以工作為榮的權利。
十三、擬訂有活力的教育與自我改進計畫。
十四、讓企業組織內每一分子都投入工作，以完成心態上的轉變。
　　至於七項致命的惡疾是：
一、缺乏恆久不變的目標。
二、重視短程利潤。
三、實施績效評鑑、評定考績等第、進行年度考核。
四、管理階層流動頻繁。
五、僅依看得見的數字經營公司。
六、醫療開支偏高。
七、法律方面的開支偏高。

現代管理方式的桎梏：考績制度與評分制度
　　戴明在【新經濟觀】一書中的自序寫道：「本書是為在現行管理方式肆虐下生活的人而寫。這種管理方式導致了既大且久的損失，使我們步向衰退。大多數的人誤以為，現行管理方式存在已久，而且牢不可破。事實上，它是現代的發明──一個經由人們互動的方式而創造出來的牢籠。這種互動使得我們生活的所有層面──政府、產業、教育、醫療──都深受其害。」
　　現行的管理方式是什麼？這種管理方式導致了那些鉅大的損失？我們如何深受其害？
　　第一個答案是：競爭。我們設計了各式各樣的競爭制度，不論是人與人或者團隊、部門、小學、中學、大學之間，都充斥著競爭。戴明說：「經濟學者教導我們，競爭會解決問題。而事實上，我們了解，競爭具有破壞性。」
　　戴明特別提到考績制度與評分制度，這兩項制度是七項惡疾之一，不但只無法提升品質，而且破壞品質。
　　一般人以為，考績制度的存在，可以使工作者能夠競競業業；評分制度則可以評量學生的學習成果，與激勵其向上的心態。
　　然而戴明認為：「所謂的考績制度，引發了員工之間的衝突，把他們的注意焦點轉移到爭取職位、考績，而不是工作本身。考績制度破壞了合作。」
　　「在考績制度下，所有人的目標是討好上司，結果將導致士氣低落，品質受損，對於改善工作並無任何幫助。」所以戴明進一步建議：「廢除考績制度。」
　　或許有人質疑，沒有考績制度如何決定誰該加薪？戴明設計了一項「紅珠實驗」，證明替員工「排序」，是一場鬧劇，是一種拙劣的管理方式，對改善品質毫無助益。所以他說：「誰該加薪？系統內每一個人都應該加。沒有第一、第二、第三，因為根本沒有等級。至於任何在管制界限（control limit）之外的員工，都需要特別地協助。」（按：在管制界限之外，意指工作表現不符合規定）
　　「將員工排等級，正顯示了管理者的失職。」因為他沒有協助管制界限之外的員工改善工作品質，反而藉排等級而推卸責任。
　　考績制度可廢，評分制度同樣可廢。戴明對自己的學生從不評分。
　　「分數只不過是某個人（例如老師）以一種武斷的尺度來評量學生的成就。」
　　「分數成為一個永遠的標籤，為某些人開了一扇門，卻對另一些人關上門。」
　　「學生如何才能得高分？就是將教師教過的東西，再原封不動地全盤吐出。學校評分的荒謬性，正如同想以檢驗的方式來提升品質。」
　　「評分與排名次到底有什麼影響呢？答案是：對於那些不是名列前茅的人，這是一種羞辱，對他們的士氣打擊重大。」
　　「分數最大的壞處，是強制排名次，例如只有２０％的學生可以得到Ａ。這真是荒唐，事實上好學生多的是。」
　　對於教育改革，戴明斷言：「除非我們的學校做到如下改變，否則教育不會有重大改變：
一、廢除對教師的考績排名。
二、廢除依成績來評比學校的優劣。
三、廢除頒發運動員獎章。」

提升教育品質的良方：以合作取代競爭
　　在考績制度與評分制度的雙重桎梏下，我們蒙受鉅大的損失而不自知，人人深受其害而無法自拔。
　　不是嗎？青少年犯罪率不斷攀升，社會問題也日益嚴重，人民普遍缺乏正義與公理。國家時時刻刻都在付出龐大的代價！
　　社會處處存在競爭，人們經常心存恐懼，改善受到阻礙，無法安心工作，學生無法了解學習的快樂。大家只顧保護自己，在利害關頭上互相猜忌，人人努力想當贏家。因為競爭，破壞了合作的空間；因為競爭，養成了「個人的本位主義」。結果是：人人皆輸！
　　戴明強調：以合作取代競爭，人人皆贏。他說：「競爭導致損失，如同雙方在繩子兩頭拉扯，只是耗盡體力，卻仍留在原地不動。我們需要的是合作。每個合作的實例都顯示，參與合作的每一個人都能獲利。」
　　要消除競爭，戴明主張先要廢除考績制度與評分制度。因為兩者都是品管的致命惡疾，我們要提升品質，需要的是「合作以及向新的管理方式轉型」。
　　戴明的品管理念是全面性的，所謂「新的管理方式」，他特別強調首先建立「系統」的觀念：「品質是散佈在生產系統的所有層面。」
　　何謂系統？戴明解釋：「就是一組互相倚賴的組成部分，透過共同運作以達成該系統的目標。系統必須有目標，沒有目標就不成系統。」
　　一個組織就是一個系統。在組織內，各部門要互相合作，達成組織的目標。部門之間最忌互相競爭，本位主義，破壞合作。管理者或領導者的責任之一，就是讓每位成員都全力以赴，達成組織的目標，人人都以工作為榮。
　　戴明將系統的觀念還擴展到整個同類型的行業，同業即同一系統。他不主張同業競爭，認為同業合作，共同擴大市場，每家公司都會受益。
　　戴明舉美國的汽車業為例。一九六０年代，美國三大汽車公司幾乎壟斷市場。三家公司的管理者終日費盡心思為公司的市場占有率而煩惱，與競爭者比較業績，而不思考共同合作如何致力於市場的擴充，填補當時尚未滿足的另類市場需求──有兩百萬人需要售價較低、耐用、維修成本低的汽車。結果，讓日本汽車長驅直入，占有了這個市場。
　　台灣教育界似乎犯了同樣毛病，尤其是在中學。當學校與學校之間在評比升學率而沾沾自喜或愁眉苦臉的時候，卻遺忘了還有很多學生更需要被照顧，甚至根本忘了社會責任！
　　我們談教育品質的提升，思考戴明的品管理論，應用之於教育系統，想想是否可能。

結語
　　何謂教育品質？青少年犯罪率只增不減、社會亂象叢生、政府無法行使公權力，是否可以納入教育品質來討論？
　　在現況之下，家長只認同短期利益（升學），管理者又缺乏堅定不移的目標，我們又如何奢談全面提升教育品質？
　　當我們的教育仍然存在著考試，升學仍然作為主要訴求，在考績、升等、評分等制度的壓制下，教師求取工作之樂尚不可得，又如何能夠帶給學生學習的樂趣？
　　戴明說：「品質是最高管理者的責任，無法受權他人。」在談論全面提升教育品質的同時，「最高管理者」是否應該挺身而出，帶頭負起修法與監督的責任？
</DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/1/9 上午 11:48:12

【2013/01/07教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

「馬總統元旦祝詞」落實大學轉型，調整評鑑機制

元旦剛過，馬總統在元旦祝詞中回應了有關大學評鑑的事，但似乎注意到的人不多！

本會在此整理有關大學評鑑的一些報導與發言，看來高教評鑑應該是要檢討並調整的時候了，而教育部處心積慮想將教師評鑑納入教師法來說，我們認為高教評鑑是前車之鑑：

●國語日報(2013/1/2) 「馬總統元旦祝詞」落實大學轉型　縮短學用落差
●台灣立報 (2013-01-01 21:48) 高教學用不符馬總統：落實大學轉型
●人間福報2012/12/26 |評鑑中心將轉型協助大學自評
●中央社 2012.12.26 01:20 pm 國科會：評鑑揚棄單一指標
●台灣醒報 2012-12-26 協助大學自評高教評鑑中心將轉型
● 中國時報2012-12-18 01:10論文、獎牌當目標學研扭曲發展
　

相關內容如後：

===============================================================================================

●國語日報(2013/1/2)

「馬總統元旦祝詞」落實大學轉型　縮短學用落差
孫曜樟／臺北報導
　馬英九總統昨天在元旦祝詞中表示，臺灣長期以來學術與實務間的結合，仍有待改善，政府應積極推動並落實大學轉型發展，有效縮短學術與實務間落差。
　馬總統、副總統吳敦義及五院院長、部會首長昨天一同參加總統府前的一百零二年元旦升旗典禮，馬總統除祝福臺灣「民富國強」和「臺灣向上」外，並在稍後府內元旦團拜中，以「奮起行動，扭轉未來」為題發表祝詞，期許政府加速改革，奮起行動。
　馬總統指出，臺灣正面臨四個嚴峻的挑戰，包括全球產業競爭更加劇烈、區域自由貿易區塊加速形成、人才培育與產業需求嚴重失衡，以及少子女化與人口高齡化造成的年金問題。
　馬總統指出，臺灣高學歷人才就業不易，產業普遍反映高階研發與基礎技術人才不足，產學間持續落差，將嚴重影響臺灣未來發展。所以，要重整科技研發體制，強化產學合作，使教育成為產業技術研發的堅實後盾。
　馬總統強調，要破除大學追求世界排名與期刊論文發表篇數的迷思，能夠依據自己的強項，規畫適當的發展策略，以縮短學用落差，同時推動並落實大學轉型發展，調整評鑑機制，促使學術、研究機構及產業連結。
　圖說：馬英九總統（右起）、副總統吳敦義、行政院長陳�B等人，參加元旦升旗典禮。攝影／高修民

=======================================================================================================

●台灣立報 (2013-01-01 21:48)

高教學用不符馬總統：落實大學轉型
【記者唐澄暐綜合報導】2013年元旦祝詞，總統馬英九提及未來挑戰，除國際產業競爭與自由貿易區塊劃分，還有人才培育與產業需求的嚴重失衡，及少子女化與人口高齡化造成的年金問題。
馬英九指出，大學發展快速，學術與實務結合不足，高學歷人才就業不易，薪資原地踏步；產業卻反映缺乏高階研發與基礎技術人才。他認為解決方式包括重整科技研發體制、強化產學合作，使教育成為產業技術研發的堅實後盾。
他特別以一家產量全球第一的台灣製造業為例，強調他們與大學產學合作，學校開設客製化課程，安排公司內總經理級幹部在校授課，使學生瞭解產業需求，為企業延攬技術人才。
他提到，目前已研商「產學大聯盟」與「產學小聯盟」縮短學用落差，推動落實大學轉型，調整評鑑機制，讓大學建立特色，破除大學世界排名與期刊論文發表篇數的迷思，並與社會緊密聯繫，促使學術、研究機構及產業連結。
針對人口問題，馬英九表示，過去十多年來，少子女化問題快速惡化，新生兒從一年30萬降到約20萬；如今約每3個青壯人口要扶養1個老人或小孩；15年後將降到2對1，社會負擔將非常沈重。他指出各退休年金制度都潛藏巨大的財務缺口，健保財務也可能惡化。
長期以來年金制度面臨「經費不足、行業不平、世代不均」的困境，馬英九強調「一定要以同舟共濟的精神推動年金制度的改革」，讓制度更公平，讓未來的世世代代更有保障。

=========================================================================

●人間福報

評鑑中心將轉型協助大學自評
2012/12/26 |
【本報台北訊】教育部高教司長黃雯玲昨天說，高教評鑑被批為戕害學術自主，教育部會檢討，簡化訪視與參考效標，推動高教評鑑中心轉型，成為協助大學發展自我評鑑的單位。
立委李俊俋、鄭麗君昨天在立法院舉行「體檢高等教育評鑑制度」公聽會。台灣高等教育產業工會理事長、輔仁大學社會系教授戴伯芬表示，大學評鑑的官僚機制肥大化，歷屆許多委員都有教育部官銜；高等教育評鑑中心基金會不是客觀中立的民間團體，而是教育部設在外面「假評鑑、真控制」的白手套團體。
南華大學應用社會學系主任周平說，高教評鑑中心從外面進入高教體系，破壞高教自主性，許多評鑑委員不具專業素質；評鑑制度弊大於利。
黃雯玲表示，教育部已在檢討執行面的問題，像是各種訪視從二十一項減為十項，評鑑參考效標也從四十六項，精簡到二十九項，未來將會繼續檢討。教育部已開始推動大學自我評鑑，一般大學與技職教育，共六十所學校符合資格可申請。黃雯玲也說，未來大學評鑑中心會退居第二線，轉型為協助大學發展自我評鑑的單位，並致力使評鑑設計與國際接軌。
==========================================================================================
●中央社
國科會：評鑑揚棄單一指標
【中央社╱台北26日電】 2012.12.26 01:20 pm
行政院國家科學委員會副主委賀陳弘今天表示，國科會從今年6月起，各種評鑑機制，已經不再使用「單一指標化」的作法。
政治大學公共行政及企業管理教育中心舉辦「高等教育評鑑論壇」，邀請多名學者討論現行大學評鑑的問題。
賀陳弘表示，過去國科會的各種評鑑、審核機制被批評指標過度單一，例如某個處，設計了一套程式，把一堆「數字」丟進去，得出一個綜合結果，就決定申請者可以拿到什麼「獎品」。
賀陳弘說，今年6月開始，國科會已經不再使用「單一指標化」的作法，尤其現在逐漸轉型為科技部，會加入更多應用的部分。例如大家批評的SCI（ScienceCitation Index），未來不只是論文而已，也要包括社會貢獻（Social Contribution）。
賀陳弘進一步解釋，學術界應更重視社群的服務，台灣比較缺乏「致用利民」的典範。希望相關評鑑機制的改變，可以超越指標的束縛，更利於創新突破。
賀陳弘也認為，評鑑應該要「少評多鑑」，「評」是打分數，「鑑」則是一面鏡子。賀陳弘說，每個人都該有面鏡子，來省思自己的所思所言，「如果大學只是關起門來辦自己的教育，也不太健康。」

【2012/12/26 中央社】

===============================================================================================

●台灣醒報 2012-12-26
協助大學自評高教評鑑中心將轉型
【台灣醒報記者蔣鎧俊台北報導】高教評鑑中心成為高等教育界的抨擊目標！今天立法院一場公聽會中，高教中心被轟為教育部的「白手套」。教育部高教司長黃雯玲回應，近日來教育部已進行檢討，未來將推動高教評鑑中心轉為協助大學自評的角色，退居第二線。
針對大學評鑑制度，立委李俊俋、鄭麗君25日共同召開公聽會，聆聽各界意見，做為修法參考。
高等教育產業工會理事陳尚智抨擊教育部把評鑑工作委託高教評鑑中心，擺脫干涉大學自治的惡名，卻又透過評鑑獎懲來影響學校辦學方向。觀察歷屆評鑑委員後，台灣高教工會理事長戴伯芬則質疑，高教評鑑中心名義上是中立客觀的民間團體，成員卻充斥教育部官員，儼然是教育部的白手套。
南華大學應用社會學系主任周平也說，高教評鑑中心從外面進入高教體系，破壞高教自主性，許多評鑑委員不具相對應的專業素質，評鑑制度整體實施起來是弊大於利。
「未來將多以獎勵取代懲罰！」教育部高教司長黃雯玲表示，針對評鑑制度，部裡正進行深切檢討，但也澄清近兩年來教育部並未對評鑑未通過的學校採取減少招生的處分；補助方面，主要是針對私立學校，且比例並不高。
關於評鑑中心定位問題，黃雯玲坦承，高教評鑑中心經費確實都來自教育部，一開始高教評鑑中心設計為負責制度規劃，但因台灣評鑑尚未成熟，評鑑中心於是轉為實際政策執行者。不過，教育部正全力推動大學自評，未來將逐步將高教評鑑中心轉為協助大學自評的角色，並退居第二線。
黃雯玲解釋說，教育部推動的大學自我評鑑，一般大學與技職教育已有60所學校符合資格可申請，評鑑各種訪視從21項減為10項，評鑑參考效標也已從46項精簡到29項，未來還會繼續檢討。

===============================================================================================

● 中國時報

論文、獎牌當目標學研扭曲發展
2012-12-18 01:10 【李宗祐、林志成／台北報導】
　▲中研院院長翁啟惠（左）、前院長李遠哲（右）17日出席全國科技會議開幕式。（陳振堂攝）
　中央研究院長翁啟惠昨日憂心批判，台灣學研機構當前最大迷思，是把論文發表及發明獎牌視為研究目標，沒有考慮國家發展需求，造成學術機構研究目標扭曲發展。工業技術研究院電子與光電研究所長詹益仁也指出，各大學追求量化指標已走火入魔，使台灣變成充滿ＫＰＩ（關鍵績效指標）的社會。
　翁啟惠昨日在全國科技會議主講「如何提升台灣學術研究地位」，談到國內學術評鑑制度對研究發展造成嚴重干擾，以台大醫院為例，「評鑑太分散且太多次，每年要接受一七八次評鑑，已到干擾的地步了。大概六十％醫護人員都要應付評鑑，反而忘了職責是照顧病人。」
　翁啟惠強調，發表論文與獎牌應是研究過程的表現、不是目標，但台灣學研機構把發表論文和發明獎牌當做最重要目標，沒有思考往後怎麼創造經濟價值。他建議，政府應對各大學與研究機構特色規劃不同層級評鑑體系，導引科研計畫提升對社會的貢獻。
　教育部長蔣偉寧無奈表示，評鑑指標原僅是大學評鑑的門檻而已，沒想到學校卻把論文發表數做為追求卓越的目標。「未來兩、三年會逐漸調整評鑑制度，讓每所學校發展自己的特色，建立不同評鑑指標。」
　元智大學教務長張百棧也說，國外一流大學學術很卓越，但很少見到他們重視ＳＣＩ、ＳＳＣＩ等論文指標。
　工研院電子與光電研究所長詹益仁指出，最近替教育部做頂尖大學電子研究所評鑑，看到有的大學列出的論文發表和專利申請數等指標，「我都傻眼了！」各大學追求量化指標已走火入魔，台灣變成充滿ＫＰＩ（關鍵績效指標）的社會。
　中研院前院長李遠哲難以置信地說「我第一次聽說學校也要ＫＰＩ，大概是我跟社會脫節太久。」用量化指標做評鑑是最糟糕的事。中研院士胡正明指出量化指標在台灣受到重視確實比其他國家多很多，這是非常不好的做法。

　張睿纖/台北報導

　中研院院長翁啟惠指出，台大醫院每年要接受一七八次評鑑，反而忘了職責是照顧病人。台大醫院回應，感謝翁院長關心，但彼此對評鑑項目定義可能有所不同，因此評鑑次數有落差。

　衛生署醫事處副處長王宗曦表示，醫院評鑑一年沒有一七八次這麼多，翁院長計算次數應是包含醫療機構自行申請的其他認證。衛生署並已通盤檢討醫院評鑑問題，計畫大幅整併，並要求評鑑應以實地查核為主，盡量減少護理人員文書作業工作。
　

作者︰test
發表時間︰2013/1/13 上午 09:51:13

【2013/01/07教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

「馬總統元旦祝詞」落實大學轉型，調整評鑑機制

元旦剛過，馬總統在元旦祝詞中回應了有關大學評鑑的事，但似乎注意到的人不多！

相關內容如後：

===============================================================================================

●國語日報(2013/1/2)

=======================================================================================================

●台灣立報 (2013-01-01 21:48)

=========================================================================

●人間福報

===============================================================================================

● 中國時報

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

作者︰test
發表時間︰2013/1/22 下午 06:04:18

●●●1011012聯合報：基層教師反彈「應和考績脫勾」●●●
================================================================================
基層教師反彈「應和考績脫勾」
【聯合報╱徐如宜、喻文玟、鄭惠仁、羅緗綸、劉盈慧】
【記者徐如宜、喻文玟、鄭惠仁、羅緗綸、劉盈慧／連線報導】高中以下教師將實施評鑑機制，昨天傍晚已有基層教師在社群網站上留言群起反彈，但也有教師持期許的態度，認為「有在做事的老師怕什麼？」有公正的考評，才能減少老師的惰性。

「決策太粗糙，會造成基層教育紛擾」高雄市教育產業工會理事長劉亞平說，教師評鑑無非是想解決不適任教師，教育部不願當壞人，反而勞民傷財弄評鑑。教評會要引入學者專家，但偏遠學校找得到合適的學者專家嗎？且學者專家會不會與教育現場脫節呢？

劉亞平與高雄市教師職業工會理事長陳建志都說，目前大學教師評鑑制度弊多於利，有些教授拚升等，成了研究機器，反而忽略教學現場。

「教師評鑑一定要與考績脫勾！」陳建志表示，這樣才能真正的客觀公平；教師評鑑不是不可以，但擬定評鑑機制之前，一定要經過縝密的協商。

台南市教師會理事長趙政派表示，不反對教師評鑑入法，但質與量的標準怎麼訂？現在是常態編班，每一班孩子的狀態也不一樣。

台南女中校長陳修平指出，教育部在高中推專業評鑑已經有好幾年，學校也已在做，專業評鑑沒有那麼可怕，不會給老師增加太多負擔。新竹縣十興國小老師宋瑗玲說，希望參與的學者、專家有實際教過小學的經驗。

全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭說，推動教師評鑑要花大筆經費，還牽涉到教師是否會被解聘、評鑑的主題與目前的考績制度是否不同等等，教育部推動評鑑時，須經「團體協商」，從評鑑方式、期程與內容，都要讓教師工會參與。

全國家長團體聯盟理事長吳福濱說，世界各國都有教師評鑑，台灣應趕緊上路。評鑑制度上路後，老師的教學方式、內容能被評量，教師本身也能成長，對十二年國教有幫助。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=417883

作者︰test
發表時間︰2013/1/22 下午 06:05:46

時事評論】評鑑評鑑、高教教師前車之鑑!

文/邱儷萍(本會文宣部主任)
===============================================================

評鑑到底是刀子還是鏡子？若是鏡子，評鑑就可以照出教學上的優缺點，並讓老師教學更精進；若是刀子，就是藉由評鑑把不適任教師淘汰出職場…顯然，教育部及全國家長協會的規劃及期待是後者，認為評鑑是處理不適任教師的萬靈丹。問題是，如何能找出客觀有效的評鑑？評鑑是否會成為懲戒異己的工具？評鑑又否會成為績效主義，把人當螺絲釘，壓榨勞動者勞動條件的工具？

今年的教師節，高等教育教師還在教育部前，演出至聖先師孔子被評鑑為不適任教師的反諷行動劇。老師為了評鑑重研究而輕教學，又怎是學生之福？高教評鑑殷鑑不遠，如今中小學教師又要重蹈覆轍嗎？

當然，我們不反對評鑑，但我們在乎的是：如何才是客觀公正有效的評鑑？若評鑑淪為績效主義，校園變成血汗工廠；不僅剝奪教師專業自主，還變成是打壓異己的工具，那麼，我們當然反對這種評鑑。

廣大的勞動階層，面對向資方靠攏的政府，大家心有〝泣泣〞焉！

廣大的勞動階層，面對全世界高工時的勞動條件，大家苦不堪言！

廣大的勞動階層，若面對績效壓榨主義的評鑑，否能喚醒當一個勞動者該有的尊嚴？

<DIV>
</DIV>【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

行政院會昨天通過教師法修正草案，將廿萬名公私立小學到高中職教師納入評鑑。本報資料照片／記者邱德祥攝影

為了落實公立高中以下教師考核，教育部最近正在修訂教師成績考核辦法，將教師考評標準具體化。未來老師必須至少做一次教學創新教法的分享等八大指標，考績才可以列甲等。

教育部人事處說，未來考評的指標，包括能於校內或校外至少分享一次改進或創新教材教法、導師於新接班級一個月內完成家庭訪問、詳實批閱家庭聯絡簿等。

現在教師九成以上考績年年得甲，被外界批評為考績浮濫。依據目前教師成績考核辦法，是採取「正面表列」和「負面表列」並列的成績考核單，教師須符合八大項表列的考評，考績才能列甲等，

不過，目前考核教師的八大項目太過抽象，內容包括按課表上課、教法優良、訓輔工作得法、服務熱誠，對校務能切實配合等等，讓教師考評缺乏具體依據。教育部最近研擬將比較抽象的項目具體化。

教育部次長陳益興指出，教育部在教師評鑑入法前，已開始針對公立高中以下學校教師成績考核辦法進行修正，以落實教師成績考核為優先要務。

</DIV></DIV></DIV>

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)

作者︰test
發表時間︰2013/1/22 下午 06:06:52

評鑑惹的禍？監委調查︰大學兼任教師淪為廉價勞工
　

這就是上有政策，下有對策！

許多國內大學為提升評鑑、降低成本，讓專任教師忙於研究，卻大量聘請兼任教師授課，但兼任教師不能申請研究計畫、難以轉任專任教師，形成惡性循環，兼任教師淪為廉價勞工，監院要求教育部檢討改善。
===============================================================
監委調查︰大學兼任教師淪為廉價勞工
自由時報 – 2012年10月13日上午4:24〔自由時報記者林恕暉、陳怡靜／台北報導〕監察院日前通過監委葛永光對大學兼任教師問題調查報告指出，許多國內大學為提升評鑑、降低成本，讓專任教師忙於研究，卻大量聘請兼任教師授課，但兼任教師不能申請研究計畫、難以轉任專任教師，形成惡性循環，兼任教師淪為廉價勞工，監院要求教育部檢討改善。

根據高等教育產業工會統計，近十年大學專任教師成長二十％，為四萬九千多人，兼任教師大幅增加六十三％，總數也達四萬四千多人次。

專任教師忙於研究、搶升等

葛永光說，由於教育部制度設計問題，國內大學往往將一個專任教師拆成四個兼任教師職缺，大量聘用兼任教師，許多博士以為擔任兼任教師就能「等到」專任教師職缺，但是實際上並非如此。

葛永光指出，各大學為了提升評鑑成績，往往希望聘請取得國外博士，或挖角其他學校有研究成果者，教育部也不讓兼任教師獨立申請研究計畫，導致兼任教師難以成為專任教師，教學重心卻轉移兼任教師身上，專任教師忙於研究、搶升等，造成教學品質下降，流浪博士更嚴重，形成惡性循環。

葛永光說，專任教師每週只要上課十一小時，兼任教師卻達十五小時，薪資低、負擔重，他有一個學生取得國內博士學位，在大學到處兼課，但月收入僅兩萬多元，沒退休金、也沒勞保，國內有很多四十五歲以下的博士，都是這種情況，教部應要求大學科系聘任教師以專任優先，大學評鑑也不能過於重視研究。

教育部次長陳德華說明，大學不可能所有課程都由專任老師任教，兼任老師可提供不同的授課內容，專任教師則需負擔教學、研究等工作，兩者性質原本就不同。教育部會進一步了解是否有大學為降低成本、過度聘請兼任教師。

但陳德華也強調，目前大專校院中，三分之二的兼任教師都有正職工作，並非所有兼任教師都僅擔任兼任教職。各校報給教育部的生師比也有限制，不能超過專任教師人數的三分之一。

作者︰test
發表時間︰2013/1/22 下午 06:08:42

<DIV class=yiv1565013338header>

【全國教師工會總聯合會新聞稿】全教總：官版中小學評鑑將重蹈高教評鑑覆轍

◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2012-10-12 11:37:46

</DIV><DIV class=yiv1565013338breadcrumbs>Home </DIV><DIV class=yiv1565013338middle>

《新聞稿》【全國教師工會總聯合會新聞稿】全教總：官版中小學評鑑將重蹈高教評鑑覆轍

【全國教師工會總聯合會新聞稿】全教總：官版中小學評鑑將重蹈高教評鑑覆轍

<DIV>
各位好！檢送本會今(12)日新聞稿：「全教總：官版中小學評鑑將重蹈高教評鑑覆轍」如附，請參閱，謝謝。</DIV><DIV> </DIV><DIV> 【全國教師工會總聯合會新聞稿 2012.10.12】全教總：官版中小學評鑑將重蹈高教評鑑覆轍</DIV><DIV> </DIV><DIV> 行政院昨日通過教師法修正草案，明訂未來中小學教師必須接受評鑑，教育部、家長團體、校長協會同聲支持，做為專業人員工會，全教總必須再次提醒：官版中小學評鑑極有可能重蹈高教評鑑覆轍。</DIV><DIV>記取錯誤高教評鑑之教訓
</DIV><DIV> 各界每每以大學教師都要評鑑，做為推動中小學評鑑入法的依據，殊不知，錯誤的高教評鑑已經嚴重影響高教品質。高等教育產業工會於今年教師節前公布大專教師對系所評鑑的滿意度調查，結果發現，逾83%教師認為評鑑對學術發展與提升教學品質毫無幫助；還有近80%教師認為，評鑑已讓高教陷入「形式主義」的作假風氣。
</DIV><DIV> 高教評鑑殷鑑不遠，官方不思徹底檢討，現在竟然準備將錯誤複製到中小學，全教總敬告教育部，勿使台灣中小學教育陷入萬劫不復境地。</DIV><DIV>教育部誇大評鑑效益
</DIV><DIV> 教育官員每每宣稱實施教師評鑑後，台灣教育品質必可更為精進。事實上，教師評鑑絕非萬靈丹，相反地，評鑑背後所反映出的績效主義與速成思維，恰恰與強調樹人不講究速效的教育本質格格不入。</DIV><DIV>影響教育品質之因素甚繁，教師固然扮演重要角色，更取決於國家對教育的投資、取決於教育法制是否健全？教育政策是否專業可執行？甚至取決於家長與社會對教育的認知及態度。教師評鑑最大的問題，就在於不去正視錯置的教育經費，不去修正落後的教育法規，不去檢討錯誤的教育政策，不願意秉持專業與家長對話，不願意正視整體社會日益扭曲的教育價值，而只是一味將教育成敗簡化成教師責任，就彷彿只要實施了教師評鑑，台灣所有的教育問題就可以迎刃而解。針對教育部推諉卸責、轉移焦點之作為，全教總予以嚴正譴責。</DIV><DIV>全教總的基本立場
</DIV><DIV>針對教師評鑑，全教總重申以下立場：</DIV><DIV>一、教育部應先對錯誤高教評鑑、錯誤中小學校務評鑑向全國教育工作者道歉。</DIV><DIV>二、教育人員評鑑應依其職務之差異或改進專業知能之不同需求，分別訂定其評鑑指標。</DIV><DIV>三、教師評鑑之內容、指標、評鑑方式、程序、評鑑人之訓練及認証、評鑑結果之呈現、認可、使用及其他相關事項，由中央主管機關依團體協約法，與全國性教師工會組織協商訂定之。</DIV><DIV> </DIV><DIV>新聞聯絡人：副理事長吳忠泰0928-144881、文宣部主任羅德水0917-817123</DIV></DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:59:39

【2012/10/15教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【教育新聞彙整10-08~14】教師法部分條文修正草案

文/整理中央政策聯絡部主任王英倩

上週老師們最關心的教育新聞，想必是行政院通過《教師法》部分條文修正草案，然而媒體聚焦「教師評鑑」，並與不適任教師的淘汰機制掛勾，甚至製造教師和家長團體的對立，其實已過度解釋此次的修法內容。《教師法》十七條之一只是提供評鑑的法源依據，關於項目、內容、方式…等實行辦法皆須另外訂定。老師們絕不會抗拒評鑑，擔心的是重蹈高教評鑑的覆轍--績效主義導向且流於形式，壓縮了教學的時間。
除了評鑑入法，還有其他修正法條值得老師們關心，如教師申訴程序及教評會組成的改變、新增在校服務時間的規定、限縮工會團體協約的項目等。會員們毋須隨媒體起舞而恐慌，請持續透過電子報掌握最正確的修法動態。本會將和各地友好的教師團體合作，並向推薦立委表達基層教師的心聲。工會因團結而生，也將因一次次的戰鬥而壯大!

●●《修正草案總說明_政院版》●●

==============================================================================================
教師法（以下簡稱本法）自八十四年八月九日公布施行後，歷經數次修正，最近一次係於一百零一年一月四日修正公布。為回應社會對法令應明確規範事項、力倡教育之公平性與專業性，以及本法對教師適用工會法、團體協約法及勞資爭議處理法應適度因應之呼聲，於教師評審委員會之組成增列「與教育相關之專家學者或社會公正人士」代表之規定；另基於教育之特殊性，且教育法規對教師相關權利及義務已有規定，不得由勞資雙方個別或自行協商，爰將教師待遇、福利、退休、撫卹、資遣、保險、請假及高級中等以下學校教師在校服務時間之權利義務事項明定為不得協商之事項；而現行三級教師會之組織功能亦應修正為協助提升教育品質之教師教學及研究專業組織，且有關教師之申訴制度，亦配合教師適用勞資爭議處理法酌作修正；此外，為提升高中以下學校教學品質，增進學生學習成效，增訂高級中等以下學校教師應接受教師評鑑；爰擬具本法部分條文修正草案，其修正要點如下：
一、增訂高級中等以下學校教師評審委員會成員包括與教育相關之專家學者或社會公正人士，並刪除未兼行政或董事之教師代表不得少於總額二分之一之規定。（修正條文第十一條）
二、增訂辦理高級中等以下學校教師評鑑之法源依據。（修正條文第十七條之一）
三、增訂教師在校服務時間之界定，應包括教師依聘約及本法第十七條第一項規定負擔義務所需時間；又高級中等以下學校教師在校服務時間，應不少於學生在校作息之時間；另專科以上學校教師在校服務時間，依各校之規定。（修正條文第十八條之二）
四、增訂教師待遇尚未完成立法前，教師本薪、薪級、起敘薪級、提敘、加給、獎金等相關事項之辦法，由教育部擬訂，報行政院核定。（修正條文第二十條）
五、修正教師組織為配合主管教育行政機關與學校提升教育品質之教學及研究專業組織。（修正條文第二十六條）；並刪除現行條文第二十七條有關各級教師組織基本任務之規定。
六、增訂教師提出申訴之期間，以及教師亦申請依勞資爭議處理法救濟時之法律適用順序；修正教師申訴評議委員會委員之組成，並增訂於本次修法前已成立之教師申訴評議委員會組織應於本次修正之條文施行後調整該委員會組織之過渡期限。（修正條文第二十九條）
七、修正高級中等以下學校之教師申訴案件管轄之層級；並授權軍事、警察校院及矯正學校之主管機關訂定教師申訴程序等相關事項之辦法。（修正條文第三十條）
八、增訂申訴案件經評議決定發回後之處理期限、申訴案件經評議確定後之拘束力，以及學校未據以辦理之責任。（修正條文第三十二條）
九、教育部依本法授權訂定之各項法規命令，增列其應邀請全國性之教師團體、校長團體及家長團體代表參與。（修正條文第三十七條）
十、增訂教師待遇、福利、退休、撫卹、資遣、保險、請假之權利義務事項，相關法規已有強制或禁止規定者，以及高級中等以下學校教師在校服務時間，不得於團體協約中約定。（修正條文第三十七條之一）
　

●●《教師法修法相關新聞》●●
==============================================================================
●立報
中小學教師未來強制評鑑
【記者鄭諺鴻台北報導】行政院會11日通過教師法修正草案，未來全台18萬多名高中職及中小學教師將與大學教師一樣，必須接受評鑑，如果教師一直沒有通過評鑑，將面臨解聘或不續聘。
為提升教師品質，增進學生學習成效，教師法修正草案增訂中學以下教師應接受教師評鑑。配合教師強制接受評鑑，草案也修正教評會成員，除了現行的教師代表、家長會代表之外，納入與教育相關的專家學者或社會公正人士，共同對教師進行評鑑、決定不適任教師的去留。
草案也增訂，當教師認為行政措施損害自身權益時，除了可提出申訴之外，也可依照「勞資爭議處理法」申請救濟，並且增加處理期限、追究處理逾時的責任，以避免申訴遭到延宕。
教育部教研會執秘劉仲成指出，修法主要影響的是教學不力的不適任教師，立院三讀通過之後，相關的實施辦法將會在半年後出爐，最快將於民國102年執行。
彼此觀摩教學方法
「不需把評鑑看得太嚴重，把它當成教學自我的檢視。」全國校長協會理事長薛春光表示，部分老師擔心評鑑會影響考績或聘任與否，這一點不需過於擔心，只要教學目標及核心明確，由公正單位來檢視教學內容，同時也能觀摩他人的教學，自然就會淘汰教學不力的教師。
薛春光進一步指出，立院通過修正草案正是時機，應因103年即將上路的12年國教政策，許多第一線老師觀念仍停留在過去的教育模式，利用評鑑機制協助第一線老師轉型，一方面檢視教學內容符合課程核心與否，教學品質也能夠藉由評鑑機制而提高。
教師工會：須經過團體協約
全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭表明不排斥中小學教師納入評鑑，但有法源基礎後，必須經過團體協約，至於該如何進行中小學教師評鑑、評鑑方式與期程，目前沒有具體內容；他認為，如果這是社會的期待，教師工會不會反對，甚至也不應排斥。
教師評鑑細部內容，是否要由官方評鑑或委託公正的民間機構評鑑等，都須透過與教師工會協商共識。劉欽旭說，可先訂出團體協約的時間表，例如8個月到1年內要完成，在時間壓力下，官方與教師工會都必須在這個時間內完成。

===========================================================
● 立報
教師評鑑入法立院角力開戰
2012-10-14
【記者唐澄暐綜合報導】行政院會11日通過教師法修正草案，將中小學「教師評鑑」正式入法，也排入立法院本會期修法法案。
不過全國校長協會表示，仍有部分教育團體希望能在本會期擋下這項法案，因此呼籲教育部和立法院應齊心協力，儘速於本會完成修法，讓新的教師法能在民國102年順利上路。
據媒體報導，高中以下教師將實施評鑑機制，11日傍晚已有基層教師在社群網站上留言反彈。校長協會表示，台灣推動教師評鑑長達十多年，中小學教師評鑑未能全面執行的主因，在於教師法尚未通過，在沒有法源依據下，僅能以「教師專業發展評鑑」方式辦理，且試辦已長達7年，只有不到一成的教師參與。
校長協會主張，教師法修正內容應掌握三大重點，包括教師評鑑入法應推動績效評鑑，而非僅推動專業發展評鑑。另外，應刪除申訴及訴訟等規定，讓教師申訴權益回歸工會法，以避免擇法適用。
最後，明訂教師會應轉型為教師教學研究的專業組織。
為了讓申訴處理機制更明快，校長協會也主張應該修正《教師法》第十四條第一項，程序時間至多兩個月，且學校一旦認為教師有不適任的情況，就應立即停止教學職務，並外聘教師頂替教學，以免影響學生受教權益。
==================================================================================
●聯合報
中小學教師納評鑑一直沒過就解聘
「遇好老師像上天堂、遇壞老師像下地獄」，是很多中小學家長、學生心聲，但壞老師退場門檻不低。行政院會昨天通過教師法修正草案，將廿萬名公私立小學到高中職教師納入評鑑，如一直沒有通過評鑑，就會被解聘或不續聘。
草案也增訂，高中以下教師在校時間，應不少於學生在校作息時間；高中職老師在學校的時間會較現在更長。
教育部指出，如果立法院本會期通過，最快一○二年八月可實施，擬以學校為單位，四年評一次。
原教師法僅規定大專院校教師評鑑制度。教育部長蔣偉寧曾指教師教學是十二年國教成功關鍵，中小學教師評鑑入法，是讓好教師獲得肯定，不是用來淘汰老師。
教育部教研會執行秘書劉仲成表示，如果教師評鑑一直未不通過，會作為教評會決定教師是否適任的參考，評鑑通過對教師聘約「有正面影響」。
劉仲成表示，立法通過後，教育部需在六個月內召集教師、家長相關團體研商，提出教師評鑑的子法，針對評鑑項目、內容、指標、程序和評鑑結果的運用等訂出規定。屆時也需組評鑑小組，評鑑人員需經培訓，這部分也須討論。
草案也修正了決定教師初聘、解聘、停聘或不續聘不適任教師的教評會的組成結構。
依現行法，教評會應有教師代表、學校行政人員代表及家長會代表，純教師代表不得少於總額二分之一；草案則引進與教育相關的專家學者或社會公正人士，共同審斷不適任教師，並刪除純教師代表比例規定。
草案也新增，當教師認為行政措施損及權益，除了可申訴，也可依照勞資爭議處理法申請救濟；教師申訴評議委員會組成同樣也引進社會公政人士、法律學者、教育學者等專家，但純教師比率自不得少於三分之二降為三分之一，其他代表不得少於二分之一。
================================================================================
●聯合報

基層教師反彈「應和考績脫勾」
2012/10/12
【聯合報╱徐如宜、喻文玟、鄭惠仁、羅緗綸、劉盈慧】
【記者徐如宜、喻文玟、鄭惠仁、羅緗綸、劉盈慧／連線報導】高中以下教師將實施評鑑機制，昨天傍晚已有基層教師在社群網站上留言群起反彈，但也有教師持期許的態度，認為「有在做事的老師怕什麼？」有公正的考評，才能減少老師的惰性。
「決策太粗糙，會造成基層教育紛擾」高雄市教育產業工會理事長劉亞平說，教師評鑑無非是想解決不適任教師，教育部不願當壞人，反而勞民傷財弄評鑑。教評會要引入學者專家，但偏遠學校找得到合適的學者專家嗎？且學者專家會不會與教育現場脫節呢？
劉亞平與高雄市教師職業工會理事長陳建志都說，目前大學教師評鑑制度弊多於利，有些教授拚升等，成了研究機器，反而忽略教學現場。
「教師評鑑一定要與考績脫勾！」陳建志表示，這樣才能真正的客觀公平；教師評鑑不是不可以，但擬定評鑑機制之前，一定要經過縝密的協商。
台南市教師會理事長趙政派表示，不反對教師評鑑入法，但質與量的標準怎麼訂？現在是常態編班，每一班孩子的狀態也不一樣。
台南女中校長陳修平指出，教育部在高中推專業評鑑已經有好幾年，學校也已在做，專業評鑑沒有那麼可怕，不會給老師增加太多負擔。新竹縣十興國小老師宋瑗玲說，希望參與的學者、專家有實際教過小學的經驗。
全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭說，推動教師評鑑要花大筆經費，還牽涉到教師是否會被解聘、評鑑的主題與目前的考績制度是否不同等等，教育部推動評鑑時，須經「團體協商」，從評鑑方式、期程與內容，都要讓教師工會參與。
全國家長團體聯盟理事長吳福濱說，世界各國都有教師評鑑，台灣應趕緊上路。評鑑制度上路後，老師的教學方式、內容能被評量，教師本身也能成長，對十二年國教有幫助。
================================================================
●聯合晚報
中小學教師考績難再年年甲
2012/10/11
行政院院會今天通過教師法修正草案，將中小學「教師評鑑」正式入法，教育部表示，這項修法對「教學不力」的不適任教師，未來處理將有所憑據。教育部也將修訂教師成績考核辦法，未來老師必須至少做一次教學創新教法的分享、三年內接受教學觀摩一次等八大指標，考績才可列甲等。
家長團體高度期待教師評鑑入法，能有效處理不適任教師問題，但教育部教研會表示，不適任教師的處理有一定程序，依據現行教師法，雖有規定「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者」，才可解聘、停聘或不續聘。
但何謂「教學不力或不能勝任工作」，一直沒有明確規範，未來教師評鑑結果，可望做為「教學不力」的認定參考。而目前不適任教師，只有犯法才能解聘。
教育部表示，教師法修正案將排入立法院本會期優先審查法案，如果三讀通過後，教育部須在六個月內提出教師評鑑辦法草案，針對評鑑項目、內容、指標、方式、程序和評鑑結果的運用等訂出規定。
另外，教育部人事處也同步草擬「教師成績考核辦法」修正案，民間企業為員工打考績很嚴格，但現在教師九成以上考績年年得甲。依據「教師成績考核辦法」草案，未來會採取「正面表列」和「負面表列」並列的成績考核單，教師須符合八大項正面表列的考評，考績才能列甲等。
正面表列的指標，包括能於校內或校外至少分享一次改進或創新教材教法、三年內至少接受一次教學觀察、導師於新接班級一個月內完成家庭訪問、詳實批閱家庭聯絡簿等。
================================================================
●中國時報
中小教師列評鑑未過就解聘2012-10-12

　行政院會昨通過《教師法修正草案》，將中小學教師評鑑正式入法，約二十萬名中小學教師必須接受四年一次的評鑑，如果未通過，且無法限期改善，可能面臨解聘或不續聘的處分，最快明年上路。
　不過，教師法並未明定教師評鑑指標與相關方式，採授權教育部擬定施行辦法，未來「教師評鑑方式」勢必成為爭議。
　近年來，陸續傳出多起狼師向學生伸出魔爪，日前台中市一名國中女老師被質疑，常在課堂抱怨私事，不認真上課，還向學生下跪說：「農曆七月，長輩跪晚輩，晚輩會折壽」，把學生當場嚇壞，導致家長要求校方立即撤換該名老師。
　桃園縣龍潭鄉三坑國小一名女學生，上月上自然課誤食氫氧化鈉強鹼，導致舌尖潰爛流血；校方查證後發現，她當時曾詢問黃姓教師「可否食用」，老師竟回答「可食用」，導致學生受傷。
　目前僅大學法強制規範大專教師要納入評鑑，由於十二年國教將於後年上路，提升教師知能是成功的關鍵之一，同時，在家長團體、校長團體不斷要求下，行政院院會昨天通過教師法修正草案，將中小學教師評鑑正式入法。
　教育部教研會執行秘書劉仲成說明，立法院已將此案列為優先法案，只要本會期通過，教育部會在半年內邀集相關教育團體討論，在半年內完成子法，擬定教師評鑑的項目、指標、程序、評鑑結果的運用及其他相關事項，最快明年可上路。
　劉仲成強調，教師評鑑目的是讓好的教師獲得肯定，原則上會和淘汰機制脫勾。目前初步研擬以學校為單位，每四年評一次，分為通過、未通過，未通過的教師必須提出成長改善計畫。
　草案也增訂，高中以下學校教師在校服務時間，應不少於學生在校作息的時間。
　人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，現行不適任教師的淘汰機制，有許多模糊不清的地方，例如「教學不力」、「行為不檢有損師道」等，衍生許多問題。她希望評鑑能更明確界定什麼是「好老師」，提供外界檢視。
　此外，教師法也修訂教師成績考核辦法，未來老師不再像現在一樣，九成以上年年甲等，且必須符合三年內接受教學觀摩一次等八大指標，考績才可列甲等。
　政院昨討論教師法草案時，也有官員提到，若干學校若要調走不適任教師，反而要讓老師考績打甲，「否則考績只有丙，其他學校根本不會收」，造成教師考評制度被扭曲。
另外，當教師認為行政措施損害自身權益時，除了可以提出申訴之外，也可以依照「勞資爭議處理法」申請救濟。
=================================================================
●中央社
教師法修正 18萬中小學教師須受評鑑
行政院會今天(11日)通過教師法修正草案，未來立法院完成審議後，全台18萬多名高中職及中小學教師都必須接受評鑑，如果教師一直沒有通過評鑑，將面臨被解聘或不續聘。
中小學教師也將與大學教師一樣接受評鑑。行政院會11日通過教師法修正草案，為提升教師品質，增進學生學習成效，增訂中學以下教師應接受教師評鑑。如果教師一直沒有通過評鑑，將面臨被解聘或不續聘。

　　為了配合教師強制接受評鑑，草案也修正教評會的成員，除了現行的教師代表、家長會代表之外，並可納入與教育相關的專家學者或社會公正人士，共同對教師進行評鑑、決定不適任教師的去留。

　　草案並增訂，當教師認為行政措施損及權益，除可提出申訴，也可依照勞資爭議處理法申請救濟，並訂有處理期限及追究逾時處理的責任，以免申訴被延宕；教師申訴評議委員會的組成同樣也引進社會公正人士及學者專家。

　　教育部長蔣偉寧日前曾強調，教師教學是12年國教成功與否的關鍵，教師評鑑確定入法，目的是讓好教師獲得肯定，產生良性互動，而不是用來淘汰老師。他指出，只要修法通過，就會啟動教師評鑑，絕不會母法過了，教師評鑑卻一直拖延。
l 自由時報
18萬高中小學教師　未來將強制評鑑 2012/10/11

〔本報訊〕未來高中職以下教師將「納入評鑑」！行政院院會今(11)日通過教師法修正草案，未來全國18萬多名高中職和中小學教師須全面接受強制評鑑，若教師一直沒有通過評鑑，將面臨被解聘或不續聘，教育部已將教師法列為本會期優先法案。
　行政院院會今日通過教師法修正草案，草案中除增訂教師在校服務時間外，最重要的是「教師評鑑」入法，明定未來高中職和中小學教師須全面接受強制評鑑，至於評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果的運用及其他相關事項的辦法，由教育部訂定。

教師教學不力　未來處理有憑據

　草案同時也修正教評會的成員組織，除現行的教師、家長會代表外，納入與教育相關的專家學者或社會公正人士，共同對教師進行評鑑；另外，當教師認為行政措施損及權益時，也可提出申訴，或依照勞資爭議處理法申請救濟。
　教育部表示，教師評鑑正式入法，對「教學不力」的不適任教師，未來處理會有所憑據；教育部也將同時修訂教師成績考核辦法，未來老師必須做到至少1次教學創新教法的分享、3年內接受教學觀摩1次等指標，考績才可列甲等。

教師工會：不排斥　但細則須協商
　全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭表示，不排斥中小學教師納入評鑑，但該法必須經過團體協商，由教師工會與官方協商，共同討論評鑑方式、期程與內容等等。
　教育部教研會執行秘書劉仲城表示，若立院通過修正草案，教育部將盡可能在6個月內，邀請教育團體進行討論和協商，再提出執行辦法。
==================================================================
●台灣醒報
中小學評鑑入法教團：盡速擬配套2012/10/12

最快明年，中小學教師每4年就要評鑑1次！多數教團對此修法結果，多抱鼓勵，認為12年國教即將實施，老師改變教學方法勢在必為，教學評鑑的確有存在必要。不過，由於現今尚未推出配套，全國中小學校長協會理事長薛春光和全教總理事長劉欽旭建議，教育部應和教師工會協商，評鑑也因從備課、教室教學等處著手，才有實質價值。
行政院11日通過《教師法修正草案》，正式將中小學教師評鑑入法，要求學校應組成評審委員會，決定老師的聘任狀況；如果未通過，且無法限期改善，可能面臨解聘或不續聘的處分，此法最快明年上路，估計約有20萬名教師必須接受4年1次的教學評鑑。
不過，由於許多配套措施都尚未擬定，諸如誰來評鑑老師？評鑑標準為何？都尚無定論，全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭就說，有高教評鑑的錯誤在先，教育部應謹慎思考，依照教育人員職務的差異需求，分別訂定評鑑指標，且應和全國性教師工會組織協商。他也提到，教師評鑑可能耗費大量經費，未來也可以要求教師修習第二專長，或是完成一定時數的研習認證。
「教師淘汰制度早就該更新了！」人本教育基金會執行長馮喬蘭指出，現行不適任教師的淘汰機制模糊不清，諸如「教學不力」、「行為不檢」都非常主觀。她希望評鑑能更明確定義什麼是「好的老師」，具體呈現教師的專業表現，供外界參考，而且評鑑也可以和淘汰機制相輔相成。
全國中小學校長協會理事長薛春光也認為，12年國教迫在眉梢，老師改變教學方法勢在必為，因此教學評鑑的確有存在的必要。他建議，評鑑不可再流於一堆報告和書面作業，而是從備課、教室教學、同儕討論中著手，不但讓流程進一步透明化，教師也可以互相交流。
教育部教研會執行秘書劉仲成表示，立法院已將此案列為優先法案，只要通過，教育部會在半年內邀集相關教育團體討論，在半年內完成子法，擬定教師評鑑的項目、指標、程序、評鑑結果的運用及其他相關事項。他還強調，教師評鑑的目的是為了讓好的老師獲得肯定，和淘汰機制脫鉤。

　

</DIV></DIV></DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/2/9 上午 10:29:46

● 聯合報
高教工會：大學評鑑太嚴「孔子也沒辦法過」2012/09/24

「大學評鑑制度讓大學變成工廠，教授被當血汗勞工！」高等教育產業工會昨天發表聲明指出，現在大學為通過評鑑，大學教授被迫升等，整天忙著寫論文「集點數」，根本無暇教書。九二八教師節當天，高教工會將到教育部抗議，要求立刻停止大學評鑑，重新檢討指標。

中正大學傳播學系教授管中祥表示，並不反對評鑑，但評鑑指標太嚴苛，「孔子也沒辦法通過！」
五年一評的大學評鑑這學期即將開始進入第二周期，高等教育產業工會表示，第一周期評鑑，學校都在「作文比賽」，尤其教育部以研究型大學的指標評比教學型大學或私校，單一標準來衡量不同領域、不同定位的大學與教師，造成評鑑流於形式，也不公平。
高教工會理事長、輔仁大學社會系教授戴伯芬指出，以剛結束的第一周期評鑑為例，其中畢業生就業項目，規定學生就業要和所學相關，輔仁大學宗教系因此要在畢業生就業欄填上「尼姑」、「禮儀師」或「道士」，學生若能從事相關行業，學校就能「得分」。
現在第二周期更直接規定要看到學習成效，學校只能鼓勵學生考禮儀師證照、哲學系就考哲學治療師證照，戴伯芬痛批，這根本是把大學當作技職。
此外，許多大學也訂出六年條款、八年條款，要求教師在期限內升等，否則解聘。高教工會理事、中正大學政治學專任助理教授陳尚志表示，每學期為了拚點數，只能到處參加研討會。
教育部高教司長黃雯玲表示，會參考他們的意見，但評鑑已展開，會如期進行，且各校系所都是自訂評鑑目標，指標並非固定、單一。

作者︰test
發表時間︰2013/2/9 上午 10:30:30

●自由時報
高教評鑑 8成師認無助教學品質 2012-09-26

〔記者陳怡靜／台北報導〕高教評鑑制度被教師「死當」？高等教育產業工會昨公布大專教師對系所評鑑的滿意度調查，結果發現，逾八成三教師認為評鑑對學術發展與提升教學品質毫無幫助；還有近八成教師認為，評鑑已讓高教陷入「形式主義」的作假風氣。
高教評鑑前年已完成第一週期、七十九校共一千九百零八個系所的評鑑，評鑑委員會在兩天訪視期內聽取校方簡報，再到各系所進行觀課、師生與行政人員訪談等流程。系所目標、課程規劃、學生學習狀況、教學資源、教師研究與專業、畢業生生涯追蹤等都是評鑑要素。
但高教工會昨公布七百位大專教師回覆問卷結果顯示，近八成教師認為評鑑結果不可信，還有近九成教師認為評鑑嚴重干擾正常教學。也有八成教師認為委員太主觀，有七成六則認為委員看不到系所現況。若以滿分一百分計算，「評鑑的評鑑」分數僅廿四．四分。
評鑑調查所得分數僅24.4分
高教工會秘書長陳政亮直言，評鑑讓高教淪為形式主義，就像軍隊的高裝檢，大家忙做表面工夫。
曾任系所主管的南華大學教授周平說，為「迎接」評鑑委員，校方還安排師生迎接；為通過評鑑，還得去借有經驗的他校報告來「參考」。
高教工會理事長戴伯芬說，計畫於九月廿八日教師節當天，將評鑑結果送到教育部，並上演「評鑑教育部長」行動劇，希望教育部與高教評鑑中心正視結果，馬上停止並檢討系所評鑑工作。
高教評鑑中心昨則發出聲明稿駁斥，指高教評鑑是高教品保機制，如有學校將評鑑當作「作文比賽」，根本過不了評鑑關卡。聲明稿也指高教工會「張冠李戴」，問卷採訪對象並未排除技職教師，線上填答也未防堵重複填寫的灌水操作，信度與效度都有問題。
高教工會表示，問卷已註明是針對評鑑中心第一週期的系所評鑑，有經驗的高教教師才能填答。
教部︰大學評鑑有正面效果
教育部高教司副司長馬湘萍則表示，大學評鑑是針對高教品質檢驗的機制，有其正面積極效果；曾有不少校長反映，評鑑對其推動校務確有幫助。評鑑委員應都看得出來大學是否只做表面工夫。

作者︰test
發表時間︰2013/2/11 上午 10:20:50

●聯合報

高教工會：教部應檢討評鑑制度

2012/09/16
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】大學校務、系所及教師評鑑制度常遭質疑。高教產業工會將在928教師節當天到教育部，要求暫停並檢討評鑑制度。當天高教產業工會將上演行動劇，請教育部長蔣偉寧評鑑孔子，如果孔子穿越時空到現在的台灣，想到大學任教，他「適任」嗎?
高教產業工會理事長戴伯芬昨天指出，工會並非要求不辦評鑑，而是要教育部進行總檢討，因為現行的評鑑問題很多、很形式化，為了評鑑，老師和學生要作假，給學生印有系所宗旨的小抄，評鑑還有重研究不重教學的問題。戴伯芬進一步指出，經過第一輪系所評鑑之後，老師被要求限期升等，不然就得走人，生師比反而惡化。高教工會昨天針對評鑑舉行論壇，台大台文所副教授蘇碩斌說，評鑑的用意很好，第一輪系所評鑑對系所也有好處，例如為系所跟學校爭取更多合理資源及找到定位等；但也產生很多不良後果，如急切爭取研究績效等。蘇碩斌表示，為了評鑑過關，不少老師必須跟學生串供，找乖巧的學生跟評鑑委員碰面、回答問題。評鑑制度牽涉對大學經費補助、招生和大學名聲，校方不得不接受，老師也無法反抗，只能屈服，不寫論文會完蛋，只好拚命寫。蘇碩斌還說，學校系所為了應付評鑑達到效標，傾向一致化，喪失特色。

作者︰test
發表時間︰2013/2/19 下午 01:01:47

哪些人最想推這個制度呢?這個制度若實施對誰最有利呢?配合評鑑後的教師分級制是借此淘汰低級教師吧~那些沒記功嘉獎老實教書的人很難評鑑高分吧?隨著各教育局處起舞配合活動的人呢?

那全國每個人都來評鑑好了~上至總統官員下至公車司機級任教師~總統該給誰評鑑呢?該給全體人民一起網路打分數!不及格也該下台~搭車遇到評鑑低的司機可以選擇不搭搭下一班吧~那家長呢?自己疼愛的寶貝給評鑑低級的教師帶到該會跳腳吧?!這個司機跟這個教師被排斥大概久了就會引咎辭職或切腹自殺嗎?這就是商品化之後的市場機制嗎?教育就像擺在生鮮超市的CAS冷凍豬肉片嗎?若是有機養殖的就比較貴嗎?

難怪現在怪獸家長一堆，老師稍有不如我意，動輒直接打電話跟校長主任"客訴"，再管不動就找家長會長或是議員記者來鬧一下~這就是大人們給下一代的潛移默化嗎?悲哀至極!原來現在的人明辨是非的能力比古人差太多了!也嚴重缺乏自我反省的基本能力!

醫界與高等教育界已有反評鑑的聲浪，國中小還在推評鑑!?謬誤至極!!殷鑒不遠卻還要硬走入死胡同?那叫做找死吧!九年一貫成功嗎?十二年國教呢?一個國家的強盛根本在於教育，台灣還沒垮真是主佑台灣啊!教育決策官員們該強制每年到各級學校去實習一個月當實務經驗才對!對了~評鑑後不是剛好可以消滅一群不教書跑去為教師權利奔走的教師會跟工會領袖!小心啊~你們會等著被評鑑打低分喔!因為評鑑項目裡絕不會有一項參與工會運作可以加分的選項啦~

而我還是乖乖去讀個研究所學位~乖乖的去參加國語文競賽~乖乖的去參加專書閱讀測驗~乖乖的上網路填報各項交辦資料~乖乖的按時上下課~乖乖的改完所有作業簿~乖乖的參加各項研習活動~乖乖的參加寒暑假備課~最後還得乖乖的繳稅!!難怪二十五年前高中老師看不起我們當初有志願去報考師院以後想當老師的這群學生沒志氣!!

作者︰test
發表時間︰2013/3/2 下午 07:05:47

論：嘉義市國中『教師專業發展評鑑』宣導說明會                張貼者：2013/2/21 下午8:14嘉義巿教師職業工會
講師：高雄文山高中潘道仁校長 2012.02.20
本人將『教師專業發展評鑑』分為兩部份來討論       嘉義市教師職業工會黃敏智
1、專業發展：
　每一位教師都經過教育學程，提升教師專業甄試，才能夠擔任教師，試問他們夠不夠專業，而且99％以上的教師，在教學的過程中，也都在不斷的自我成長，修正自己的教學方法，希望能夠用最適合的教學來引導學生的學習，只有不到1％的疑似不適任教師，需要協助他們來成長。
　　前些日子有校長團體發表聲明，只有實施「教師專業發展評鑑」，才能夠提升台灣的教育品質試問提升教育品質，只有是教師的責任嗎？
　一個學生每週在學校的時間不超過50小時，有將近120小時是家庭教育，也就是說有70％的教育責任是〝家庭教育〞，30％是學校教育。而學校教育的環節中，上至縣市政府的主管教育機關、學校校長、主任、組長、教師、職工，而教師只是其中一個環節。
　　台灣整個教育已經脫序了，只為了處理不到1％的疑似不適任教師擔負超過70％～80％教育責任的家長與校長團體卻反過來只要求教師要專業成長，實在有些本末倒置。
　　99％以上的教師都很專業，更敬業，更沒有拒絕自我成長，如果要救小孩，救台灣的教育，請全面體檢台灣中小學的教育政策，比照討論年金的態度與規模來討論，不是只拿最弱勢的基層教師開刀、評鑑，這絕對無法提升教育水平與教學品質，只會再一次造成社會的動盪與亂眾，到最後吃虧、受害的還是我們寶貴的下一代。
2、教師評鑑：
為何在這幾個環節中，唯獨要「教師評鑑」，其他教育相關人員都不需要做評鑑嗎？
教育局處的官員，只要提出『科展』『融入教學議題』『創意教學』『教學卓越計劃』…，結果是誰最辛苦的去執行？累死一堆基層教師，主管地方教育的官員，他們是教育政策的制定者，才是最須要專業成長，更須要接受評鑑。
請問每一位校長都沒有問題嗎？不必我再綴述，校長也要評鑑？不要對我說他們每4年都做治校考核評鑑，新北市那些出問題校長，不也都做過考核，做過治校評鑑。
主任、組長擔任行政工作，照理說行政工作是配合教學工作的，但是請問在座各位基層教師您有這種感覺嗎？還是行政引導、指揮教學，行政人員不必接受評鑑嗎？難道只有行政來評鑑教學嗎？教學不能評鑑行政嗎？
學校的職工是否也是教育的一環，校長對於職工也有管理上的為難之處，職工他們是否也應該做評鑑？
再者佔教育70％以上責任的家長是否也要某種程度與方式的評鑑與再教育，因為他們才是整個教育環節最核心的人員。
本次的『教師專業發展評鑑』宣導說明會談到的『教學成長、提升教育品質』都只是著重於知識、學術上的教學與傳授，把學生學科成績教好了，從20分進步為30分、進入理想的學校、考上國立高中、職，甚至於考上台、清、交、或醫科，這些就叫做提升教育品質嗎？提升學習成效嗎？
台灣已經進入老年化的社會，一個事業有成的年青人一定會回饋父母親的養育嗎？只注重學科成績的提升，卻忽略了學生的家庭教育、家庭觀念的養成、人格的培養、對社會的責任，這些重要的教育觀念才是社會國家的根本之道。也是教育最核心的價值。
潘校長的評鑑說明中，提到教學檔案的製作，試問讓教師製作教學檔案的意義何在？幾張或幾份的檔案就能夠判斷一個教師是否專業嗎？還是教學檔案僅供評鑑參考？如果教學檔案不是專門用來教學或提升教學有何意義？話說回來那教科書又有何用？每一本教科書最後一頁滿滿的大學教授，專家學者精心編寫的教材（課本、習作）乾脆廢掉算了。
大學評鑑難道不是活生生失敗的例子嗎？高等教育原本就有助理教授、講師、副教授、教授的教師分級制度，只顧評鑑的書面審核卻忽略教學，已經搞得污煙障氣、弊端、造假，這些亂現真是罄竹難書，都還不能有所警惕、反省，卻又執意而為，要求中小學教師要評鑑。
主張「教師專業發展評鑑」的家長團體與校長團體幾乎都是中等以下的學生家長與校長，大多數認為只要針對「教師」來做評鑑就能改變台灣的教育，孩子就有救了，台灣就有希望了，是這樣嗎？
本人呼籲主管地方教育的單位，將眼光放遠放大，要有宏觀的教育眼光，不是局限在一個小地方認為只做評鑑就能改變台灣的教育。歷史自有評鑑，任何人都沒有權利拿我們的孩子做實驗，教育的改革只能漸近、細微。試問當年錯誤的「建構式數學」（潘校長也是數學專家）使台灣學生數學能力大幅下降，這些學生成了無辜的實驗受害者，有誰出來負責、道歉？
『103年的12年國教』加上『教師專業發展評鑑』就好比前一段時間的『油電』雙漲，會不會衝擊台灣的教育，只能說天佑台灣。
                                                                      嘉義市教師職業工會黃敏智

PS.潘道仁校長"拒絕"為自己擔任講師宣導的『教師專業發展評鑑』，簽署以下『保證書』。
=======================保證書==================
本人_____________（現任高雄文山高中校長），目前擔任「教師專業發展評鑑」宣導說明會之講師，負責宣導及推動「教師專業發展評鑑」，若日後「教師專業發展評鑑」的發展及作用與本人所宣導的內容不符，以至於影響國中教師的權益，本人願意公開向全國的國中教師致歉。
立約人：________________________
見證人：________________________
日期：中華民國102年2月20日

作者︰test
發表時間︰2013/3/3 下午 02:39:04

【會議報告】「中等學校教師專業及專業指標」計畫第5次縣市教師會代表諮詢會議---南區場次會議記錄

報告人：陳俊成

時間：102年2月25日(星期一)下午14時
地點：高雄市立中正高工忠教大樓3樓會議室
主席：臺灣師範大學教育學系甄曉蘭教授
本會出席代表：李賢能、陳俊成

壹、討論事項：

案由一：有關「高中職教師專業表現指標暨專業表現水準」研發及修訂結果，提請討論。

案由二：有關「高中職教師專業標準試行之推動」，提請討論。

貮、會議摘要：

一開始，甄教授介紹「教師專業標準」、「教師專業指標」計劃來由後，就大篇幅地介紹各國形形色色的教師評鑑制度(美、英、澳、日、韓等)，接著指出，一年多來，經眾多學者專家(79人)、校長主任(166人)、教師團體(主要是全教會) 、教師(900人)、3000多份問卷的努力，訂出一系列的教師專業標準及指標(10大標準，28項指標)，很符合世界潮流。

話說到這邊，不免疑惑，不是邀請教師會來諮詢「教師專業標準」、「教師專業指標」的意見嗎？怎麼一直扯教師評鑑，難道是要掛勾上去？果不其然，最後提到「教師專業標準試行」，就是要抓一些白老鼠學校，實際用這些指標評鑑看看效果如何。還說「試行」這部分，算是多作的工程，本來教育部就沒要研究團隊作這麼多！要教師們積極的面對教師評鑑。

唉，其實，根據「100年度教育報告書」的精緻師資培育素質方案，「教師專業標準」、「教師專業指標」可作為精進「師資培育課程」、「教師實習」、「教師資格檢定」、「教師專業成長」、「教師評鑑檢核指標」等的依據。
「教師專業標準」、「教師專業指標」是涵蓋最廣泛的內容，要到各層面也要再進行調整，怎麼會是直接來套「教師評鑑檢核指標」？

参、本會發言：
一、本會歡迎教育部或教授利用「教師專業標準」、「教師專業指標」來了解台灣為何能在中等教育階段，各項表現、評比上得到優異的成果，甚至領先各國(美、英、澳、日、韓等)。進一步，在社會上推動支持中等學校教師的正面力量，而非任由無厘頭式的社會歪風來打壓教師，甚至還成為幫凶。

二、本會不會支持在社會風氣尚未導正前，任何教師評鑑的進行或試行。如此將成為不當的政策工具，造成教育及教師的傷害。

三、中等學校、國小及幼兒園教師的「教師專業標準」、「教師專業指標」，因應不同的教育階段別，理應有所差異，但目前研究的結果，看來卻相差無幾？？

四、「教師專業指標」中納入「因應校務需求，參與學校相關行政工作」是問卷調查中，最多教師反映需修正的。本會的立場，是由政府投入行政人力，教師回歸教室進行教學，此項指標需修正！

五、「教師專業指標」中納入「建立與同事、家長及社區良好的夥伴合作關係」，社區的部分，非屬教師在積極維護學生受教權下的目標，此項指標需修正！

六、各項指標還將區分為「基本」、「精進」、「卓越」三個水準，如何衡量水準是否達到，許多看來並不明確。

P.S教育部不挺教師，教授也紛來作研究，看來也不是拉一把。老師們，團結卡實在！

作者︰test
發表時間︰2013/3/3 下午 06:10:01

評鑑評鑑

亂搞一通

如何評鑑？標準在哪？誰來評鑑？評鑑後做什麼？

臺灣推行評鑑之後

應該未來在校園中

拍校長馬屁,幫校長擦汗,幫校長繫領帶,甚至向校長打小報告,說同事壞話的＂小李子＂

會越來越多吧

看來校長們做皇帝的機會

越來越大囉

作者︰test
發表時間︰2013/3/6 下午 10:09:46

【2013/02/27教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

《會議報告》本會參與「教師專業發展評鑑推動會第1次會議」

時間：101年1月29日(二)上午8時30分
地點：八德國中教學行政大樓2樓會議室
主持人：教育局副局長林威志
會議代表：李自強(本會總幹事)、莊景旭(本會專業發展部主任)
報告人：莊景旭

討論事項：
提案一、討論修正「桃園縣高級中等以下學校辦理教師專業發展評鑑總實施計畫」。
提案二、審查本縣21所學校辦理「101學年度教師專業發展評鑑實施計畫」之校內評鑑規準備查。
提案三、討論提供、建議「102學年度教師專業發展評鑑實施計畫」，申辦學校應注意事項。

本會發言重點：
一、新實施要點增列可由「課程發展委員會」來決定學校是否參加教育部補助的「教師專業發展評鑑」，本會認為教師評鑑沒有法源依據，不能違反教師參加與否之意願，如果僅由課程發展委員會(代表制)來決定是不夠的，應該是讓校內老師知悉，並由學校最高決策機關校務會議較為妥切。
二、原實施要點中審核各校評鑑計畫的四大指標為：(一)學校整體配合性(二)規劃內容適切性(三)計畫內容可行性(四)申請經費合理性。本會認為將學校教師參與的比例列入審核計畫的考量，實無助益。試想一個無效的計畫，花再多錢，投入再多人力，所得結果的合理性可想而知。本會認為計畫審核應回到原先的四個面向，審視計畫的合理性、正當性，以避免經費遭浮報、濫用的情形。
三、本會肯定本實施計畫中委員之組成，由原「地方教師會代表」修訂為「地方教師(工)會代表」。
四、評鑑規準實為評鑑內容細項，關於校內評鑑規準備查一案，各校所送交的僅有評鑑規準，卻未見學校通過選定實施規準的相關會議記錄及簽到表。本會認為此事攸關教師權益，應請第1次申請辦理的學校，補送相關會議紀錄及簽到表後才能備查。

總的來說，教師評鑑茲事體大，參與教師評鑑一定會增加行政、老師準備資料上的工作，唯有讓老師們清楚知道評鑑的內容，經民主程序(校務會議)討論後決定，並尊重教師意願，這才是維護學生受教權、保障教師工作權的表現。

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588

作者︰test
發表時間︰2013/3/16 下午 04:07:30

<DIV id=id_5144277e259cf3e54070183 class="text_exposed_root text_exposed">教師法修正草案
去年立法院在12月13日進行教師法草案二讀條文攻防時，全教總提出了在12月8日才開會提出的競爭版本，有些內容連地方工會的理事都沒聽過也沒看過、不了解其用意的狀態下，所提出的版本，以下來作比較。
＜教育部版本 VS. 全教總提出之版本＞
(1)教師法草案第十七條之一
教育部版：教師評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用等，由教育部定之。
全教總版：同意教師評鑑入法，但不作為教師成績考核及續聘之依據。評鑑小組由校長、承辦主任、學校行政人員、家長會代表、教師公會代表所組成。教師不服評鑑結果得進行申訴。

分析→
A. 在教育部未公佈評鑑內容的相關細節之前，不宜先行贊成教師評鑑入法。應該回到反對空白入法的立場，連立委們也支持這個主張，所以，去年12月13 日修法攻防會議上，教育部版本才被擱置下來，立委委員會決議要三月要自辦公聽會，廣聽民意、避免爭端。
反之，全教總認為擋不住，所以放棄要求這個立場，大家覺得他們的策略運作真的更高明嗎？？如果，大家團結一致，全心全力統一目標，對教育部要求，必須先公佈教師評鑑的內容、細節、評鑑結果之運用範圍之後，讓大家瞭解放心之後，才來入法，公布的評鑑辦法若不好，就不該入法，這樣應該是比較謹慎與恰當的，不然，極可能會淪為下一個高教評鑑的結果，弊端百出，但又無能為力………………
B. 看過全教總版本的評鑑小組委員組成，大家覺得如何啊？教師公會代表又是什麼意思？為什麼要這樣訂呢？
C. 經歷過台南縣蘇煥智皇帝考績設限事件之後，有不少老師被縣府、校方逕自改核，蒙受冤屈的人不少，連去遊行抗議也不行，就被縣府改核乙等，校方居然還配合欺壓，私下要求年輕教師們不要申訴，如果是在這樣的威權思想籠罩的校園裡，你覺得教師評鑑改由校長、承辦主任、學校行政人員來分，你覺得如何？？有人說，會威權重現、民主倒退，你覺得呢？？

(2)教師法草案第二十六條
教育部版：教師組織分為三級：學校教師會、地方教師會、全國教師會。
全教總版：（在教師法中廢除各校教師會，改為教師公會！！）教師組織分為二級：全國教師公會、地方教師公會（學校層級沒有教師公會）。領有教師證之公私立所有學校教師，均強制加入教師公會，可以定期換照。

分析→將教師組織從三級改為二級，沒有學校層級教師組織，是在12月8日的理事會才首次提出，改成公會。
是誰的意思，基層教師們都贊成嗎？沒有了各校教師會，這樣好嗎？？為何這個修改內容都從來沒有宣導與說明呢？未來的教師組織，只變成教師工會和教師公會，您知道嗎？

因此，請教師夥伴們，一起來關心，你覺得全教總版本修改的如何呢？？</DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/3/16 下午 04:12:10

我一直覺得，如果可以把投資在教師評鑑的金錢和人力，轉為投資到請好的講師、或是工作坊等型式，會比較實際的多，一些萬年和指定研習真的根本不需要存在。反而變成老師更不主動去進修的主因。或是研習參與低，視研習為浪費時間的產物。

全教總的本版已經落入同意教師評鑑的假設前提中了。

回歸到一個最原始的問題。

評鑑小組由校長、承辦主任、學校行政人員、家長會代表、教師公會代表所組成。教師不服評鑑結果得進行申訴。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這些人中，到底有幾個人真的懂教學的？？？
專職處理行政的校長和主任？？
有很多不是因為不想教學而轉任的嗎？
有行政能力和有教學能力完全是二碼子的事。

教師不服評鑑結果可以申訴，這跟在軍中一樣。申訴的就準備黑掉吧。

如果評鑑和資料這麼重要，那其實也告訴每個老師，只要專心做評鑑就好，因為你的教學成效或你是不是個好老師，只在於你多會做資料，或是你跟上面的長官親不親近而已。

如果評鑑的目的是為了處理不適任教師。
真的不適任的教師，更大可把時間拿來做評鑑資料和打好關係就好。

評鑑想要解決不適任教師的問題，根本解決不了。

而且真的評鑑，也有校務評鑑那時也會審核每個老師的資料或教學檔案了。沒必要浪費經費再做一次同樣的東西。

校長四年一次，教師評鑑要幾年一次？

然後到底實施教師評鑑後，到底能解決的問題是？

說穿了，只是變成行政要求做事或是考核的工具而已。

以為了原本應付他們因為原本的各項評鑑的業務。而這些重複性高的評鑑，存在的意義在哪裡？

讓真正優秀的人材，更不想去接任行政嗎？

大家越來不想接的行政的原因，回歸主軸，不也是因為太多只是為了應付上層長官的重複索事，把真正應該花的時間，花在不應該花的時間上。而真正該心力和對學生有益的事卻沒去做的主軸而已。

真的實際教師評鑑後，原本擺爛的其實也不會管，極優秀的會勉強去做，而中間做段，可能會把時間拿去做評鑑資料，而不是教學。

當一個人優不優或是是不是一個好老師，甚至是考核定生死的工具而已，其實就是告訴大家就專心做評鑑就好。

在各項評鑑實施後，教育環境和成效真的有比以前好嗎？

沒冇...而主因不就是評鑑導向利益或關係導向，而非道德和成長導向。

以利為主，人會變得私利。而且是從制度上把人變得私利。
那在於現場，家長、教育部、校長、行政都得到了什麼？
受害最大的，是學生。

知道即使教師評鑑入法，也不能解決一開始想要解決的問題，而且完全沒辦法看到有成效的機會。壞處多於好處的情況下。只是為了推行而推行而已。

回歸最原始的問題，「教師存在的目的和意是在於？」

與其在任教後要除去不適任老師，倒不如一開始在教師的人選上，做把關。

更重要的是，與其只有教師團體在內部了解，倒不如影響更多的人或族群。反正到最後教師也還是任人宰割的工具而已。

作者︰test
發表時間︰2013/3/16 下午 04:15:40

今天和學校某位代理教師談了一下教師評鑑，他說他待過好幾間學校都有辦教師評鑑，他說：「教師評鑑不會怎樣啦，其它老師說會打考績、解聘，我是覺得不可能啦！」
我只能說，「沒入法」的教師評鑑用來打考績、解聘，不是不可能，是''不能''，因為沒入法。
等到「入法」之後，「評鑑的結果」自然就很有很多的用處了，不然何必設申訴制度。
用「沒入法的試辦教師評鑑」來推想將來「入法後的情形」，告訴自己不會有事的，我只能說真的是太天真了。
如果「沒入法的情形」等同於「入法後的情形」，那教育部何必推「入法」呢？
我只能說「入法後的教師評鑑結果」一定有使用的地方，教育部不肯事先講清楚、說明白，這才是可怕的地方！

作者︰test
發表時間︰2013/4/6 下午 11:19:21

【2013/04/01教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【評鑑真假】涉弊高中職竟獲教育部優質認證

教育部公告全國四四七校被認證為優質高中職，連為學生造假成績的台南港明高中及將學生當人球踢的台北市喬治高職都名列其中，確實令人諷刺，事後教育部還把重大疏失說成個人疏失，令許多人無法接受，質疑教育育部自毀公信力，讓人感到離譜。

PS1：優質高中認證攸關學生升學選擇的重要依據，是透過教育部訂定的評鑑辦法來決定的，結果教育部連涉弊的高中職都無法從這套評鑑機制中剔除！

PS2：這時許多人要問，教育部不是信誓旦旦要透過教師評鑑將不適任教師剔除嗎？你認為連優質高中職認證都出紕漏的教育部，公信力如何？大家心知肚明！
===================================================================================
●中國時報

優質高中職造假、裁班竟入列
2013-03-28 中國時報林志成、曹婷婷／連線報導
　教育部昨公告全國四四七校被認證為優質高中職，連為學生造假成績的台南港明高中及將學生當人球踢的台北市喬治高職都名列其中。教育部昨晚說，今天將開會檢討，如這些事件歸責於學校疏失，會將它們從優質高中職名單中移除。港明高中校長陳國偉說，造假屬學生個人行為非學校主導，希望教育部不要做出令全校三千六百多個家長傷心、難過的決定，更不要抹滅學校長期以來的努力。

　教育部依據「最近三年內無重大違規事項」、「最近一次學校評鑑總成績達八十分以上」兩個指標進行認證，全國四九六所高中職中，有九○．一二％、四四七校被認證為優質學校。次長陳益興表示，優質高中職辦學都有一定水準，明年十二年國教上路時，學生可就近選擇家裡附近的優質學校就讀。

　但這份學校名單中，港明高中及喬治高職名列其中，相當諷刺。港明高中去年四、五月大學個人申請時，涉嫌為學生造假成績，引發軒然大波。喬治高職去年初無預警裁撤表演藝術科一年級，要學生轉科或轉學，引起爭議。

　教育部國教署長吳清山表示，港明高中註冊組長為學生造假成績，教育部當時雖連續兩年停止對學校補助，但這次認證時，認定是老師個人行為，所以將它列為優質學校。教育部今天將再開會，如認定造假成績事件學校有疏失，港明高中將會被從優質學校名單中移除。

　台北市教育局副局長馮清皇說，審查過程確實有考慮喬治高職曾無預警裁班，所以這次只將它列入優質高職名單一年，如表現不好，會隨時除名。其他被列入優質名單學校，有效期限六年。

　對於優質名單中出現爭議學校，教育部長蔣偉寧表示，公信力很重要，如果在起步時，連最基本的認定門檻都被質疑，那很不理想。他指示國教署對有爭議學校重新認定，如果確實資格不符，就不能讓他們進入優質學校名單。

　全國家長團體聯盟榮譽理事長謝國清說，如果將港明高中列入優質學校，有點離譜，教育部是在「自毀公信力」。該聯盟現任理事長吳福濱也表示，曾為學生竄考成績的學校進入優質學校名單，「笑死人」。
=============================================================================

●中央社

高中職優質度不能只憑數據
（中央社記者陳至中台北27日電）教育部今天公布優質高中職名單，卻因不少爆發爭議事件學校入選，招致批評，顯示優質認證關鍵在於能否「取信於民」。

教育部要推動十二年國教，必須先讓高中職「均優質化」，讓每個孩子在住家附近，就能找到合適的學校就讀，而不是一窩蜂地擠進「明星學校」。

為此，教育部推動優質高中職認證，透過一連串的評鑑、輔導措施，今天正式公告名單，全國有447校通過認證，通過率達90.12％，其中宜蘭、花蓮、台東、澎湖、金門，更是全數通過。

然而，優質高中職在認證過程中便備受質疑，教育團體曾指出，教育部原本規定校務評鑑7個項目中，有5項達到80分才算過關，後來卻修改成「平均」80分就達標。多任教育部長也多次公開強調，目標是讓全國8成的高中職都獲得認證，被質疑是「先射箭再畫靶」。

另外，今天公布的優質高中職名單，也有部分學校近年發生明顯的負面新聞事件，例如竄改學生成績、集體霸凌、無預警裁撤班級導致學生變「人球」等，教育部都不認為是「重大違規事項」。

全國教師工會總聯合會副秘書長林金財表示，校務評鑑只看平均分數，一定會有問題。舉例來說，7項中「課程」、「學生輔導」2項，是一切辦學的基礎，也是社會最重視的項目，如果有學校這兩項都無法達到80分，很難讓人相信它是「優質學校」。

林金財說，有沒有達到8成或9成，不該是重點，關鍵在於優質認證能否「取信於民」，當家長、學生相信學校是優質學校，才會願意就讀，才有可能達到十二年國教就近入學的理想。

不過，這次公布的優質高中職名單，並非一無可取，林金財指出，教育部將認證的結果、學校的優缺點、教師人力素質、學生班級數及人數比例、以及近3年績優表現等，全部公布上網。對民眾來說，絕對是寶貴的參考資料。

「優質與否是家長、學生說的算，不是教育部說的算。」全國家長團體聯盟十二年國教辦公室執行長謝國清表示優質高中職的認證指標，和一般民眾的認知有差距，大家關心的是辦學品質和學風。就算9成都優質，人們還是不願就近入學，根本沒有意義。

教育部次長陳益興強調，優質高中職並不等於「明星高中」，不只是強調升學率，還包括校務經營、校長領導、設備設施、適性輔導等多個面向，經過「綿密」的審核。但如果無法滿足社會期待，教育部也會繼續努力。

桃園縣陽明高中校長林清波認為，優質高中認證對學校有一定助力，以陽明為例，傳統排不進前幾志願，但近年在政策引導下，逐漸受到關注，其實教育部公布優質高中職後，壓力最大的將是傳統的「明星高中」。

教育部盼藉公布優質高中職名單，打破明星學校迷思，出發點絕對正確，但作法上必須更細膩，不能取信於學生或家長，勢必落得國教政策與學生權益雙輸。1020327
==================================================================

●聯合報
涉弊高中職獲教育優質認證遭批

2013/03/28 【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

圖／聯合報提供

教育部昨天公布通過優質高中職認證名單，共447校通過，達全部高中職的9成。但通過優質認證名單，出現去年發生大學申請入學竄改成績弊案的台南私立港明高中，以及無預警裁班的台北市私立喬治高職，全國家長聯盟直批，無法接受這樣的認證品質。
優質高中職評鑑指標包括學校3年內無重大違規及校務評鑑成績需達80分以上，並經過優質認證委員審議。教育部長蔣偉寧昨晚指出，評鑑取得公信力不容易，如果學校發生重大事件受到質疑，教育部要全面檢討。

教育部國教署長吳清山指出，教育部曾以違反私校法予港明高中行政處分，停止100、101年獎助補款，但對於校方在竄改成績弊案上有無責任，認證委員出現兩派見解，最後予以通過；但部長指示要從嚴處理，今天會請法律專家開會討論是否撤銷港明認證。

至於喬治高職，主要認證單位台北市教育局指出，台北市是所有區認證最嚴謹的，委員會曾對該校表演藝術科無預警裁班進行討論，最後決定給該校1年認證效期，不像其他優質認證學校效期為6年，之後要拿到認證，還得再申請。

全台有496所高中職，這次通過優質認證者達9成。全國15個區中，通過率最高的是宜蘭、台東、花蓮、澎湖、金門，100%通過，最低是竹苗區只有81.58%。明星高中職最多的基北區，通過率低於全國平均值，只有88%。吳清山指出，基北區學校很多，品質易參差不齊，因此

通過率比較低。

教育部規定只要符合校務評鑑80分以上即可通過認證，但台北市比較嚴格，要求7項評鑑項目中，5項都要達到80分，其中包括課程教學和學務輔導。

教育部次長陳益興昨天強調，明年要申請特色招生的學校，除了要通過優質認證，課程教學和學務輔導也要達80分才可以。

吳清山指出，教育部公布的優質高中職跟家長心目中認定名單不一致，可能因為家長認為明星高中才是優質高中。

教育部已將優質高中認證結果公布在網站上，網址為http://12basic.edu.tw/。

===================================================================================

●國語日報
九成高中職優質　認證受質疑
(2013/3/28)
陳祥麟／臺北報導

　教育部昨天公布優質高中職名單，全國四百九十六所學校，共有四百四十七所通過認證，約占九成。但名單中，有學校曾經發生師生集體竄改大學推甄成績，更有學校無預警停班，把學生當成人球。家長團體痛批，是否優質不是教育部說了算，教育部讓有問題的學校通過認證，根本是自毀公信力。

　優質學校名單中，臺南市私立港明高中去年曾發生教師協助學生集體竄改成績，推甄申請大學；臺北市私立喬治高職去年則發生學校停開某科別，要求學生自行轉校、轉班。

　教育部長蔣偉寧說，優質認證才剛公布，就發生學校連基本門檻都受到質疑的情形，教育部將通盤檢討。次長陳益興表示，教育部會徹查港明高中的認證程序是否有疏失，若事屬重大，將撤銷認證。國教署長吳清山指出，教育部今天將邀集法律專家研商，如果屬重大違規事件，教育部一定會「從嚴處理」。

　全國家長團體聯盟榮譽理事長謝國清表示，教育部把重大疏失說成個人疏失，令人無法接受；此外，教育育部自訂優質高中職學校標準，卻又自毀公信力，讓人感到離譜。全國教師工會總聯合會副祕書長林金財則指出，教育部認證標準主要是看校務評鑑總分，而非一一詳細檢視各項指標，容易以偏概全，失去認證的意義。
　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588

作者︰test
發表時間︰2013/4/9 下午 07:41:33

<div class="page_content_body" style="margin-left: 30px; line-height: 24px; font-size: 15px;"><div style="word-break: break-all; word-wrap: break-word;">人民应有30天上诉期，帧察必需公开，且录音

台北士林地检署宿股陈铭锋勾结礼股事务官曾裕诚作假捏造严重，还吃掉证物

和士林政风出萧择清反应，拒不处理，林检察长也不愿调察。

我没见过宿股地检署检察官陈铭锋，陈铭锋明显有收贿款

写我自承属实要借给小偷，在宿 11331的案中‘

捏造作假，陈铭锋还吃掉叶尔良毁谤我名誉的数百条物证，捏造为仅一条

且仅在 2011年 6月 29日一次，那么请问陈铭锋如何数百条毁谤我名誉的罪证都跑去哪里了？

另外陈铭锋在 11220 宿股 2011年度又造假我是叶尔良的同学

而我和叶尔良所学年纪都不一样如何使我是他的同学，那我看陈铭锋跟

许纯美张婷婷都是同学。陈铭锋还捏造我在生股北检14352 骂叶尔良的

话，我说叶尔良故意撞许哲昭车逃逸不赔钱，陈铭锋故意捏造文叶尔良股意借许哲昭车逃逸，借和撞差那么多，还有在场徐则贤检察官在场及两边lawyer

如何士林地检署连录音机都没有，就让控龙检察官宿股陈铭锋收叶尔良行贿款，股意大量捏造，而士林林检察长及政风都不处理？

叶尔良假冒中央大学教授副教授及假编有清大电机硕士，他在美念硕士

时犯案累累，诈骗沈君山，诈骗中时，假冒在美为同学会会长

在商业周刊第 678期，诈骗商业周刊为中央大学副教授

到了 2003年诈骗新屋国小为中央大学教授副教授，诈骗长达 15年

把新屋国小假冒中央大学教授副教授登在己网站，诈骗长达 10多年

经我举发及自由时报报导，长达半年拒不更正， 2011年再度诈骗桃园新屋国小郑校长为我是他同学，我不是他的同学，我是被其诈骗

要求郑诗钏作伪证，并叫嗦现桃园新屋国小校长饶瑞峰再度伪造文书诈骗教育部长，谎编叶尔良在清大学士外。另有美国大学的学士学位诈骗教育部教育局，并登公告栏公告诈骗教育部长诈骗检察官，诈骗新屋学生及老师

北检金股李濠松吃案，桃地检果股陈淑蓉作假，桃检察长知情
</div><div>
</div></div>

作者︰test
發表時間︰2013/5/15 下午 07:53:52

【立院動態】教師法修法攻防再起
文/王英倩(中央政策連絡部)

本周四(5/16)立法院教育及文化委員會將針對「教師法修正草案」中有關「教師評鑑」的爭議舉辦公聽會。鄭麗君委員邀請本會出席，由理事長彭如玉代表發言。本會在入校宣導時，曾透過問卷了解基層老師的想法，會員們的聲音絕不會在這次修法的攻防戰中缺席!

===相關新聞===

教師評鑑入法 16日立院攻防

立報 2013/5/15

【台北訊】全國家長團體聯盟、全國校長協會呼籲立院，儘速通過《教師法》修正草案，全面實施教師評鑑，獎優汰劣，維護教育品質。

全家盟和校長協會發出聯合聲明稿，呼籲立法院在今年5月前完成修法。因為建立教師評鑑、教師工時、不適任教師處理等機制，已不容拖延。聲明引用國家教育研究院的報告，指有9成民眾贊成對中小學教師進行全面評鑑，8成贊成評鑑結果結合考績。教師評鑑已是世界潮流，美國、中國大陸、韓國、日本都已有類似制度，鼓勵優秀教師，輔導或解聘不適任教師。

站在相對立場的全國教師工會總聯合會（全教總）、台灣高等教育產業工會（高教工會）等團體，日前召開記者會，擔心教師評鑑過於繁瑣，成為逼退利器，讓教師淪為生產線員工，為達成指標疲於奔命，而忽略了教學本質。

立法院將於16日召開《教師法》公聽會。全家盟指出，沒人會逼好老師走，但績效差的老師不該再有「保護傘」，評鑑結果應考慮和教師聘用掛勾。
　

※歡迎推廣訂閱：

作者︰test
發表時間︰2013/5/15 下午 08:04:54

【詭異的教師法修法公聽會】【全教會】將會配合演出？還是據理力爭？

【詭異的教師法修法公聽會】將要在本周四登場！而且目標設定「教師法部分條文修正草案-教師評鑑制度及其配套」，官方或許已經磨刀霍霍，要拿全國基層教師開刀了！

【立法院教育及文化委員會】將於102年5月16日上午9時至12時，召開「教師法部分條文修正草案-教師評鑑制度及其配套」公聽會，出席者包含：立法院教育及文化委員會委員、國立台中教育大學校長楊思偉、中華民國國中小學校長協會理事長薛春光、中華民國全國教師會理事長劉欽旭、全國家長團體聯盟理事長吳福濱、花蓮縣秀林鄉水源國小溫永安、中華民國全國教師會副理事長羅德水、南投縣仁愛國中校長劉真白、台北市民生國小教師戴敬蓉、全國高級中等學校教育產業公會副理事長黃耀南、高等教育產業工會理事長戴伯芬、台北市教師工會理事長楊益風、桃園縣教育產業工會理事長彭如玉、新北市教育人員產業工會活動部主任鄭建信、振鐸學會丁志仁、十二年國教民間辦公室執行長謝國清。

【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）針對【教育部】此波的「教師法部分條文修正草案」，有三方面的質疑：一、何謂專家學者與社會公正人士？二、教師得組工會，但勞動權何在？三、教師評鑑是否淪為形式主義？三大部分的修正，將嚴重影響教師的勞動權益。本會針對相關議題，於101年11月22日，建請【許智傑立委】針對「教師法」不合時宜的修法提出「主決議」；並於101年12月13日，建請【許智傑立委】向【教育部長蔣偉寧】提出質詢。

綜觀周四即將登場的公聽會，是一場合力演出的精采戲劇？或是教師勞動權益能夠從中獲得聲援？

公聽會的出席名單中，有許多教師與教師組織的參與，而本會認為此波「教師法」的修正，「專家學者參與教評會」與「團體協約」部分對於教師勞動權益影響也很大，然而此次公聽會主題卻已限縮至「教師評鑑」部分，真是一場「詭異的教師法修法公聽會」！

【全教會】（全教總）能否在公聽會中，表達基層教師對於「教師法」三大部分修法的不安與不滿嗎？還是只是與教育部等單位套招，合力演出一齣精采的「教師評鑑制度」公聽會呢？

PS. 針對攸關全國教師尊嚴和和權益的「教師評鑑」，全國很多基層教師對【全教會】（全教總）的立場是很疑慮的。【全教會】（全教總），是「假拒絕」？還是「真配合」？確實值得玩味！「高雄市教師職業公會」（高雄市教師會）可能已經被摸頭習慣了，希望他們的上級組織不要被感染，也被摸摸頭了！

●●●立法院教育及文化委員會開會通知單●●●
================================================================================
受文者：教育及文化委員會委員
發文日期：中華民國102年5月10日
發文字號：台立教字第1022300245號

開會事由：「教師法部分條文修正草案-教師評鑑制度及其配套」公聽會
開會時間：中華民國102年5月16日（星期四）上午9時至12時
開會地點：本院群賢樓101會議室
主持人：孔文吉
出席者：立法院教育及文化委員會委員、國立台中教育大學校長楊思偉、中華民國國中小學校長協會理事長薛春光、中華民國全國教師會理事長劉欽旭、全國家長團體聯盟理事長吳福濱、花蓮縣秀林鄉水源國小溫永安、中華民國全國教師會副理事長羅德水、南投縣仁愛國中校長劉真白、台北市民生國小教師戴敬蓉、全國高級中等學校教育產業公會副理事長黃耀南、高等教育產業工會理事長戴伯芬、台北市教師工會理事長楊益風、桃園縣教育產業工會理事長彭如玉、新北市教育人員產業工會活動部主任鄭建信、振鐸學會丁志仁、十二年國教民間辦公室執行長謝國清

───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.keu.org.tw/keu/register.aspx

作者︰test
發表時間︰2013/5/20 下午 08:34:22

【2013/05/16教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【影音】本會今日立法院公聽會(教師評鑑)之發言

教師評鑑一直是極具爭議的議題。今天在立法院的公聽會上，本會理事長彭如玉老師，將本會最近所做的教師評鑑問卷民調公布，並代表基層教師發聲。民調反應：量化、形式的教師評鑑反而耽誤老師的教學時間，而目前正在做教師評鑑的老師，也認為教師評鑑無法處理不適任教師。教育部試辦教師專業發展評鑑成效破功！
本會認為，處理不適任教師，教育部已有頒布辦法，只是校長啟不啟動這個辦法而已。為了處理少數的不適任教師而將其他教師都要拖下水的做量化的、形式的評鑑，不只耽誤到學生也將會是一場教育大災難。欲知更確切的民調分析及其他精彩內容，請點選以下影片：

【影音】http://www.youtube.com/watch?v=ReDwnwBKGLw

</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

作者︰test
發表時間︰2013/5/31 下午 06:15:15

<DIV id=mailContent><DIV id=message782284259 class="undoreset clearfix" role=main><DIV id=yiv1738508281><DIV>

【2013/05/30教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

【教師評鑑】大學教師評鑑教師淪業務員

2013/05/30 【聯合晚報╱記者游婉琪╱台北報導】
班級圖書借閱數低於100本，竟成大學教師評鑑扣分依據？高教工會抽查全國109所私立大專校院，歸納出「大學教師評鑑十大亂象」，包含教師得兼差當教官、負責到高中職招生、被迫接研究案或捐款替校方增加收入等，要求教育部別再放任私立學校，將教師評鑑當成逼退老師的武器。

教育部高教司司長黃雯玲回應表示，教師評鑑屬於大學自主的一部分，最初目的用來檢視教師在教學、研究、輔導與服務上的表現，但大學如果把這四個項目以外的任務加諸於評鑑中確實不妥。她舉例，大學教師本來就有義務讓系所被更多人認識，但不該演變成每學期至少得招收多少學生。

高教工會秘書長陳政亮說，教師評鑑從2005年底納入大學法至今未滿八年，部分學校的教師評鑑辦法卻已修改增加超過八次以上，評鑑項目多達百項，讓大學教師苦不堪言，更與高等教育彈性自主精神背道而馳。

高教工會針對全國109所私立大專校院進行調查，其中28所學校不願公開資訊，最後抽出28所私立大學、53所技專校院，了解教師評鑑規定。

陳政亮指出，大專教師評鑑越來越浮濫，讓教學研究成為「集點數」生存遊戲，老師教學品質被「格式化」、寫論文參加研討會淪為「形式化」，教師成天忙著計算點數，收集對評鑑有利的佐證資料，真正投入教學研究的時間所剩無幾。

此外，私立學校為了爭奪學生人數，透過評鑑要求教師必須負起招生責任，甚至出現以扣薪作為懲罰的「招生責任書」，讓教師成為業務員，四處到高中職宣傳招生。私校人力精簡，大學教師也時常被迫成為行政人員。另外，連學生畢業後的就業率與考取證照張數，也轉嫁到教師身上。陳政亮質疑，媒婆都無法包生子，學校怎能要求老師「包畢業」、「包就業」？

更荒謬的是，私立大學經費不足，迫使大學教師四處承接研究案、產學合作案，爭取不到足夠計畫案的教授，只好掏腰包捐錢給校方換取點數。部分學校還強制每年必須有2%到5%的教師被評為不通過，在高教校園中製造人際互相猜忌的負面教育示範。

全文網址: 大學教師評鑑教師淪業務員 - 教職師資 - 文教要聞 - udn文教職考 http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=458240#ixzz2UmdfgxP5
Power By udn.com

=============================================================================================

●華視新聞

教團控教評浮濫讓老師變雜工!
2013/05/30 12:00 吳青穎姜竹祥報導　　　　　

台北市報導
　　大學教師的教學評鑑，真的很誇張。今天高等教育產業工會就跳出來，召開記者會控訴教師評鑑浮濫，讓老師變成廉價勞工，不但被迫接下行政工作，來幫評鑑加分，甚至要當業務，幫學校賺錢非常荒謬。

　　大學教師的教學評鑑，是不是真的很荒謬，今天高等教育產業工會就跳出來，召開記者會控訴教師評鑑浮濫，讓老師變成了廉價勞工，因為老師不但要被迫接任行政工作，來幫評鑑加分，甚至還得要當業務，幫學校賺錢。鐘聲一響，老師現在除了教課，還有很多事情要忙，忙著招生忙著找廠商捐款，還要忙著當孩子保姆，老師雜事忙不完，教學品質怎麼辦？高等教育產業公會再也看不下去跳出來，說大學教師評鑑太荒謬。

　　老師，老師捐款也能獲得點數，讓高等教育產業工會忍不住痛批，根本是花錢買點數。翻開各校的教師評鑑條文一看，意想不到的條文一大串，像是朝陽科技大學、東南科技大學、育達商業科技大學等，規定老師得要負責學生的就業狀況，學生考了幾張證照，老師也得管。

　　還有學校缺經費，老師得幫忙找，興國管理學院、朝陽科技大學、崑山科技大學等學校，都有規定，不管是產學合作案還是技術轉移甚至捐款，還能自己捐款買點數，老師一秒鐘變業務。說到賺錢，招生狀況老師也得要幫忙，一個大學評鑑制度，讓老師都不老師了，高等教育產業工會點出亂象，要教育部管一管，別讓老師的工作無限量膨脹。

===================================================================================

●中央社
教師評鑑變懲罰教團盼脫鉤
【中央社╱台北30日電】 2013.05.30 10:45 am

高教工會今天指出，不少私校濫用教師評鑑，納入論文、招生等指標，讓教師遭受減薪等懲罰，盼評鑑能和工作權、懲戒脫鉤。

台灣高等教育產業工會日前針對36所私立大學和73所私立技專校院調查「教師評鑑」的狀況，今天上午召開記者會，說明教師評鑑的十大荒謬現象。

高教工會調查發現，有的學校將學生就業狀況與證照張數納入評鑑指標，還有將學生退學率、招生率納入評鑑指標，或是將教學細節和論文數目都納入評鑑。

為換取評鑑分數，高教工會表示，有的教師得拚命申請研究計畫案或產學合作案，有的得兼負行政和庶務工作，但有的學校年年修改評鑑辦法，甚至有的超過百項，但部分學校卻規定一定的不通過比率，導致教師自相殘殺。

高教工會指出，這些私校的評鑑制度已改變教師的勞動條件，而校方更祭出減薪、取消獎金、不能提升等，甚至解聘等懲罰機制，讓教師評鑑失去「提升教師能力」的原意，反而成為學校逼退老師的手段，而教師為了生存只能拚評鑑分數，學生的受教權無法受到保障。

為防私校濫用教師評鑑，高教工會也呼籲大學回歸教師法精神，讓教師評鑑與工作權、懲戒脫鉤，只有當教師行為達「犯罪」或「嚴重違反教師倫理」等被認定屬不適任教師時，才可處以解聘或不續聘等處分；同時也希望學校評鑑項目應與教師先行協商，取得同意才實施。

【2013/05/30 中央社】

=====================================================================

●公共電視新聞

私校教師評鑑多如牛毛近乎浮濫!?

高教工會與全產總曾經揭露有私立大專校院的教師評鑑內容多如牛毛,老師教學之外還要幫學校拚升學,拚論文的情事!高教工會原本以為現象沒那麼糟,但調查八十多所私立大專校院的評鑑辦法發現,竟然將近一半的學校都有浮濫的評鑑內容,將把收集到資料拿給教育部,要求發文檢討這些不合理的評鑑內容.

高教工會第一次大規模調查私立大專校院教師評鑑辦法,在收集到的八十幾所學校裡發現,將近一半私立技專校院,評鑑標準越來越細,教學能力的評量多如牛毛,卻相當形式,為了加分,老師要衝論文,拚會議,還要兼差當保姆,並對招生與經營負責.

==高教工會秘書長陳政亮==
興國管理學院老師
一旦進去的時候
學校就會發給你一份招生責任書
看你是在什麼科什麼系
你有一個招生的責任的名額
有這樣的一個名額
你一定要達到那個名額
不然你就沒有辦法得到
這個所謂服務的分數

學生的就業狀況與證照,也要受到評鑑,此外,老師還要想辦法幫學校賺錢,到了學期末,如果評鑑結果是不通過,下個學年的授課,竟然有所謂的責任鐘點.

==高教工會秘書長陳政亮==
（評鑑）丙等或丁等
各校(處理)狀況不一樣
有些學校它可能就是給你扣薪
或者是讓你沒有年終獎金
或者是如果你是丙等以下
你原來應該要教9學分的
就讓你多教2學分變成11學分

舉出一條又一條荒謬的評鑑內容,高教工會認為大學教師評鑑失去了原先提升老師專業的目的,也成為學校提前因應少子化,惡意解聘老師的手段,將把收集到這些資料拿給教育部,要求教育部發文給這些大學進行檢討.

記者林曉慧沈志明台北報導

======================================================================

●苦勞報導
學生沒掃地老師遭扣分
私校教師評鑑成減薪手段
王顥中苦勞網記者
責任主編：陳逸婷
2013/05/30
高教工會秘書長陳政亮（右）表示，教師評鑑已經變質成為部分私校為壓低人事成本開支、將教師減薪甚至解聘的惡劣手段，呼籲教育部介入廢止。（攝影：王顥中）台灣高等教育產業工會今天（5/30）公佈了一份針對私立大專院校教師評鑑制度的調查，指出許多私立院校濫用評鑑制度，成為減薪甚至逼退教師的手段；許多教師額外負擔招生與尋找財源等「業外」工作，淪為廉價勞工。高教工會秘書長陳政亮表示，部分學校設定評鑑制度以及修訂聘用辦法，目的是縮減人事成本開支，與評鑑最初的精神背道而馳，根本無助於提昇教學品質，由於已經片面變更教師勞動條件，教育部應該介入命其廢止。

一本本「教師評鑑辦法」攤在桌上，在全台109所私立大專院校中，高教工會調查範圍囊括了81所私立學校，其中包含36所一般大學與73所科大與專技院校，其餘28所則未依《私校法》將資訊公開。調查結果發現，私立學校教師評鑑項目普遍特色是規定瑣碎、繁文縟節，且許多無助甚至無關於教學活動。

以文藻外語學院的評鑑辦法為例，「輔導學生維持學習環境整潔或節約能源」也納入了評鑑項目，學生是否確實打掃、維持環境清潔，竟也成了大學教授獲評鑑優劣的考評之一。又例如，台北城市科技大學從去年（2012）推廣所謂「三分鐘教室環保」，要求授課教師督促學生維持整潔，檢查項目包含教室地面不能有垃圾、垃圾桶滿了要清除、黑板擦乾淨、桌椅排整齊等，居然通通成了教師評鑑的指標，一旦不達標準，將按次扣分影響最終考評結果，儼然讓高教機構幼稚園化。

陳政亮表示，類似的荒謬族繁不及備載，而且不是發生在個別少數學校，而是很普遍的狀況，透過教師評鑑要求老師去督促學生開班會、校外或宿舍訪查、處理學生意外等等，除了原先的教學研究工作外，還得充當保姆，實質導致勞動條件惡化。

國內耳熟能詳的老問題，是大學學術生產的形式化評定，例如將投稿期刊（SCI、SSCI、TSSCI、EI、A&HCI...等）、研討會參與參展且區分國內／外等，透過分級制度換算為不同點數；而在這次高教工會所提出的各項評鑑指標中，更發現學校對於教師工作內容的每一項細節，都設定有制式化評鑑標準，如在教學方面是否附中英文課綱、教材是否e化、輔導學生記錄與課程進度等等，通通都要登錄以接受考評，使教學活動毫無彈性，無法依照學生與課堂的不同狀況靈活調整。此外，每一項需接受考評的工作，教師都必須自行備齊項目達成「佐證資料」。

各校評鑑標準厚厚一疊，鑑亂象族繁不及備載，大學教授除了教學研究，還要監督學生確實打掃、擦黑板。
（攝影：王顥中）誇張的狀況不只這些，由於部分私校缺乏經費，老師還被迫要協助到高中宣傳招生、負擔招生「責任名額」；學生入學後能否考取證照、畢業後找不找的到工作，這些通通被列入評鑑標準。研究計畫依照計畫金額累進計分，補助金額多才有高分；更有甚者，學校直接透過評鑑要求老師捐款，例如桃園創新技術學院直接在評鑑辦法中載明「個人捐款或等值物品給學校或學生，每達3,000元加0.5分，捐贈書籍者，每10本加0.1分...」。

高教工會認為，由於現行教師評鑑的分數會直接影響教師任用、續聘以及薪資，將逼迫教師只能乖乖聽話。此外，還有學校直接強制每年應有一定比例評鑑為「不通過」，亦即無關乎表現優劣，都一定會有人被懲罰。例如，以台北城市科大為例，即明定分數排序佔受評教師人數後5%者，即便及格，也會被評為「不通過」。

陳政亮表示，由於我國高教政策傾向於市場化，不被看作為公共服務，因此各大學才會在（教育）產業競爭的邏輯下，直接面對少子化的衝擊，而以壓低人事預算開支的方式預先因應，而教師評鑑則變質成為將教師減薪或解聘的策略，「這也是為什麼許多誇張的條文都集中在私立院校，特別是後段班的緣故」。

全國教師工會總聯合會副秘書長羅德水認為，現行各校的評鑑制度完全由校方片面訂定、未與勞工協商，缺乏正當性；在《工會法》開放教師成立工會後，各校評鑑辦法都應該放進勞資協商機制中處理，與教職員或工會協商，教育部也應該將勞資協商機制納入行政督導的標準。陳政亮則強調，凡是以教學、研究評鑑或升等審查為由解聘或不續聘教師，都是侵害學術自由與工作權，教育部應介入廢止各校相關辦法。

　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

</DIV></DIV></DIV></DIV><DIV id=contentbuttonbarbottom class="contentbuttonbar msgview clearfix"></DIV>

作者︰test
發表時間︰2013/6/5 下午 08:59:51

雖然在過幾年就要退休了，這個修法對我的影響不大。以不忍人之心，還是要說出心裡的話。我認為，當一個制度被有心人操作，讓它從有益於教育的「鏡子」變成砍人的「刀子」，將完全失去它的良法美意，只是徒增校園紛擾而已，這樣的法制不要也罷。

清劉鶚說過：「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。」誠哉斯言！壞人自知其惡，有時還會有所收斂；好人做壞事則自以為替天行道，常不留餘地。這種現象也是目前民主台灣校園的教育事實，之前北縣教師會夥伴的遭遇，如修德楊老師考績案、長坑蘇老師（校園責任險催生者）不適任案等等，可為明證。在台灣校園的現象是權位擁有者常容不下建議或批評，有時，只因為理念不合得罪當道，在好人充斥的校園裡也難免上演好人做壞事的戲碼。

現在教育部又試圖將教師評鑑這把尚方寶劍交給校長，希望他們替天行道，好笑的是，校長協會諸公也充滿期待。而校長協會這些教育界的好人大部分又不懂得校園合作文化的真義，最後必然憑著一己好惡或價值觀來決定教師的適任與否。歷史記載清乾隆皇帝問和珅有哪些人是好人？權臣和珅回答說：「跟我在一起的都是好人。」每個人都常自認是好人，這是想當然爾的答案，乾隆當時只有莞爾一笑。教育是好事，教師是好人，好人做好事是值得讚揚的。遺憾的是，在可預見的未來，就像劉鶚所言：「天下大事壞於奸臣者十之三四，壞於不通世故之君子者倒有十之六七也。」修法過後的校園又是一場整肅異己的腥風血雨。

我的教育哲學很簡單，教育是一個好還要更好的過程，前面那個虛擬的理想是可以期待的。但是教育的問題千頭萬緒，我們都希望孩子向善向上，同仁們不必為了教育問題一時不能解決而彼此埋怨；個人常存謙卑之心，祈望與教育人合作。我相信，每個人的能力都是有限的，唯有合作的校園文化才是解決教育問題、提升教育品質的不二良方。

教師評鑑連結考績？教師會大反彈

· 2011-01-03

· 中國時報

· 【林志成／台北報導】

　教育部擬推動中小學「教師評鑑制度」，並將結果與教師考績、去留連結。全國教師會正式行文教育部強烈抗議，認為此舉讓教師評鑑制度從「鏡子」變成「刀子」，造成全國教師不安。教育部回應指出，目前對於如何推動教師評鑑，教育部還沒有任何草案，全教會不用太緊張。

　全國家長團體聯盟理事長謝國清指出，現在學校內有些不適任老師，但因國內沒有強有力的「教師評鑑制度」，處理不適任教師非常困難。他認同早點建立合宜的評鑑制度，譬如霸凌問題嚴重，可以藉評鑑獎勵妥善處理霸凌問題的老師，放任不管的老師則反映在考績上。

　全國中小學校長協會理事長、台北縣坪頂國小校長張榮輝也認為，現在中小學老師都是在吃「大鍋飯」，不管表現好壞，待遇都差不多。他主張教育部應盡快推動與考績、去留連結的「教師評鑑制度」，讓好老師可以被突顯，並得到更好待遇。

　全教會祕書長吳忠泰指出，已進行五年的「教師專業發展評鑑」就像老師的「鏡子」，教師看到缺點後，可立即改進，又不用擔心考績問題。但教育部研擬修法推動「教師評鑑制度」，若取代「教師專業發展評鑑」，將像一把「刀子」，非同小可。

　教育部教研會執行祕書黃子騰回應，從九十五年起辦理「教師專業發展評鑑」，由專業人士為教師體檢；未來擬修改《教師法》再推出「教師評鑑制度」做為成績考核、處理不適任教師的依據。黃子騰說教育部還是會維持對老師的承諾，「教師專業發展評鑑」採自願式，主要是協助他們提升專業知能。強制參加的「教師評鑑制度」則要透過修改《教師法》取得法源基礎，還有討論空間。

※「高級中等以下學校教師評鑑制度--高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」規劃設計前提說明
一、本案依據各界關心教師評鑑法源依據，爰假定教師法修正通過賦予教師評鑑法源基礎後，須發布「高級中等以下學校教師評鑑辦法」，本辦法內容之設計先以目前可行方式為設計原則，尚未融入中教司主政之教師進階制度、人事處主政之教師成績考核與不適任教師處理機制等內容。
二、假設學校內處於形成性評鑑與總結性評鑑併行的氛圍，實施以形成性評鑑為基礎的總結性教師評鑑制度。基於學校恆常性辦理中小學教師專業發展評鑑，爰教師評鑑結果不通過者即判定中止教師資格，不再進行複評。

三、本辦法假設評鑑人員為校長，其評鑑義務包括：取得評鑑人員資格證書、評鑑校內教師、評鑑資格重新認證、評鑑知能專業發展與學校改進與提升學生學習品質。另評鑑人員培訓內容須涵蓋：臨床視導、教學觀察評鑑實施、教學輔導、教師成蹟考核、不適任教師處理機制、形成性與總結性評鑑、教師評鑑與學校改進計畫連結等專業知能。
四、參考國外教師評鑑制度之正式文件係以教師評鑑手冊呈現，其內容涵蓋：評鑑用語說明、評鑑規準（或表現標準）介紹與說明、評鑑工具介紹與說明、評鑑實施（教學觀察）介紹與說明、評鑑期程安排、評鑑結果資料與處理、專業發展介紹與說明等相關配套措施，並於附錄中附實際操作完整參考案例。

※高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）

一、依據：中小學教師評鑑係依據教師法第17條（暫訂）規定辦理。

二、辦理單位：高級中等學校教師由中部辦公室辦理；國中小學教師由地方教育主管機關辦理。

三、評鑑規準：依據教育部訂定發布之「中小學教師專業標準」與「中小學教師專業表現指標」訂定教師評鑑規準（含層面、指標與參考檢核重點）（附錄1）、評鑑工具（附錄2）與評鑑結果報告表（附錄3）。

四、評鑑對象：涵蓋高級中等以下學校之實習教師、軍訓教官、技術教師、代理代課教師、正式教師、擔任行政職務之組長、主任等。

五、評鑑人員需具備評鑑人員資格證書，方能執行評鑑任務，評鑑人員資格條件如下：

（一）教學年資至少十年以上之校長、主任、教師。

（二）須曾辦理教師專業發展評鑑經驗至少五年。

（三）須通過教師評鑑評鑑人員甄選通過獲得評鑑人員證書。

六、評鑑人員任務：

（一）評鑑人員須評鑑學校內受評教師，提交並保密受評教師之評鑑結果及其相關資料；評鑑人員須依據評鑑結果研擬並執行學校（含教師個人）改進計畫。

（二）評鑑人員須依規定進行評鑑專業知能之專業發展，評鑑人員資格證書需三年一次辦理重新認證。

七、評鑑頻率：依據教師不同教學年資，訂定不同評鑑實施期程
（一）教師身分類別：擔任教學工作之教師第一年至第三年之教師為初任教師；擔任教學工作第四年至第十年之教師為經驗教師；擔任教學工作第十一年以上之教師為專家教師。

（二）初任教師每年評鑑一次；經驗教師每兩年評鑑一次；專家教師每四年評鑑一次。

（三）中斷教學年資計算方式：教師因故中斷教學年資（一年或一年以上）時，初任教師教學年資歸零起算；經驗教師因故中斷教學年資超過兩年時，年資歸零起算；前述專家教師倘因進修教育領域活動而中斷教學年資者不在此限。

八、評鑑方式：

（一）依據教師評鑑規準實施正式教學觀察至少一次。

（二）參與教師專業成長活動每學年至少18小時，並提出自我改進與改善學生學習成效之具體教學實證。

（三）照顧學生特殊事蹟。

（四）擔任教學輔導教師並輔導夥伴教師。

（五）擔任行政職務。

（六）配合執行行政任務。

（七）協助完成特殊教學活動

（八）計算敘獎。

（九）計算請假日數。
（十）其他。

九、評鑑期程：

（一）教學觀察須包含教學觀察前會議、教學觀察、教學觀察後回饋會談三項程序，並於評鑑年度的5月30日前完成教學觀察評鑑程序。

（二）教學觀察前會議須儘速於一週內進行教學觀察；教學觀察結束後需儘速於一週內進行教學觀察後回饋會談。

（三）教學觀察之評鑑內容須涵蓋課程設計與教學、班級經營與輔導兩個層面。（四）教學觀察除外之評鑑方式於平日評核之。

十、評鑑結果：評鑑結果分為「通過」與「不通過」兩種，評鑑結果「通過」之教師繼續擔任教師；評鑑結果「不通過」之教師必須中止教師資格離開教職。

作者︰test
發表時間︰2013/7/7 下午 03:00:31

「績效主義」毀了新力公司；「績效式評鑑」毀了整個教育

<DIV class=post-header-line-1></DIV>來源：日本《文藝春秋》月刊
作者：天外伺朗，新力公司前常務董事、作家

2006 年新力公司迎來了創業 60 年。過去它像鑽石一樣晶瑩璀璨，而今卻變得滿身污垢、暗淡無光。因筆記本電腦鋰電池著火事故，世界上使用新力產鋰電池的約 960 萬台筆記本電腦被召回，估計更換電池的費用將達 510 億日元。

PS3 遊戲機曾被視為新力的「救星」，在上市當天就銷售一空。但因為關鍵部件批量生產的速度跟不上，新力被迫控制整機的生產數量。PS3 是尖端產品，生產成本也很高，據說賣一台新力就虧 3.5 萬日元。新力的銷售部門預計，2007 年 3 月進行年度結算時，遊戲機部門的經營虧損將達 2000 億日元。

多數人覺察到新力不正常恐怕是在 2003 年春天。當時據新力公佈，一個季度就出現約 1000 億日元的虧損。市場上甚至出現了「新力衝擊」，新力公司股票連續兩天跌停。坦率地說，作為新力的舊員工，我當時也感到震驚。但回過頭來仔細想想，從發生「新力衝擊」的兩年前開始，公司內的氣氛就已經不正常了。身心疲憊的職工急劇增加。回想起來，新力是長期內不知不覺慢慢地退化的。

「激情集團」消失了

我是 1964 年以設計人員的身份進入新力的。因半導體收音機和錄音機的普及，新力那時實現了奇跡般的發展。當時企業的規模還不是很大，但是「新力神話」受到了社會的普遍關注。從進入公司到 2006 年離開公司，我在新力愉快地送走了 40 年的歲月。

進入公司第二年，奉井深大總經理的指示，我到東北大學進修。其間我提出了把天線小型化的理論並因此獲得了工學博士學位。其後我帶領項目小組，參與了 CD 技術以及上市後立即佔據市場頭把交椅的商用電腦的開發工作，最近幾年還參加了機器狗“愛寶”的開發工作。

我 46 歲就當上了新力公司的董事，後來成為常務董事。因此，對新力近年來發生的事情，我感到自己也有很大責任。偉大的創業者井深大的影響為什麼如今在新力蕩然無存了呢？新力的輝煌時代與今天有什麼區別呢？

首先，「激情集團」不存在了。所謂「激情集團」，是指我參與開發 CD 技術時期，公司中那些不知疲倦、全身心投入開發的集體。在創業初期，這樣的“激情集團”接連不斷地開發出了具有獨創性的產品。我認為，新力當初之所以能做到這一點，是因為有井深的領導。

井深最讓人佩服的一點是，他能點燃技術開發人員心中之火，讓他們變成為技術獻身的「狂人」。在剛剛進入公司時，我曾和井深進行激烈爭論。井深對新人並不是採取高壓態度，他尊重我的意見。

為了不辜負他對我的信任，我當年也同樣潛心於研發工作。比我進公司更早，也受到井深影響的那些人，在井深退出第一線後的很長一段時間，仍以井深的作風影響著全公司。當這些人不在了，新力也就開始逐漸衰敗。

從事技術開發的團體進入開發的忘我狀態時，就成了「激情集團」。要進入這種狀態，其中最重要的條件就是「基於自發的動機」的行動。比如「想通過自己的努力開發機器人」，就是一種發自自身的衝動。

與此相反就是「外部的動機」，比如想賺錢、升職或出名，即想得到來自外部回報的心理狀態。如果沒有發自內心的熱情，而是出於「想賺錢或升職」的世俗動機，那是無法成為「開發狂人」的。

「挑戰精神」消失了

今天的新力職工好像沒有了自發的動機。為什麼呢？我認為是因為實行了績效主義。績效主義就是：「業務成果和金錢報酬直接掛鉤，職工是為了拿到更多報酬而努力工作。」如果外在的動機增強，那麼自發的動機就會受到抑制。

如果總是說「你努力幹我就給你加工資」，那麼以工作為樂趣這種內在的意識就會受到抑制。從 1995 年左右開始，新力公司逐漸實行績效主義，成立了專門機構，制定非常詳細的評價標準，並根據對每個人的評價確定報酬。

　　但是井深的想法與績效主義恰恰相反，他有一句口頭禪：「工作的報酬是工作。」就是說，如果你幹了件受到好評的工作，下次你還可以再幹更好、更有意思的工作。在井深的時代，許多人都是為追求工作的樂趣而埋頭苦幹。

但是，因實行績效主義，職工逐漸失去工作熱情。在這種情況下是無法產生「激情集團」的。為衡量業績，首先必須把各種工作要素量化。但是工作是無法簡單量化的。公司為統計業績，花費了大量的精力和時間，而在真正的工作上卻敷衍了事，出現了本末倒置的傾向。

　　因為要考核業績，幾乎所有人都提出容易實現的低目標，可以說新力精神的核心即「挑戰精神」消失了。因實行績效主義，新力公司內追求眼前利益的風氣蔓延。這樣一來，短期內難見效益的工作，比如產品品質檢驗以及「老化處理」工序都受到輕視。

「老化處理」是保證電池品質的工序之一。電池製造出來之後不能立刻出廠，需要放置一段時間，再通過檢查剔出不合格產品。這就是「老化處理」。至於「老化處理」程式上的問題是否是上面提到的鋰電池著火事故的直接原因，現在尚無法下結論。但我想指出的是，不管是什麼樣的企業，只要實行績效主義，一些紮實細緻的工作就容易被忽視。

新力公司不僅對每個人進行考核，還對每個業務部門進行經濟考核，由此決定整個業務部門的報酬。最後導致的結果是，業務部門相互拆臺，都想方設法從公司的整體利益中為本部門多撈取好處。

「團隊精神」消失了

2004 年 2 月底，我在美國見到了「涌流理論」的代表人物奇凱岑特米哈伊教授，並聆聽了他的講演。講演一開始，大螢幕上放映的一段話是我自進入新力公司以來多次讀過的，只不過被譯成了英文。

「建立公司的目的：建設理想的工廠，在這個工廠裡，應該有自由、豁達、愉快的氣氛，讓每個認真工作的技術人員最大限度地發揮技能。」這正是新力公司的創立宗旨。新力公司失去活力，就是因為實行了績效主義。

沒有想到，我是在績效主義的發源地美國，聆聽用新力的創建宗旨來否定績效主義的「涌流理論」。這使我深受觸動。績效主義企圖把人的能力量化，以此做出客觀、公正的評價。但我認為事實上做不到。它的最大弊端是搞壞了公司內的氣氛。上司不把部下當有感情的人看待，而是一切都看指標、用「評價的目光」審視部下。

不久前我在整理藏書時翻出一封令我感慨不已的信稿。那是我為開發天線到東北大學進修時，給上司寫信打的草稿。有一次我逃學跑去滑雪，剛好趕上新力公司的部長來學校視察。我寫那封信是為了向部長道歉。

實際上，在我身上不止一次發生過那類事情，但我從來沒有受到上司的斥責。雖然這與我取得了研究成果有關，但我認為最根本的是他們信任我。上司相信，雖然我貪玩，但對研究工作非常認真。當時我的上司不是用「評價的眼光」看我，而是把我當成自己的孩子。對企業員工來說，需要的就是這種溫情和信任。

過去在一些日本企業，即便部下做得有點出格，上司也不那麼苛求，工作失敗了也敢於為部下承擔責任。另一方面，儘管部下在喝酒的時候說上司的壞話，但在實際工作中仍非常支援上司。後來強化了管理，實行了看上去很合理的評價制度。於是大家都極力逃避責任。這樣一來就不可能有團隊精神。

作者︰test
發表時間︰2013/7/14 下午 09:07:30

「芬蘭」沒有教師評鑑，但卻是全世界公認，教育辦得好的國家。成功的原因不神秘，只是各層級教育人員，平實、認真面對教育問題，不耍花招，不互推責任而已。真是不懂，為什麼教育部和學者要學教育品質未必有我國好的國家，而不學學教育真的辦得好的國家。

作者︰test
發表時間︰2013/8/7 下午 09:02:50

談教師評鑑與校園文化的濡化

－－「教學視導」讀後感

江益能93/12/24

台北市私立復興中小學校長李珀博士於其大作「教學視導」一書前言，開宗明義的以人才培育作為教育目的。以其身為私立中小學校長之身分與立場，持此看法的確不會令人覺得意外。然而國民教育之目的指向「人才培育」是否合宜，實在值得探討。（人才培育所指為何，此關乎人才之定義問題，觀諸全書文意就筆者理解體悟，傾向以較狹義方式定義之。）

在以人才培育為教育目的的前提之下，李博士指出教學（教學重點在如何教。教什麼以及為什麼要教這兩個較上位的問題是否更值得思考，教育人思之。）是教育的核心，教學視導系統是增進教學效能有效的方法之一。頗堪玩味的是，如果人才培育不是國民教育目標的重點，那麼教學視導系統所遭遇的變數及其推論的結果是否為『真』就值得吾人思量了，換句話說其可信度與有效性是存疑的。

李博士在書中以美國為例，指出私立學校如邁阿密Cushman學校及德州Shady Ggove「基督書院」使用視導系統，使學生體驗到有效學習的環境，並表現出極高的學術成就。殊不知目標取向有異或不同階段別的學校對該系統不見得一體適用，更值得注意的觀念是學術成就之追求與國民教育階段教育目標一般視為低相關的。國民教育階段究竟應以發展人性和培養生活能力為基礎，抑或以人才（狹義）養成做為主軸，持不同立場者各有所執。筆者則較願站在平實的觀點來看待人的教育，主張在國民教育階段何妨更合乎「人道」，至於人才養成的重點置乎高等教育可也。

教育有其適應性及不變性。接受西方教育思潮者以教育之適應性為出發點，強調教育著重在生活的改善，尤其以物質文明為主要標的，在若干程度上吾人亦贊同其觀點，因為物質生活是人們最容易察覺到的人生現實問題。追求物質生活的改善的確是無可厚非的，但此等物慾的追求，功利思維的導入不利於人性的發展。君不見台灣的現況較之幾十年前，物質生活的進步不可謂不大，人們的生活應該更感到幸福才是。但是事實是否如此，由社會現象應可知一梗概，值得吾人省思。此時再完全以西方教育的注重適應性，強調生活的改善為依歸，就算物質生活享受再高，但精神文化一再的沉淪失落豈是值得。國民教育回歸教育的不變性，以「教人為人」做為主軸，把握人性發展與人格培養此正其時。

教育視導可粗略的劃分為行政視導與教學視導。教育行政視導人員基於服務的觀點做行政視導（如校務評鑑或校長評鑑）是天經地義的。但是對於教育專業自主範疇若未予以尊重或意圖染指，勢必徒勞無功的。教師若只在「授業」，那麼屬教育科學之教學視導系統必能有所助益於教師教學之改進，以高效能之績效使學生受益，此亦吾人所樂見。然教學豈只在「記問之學」，「傳道」、「解惑」等功能恐非此等系統能竟其功的。英儒彼得斯（R.S.Peters）提出教育三大規準其中一項是合自願性。孟子也說過：「君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其源。」中西哲人的見解在在說明了學習的「主動意向」是無法經由外力強迫的。外在的勉強或能收效一時，得到表象的效果卻無內化之功，長期而言必缺乏真正成效，甚且是一無所得的。任何違逆學理的作為未能達到預期效果是必然的，教育工作者宜深思之。

視導員與被視導者的互信基礎是教學視導系統成功的先決條件，筆者完全同意，重點是這個互信基礎是建立在校園文化的轉化上，而這個學校文化的濡化過程有賴學校同仁一起完成。教育行政不但難以介入，也是沒必要的，充其量只在盡本分的整備好教育外部事項而已。（待續：談校園文化的濡化）

作者︰test
發表時間︰2013/8/7 下午 09:07:05

談校園文化的濡化

江益能93/12/31

從歷史的經驗中尋找，吾人可輕易的發現教師工作長久以來都是以『孤獨的專業』型式呈現。時至今日，新式教育下的教師仍未能脫離這種孤立的特性，似乎『孤獨的專業』註定與教師行業相始終。深入觀察當能得知，教師教學的對象是學童，向來都是獨處的。再觀諸學校的建築結構、課表形式、任課安排和過重的工作量，在在都使教師這個行業更趨孤立，此正顯示教師行業的孤立性與學校現實結構是互為因果的。

提倡專業互動之本意其實是符合教育本質內涵－－追求成長的。形成性的教學專業評鑑係著眼於教師成長，其於教學效能的提昇已為學界肯定，但是試圖藉著教師評鑑以加強專業互動的方式，改善教師『孤獨的專業』這個與學校結構相伴隨的宿命，其實有諸多內外在因素須克服，絕非單純的教學視導系統及一紙行政命令能收效的。

前已言及，著眼於專業互動的教師評鑑是合乎教育本質，旨在藉由專業合作追求教師的成長，以提昇教育品質，吾人必樂觀其成。但是，這麼好的一件事如果不能「得其時得其位」，一切都沒用，再努力也是枉然。可是一般識見不足者常常只見利之一端而不見其何以得利，須知「若視導系統並未能改進教學，那麼所投注之時間、精力與金錢將是浪費的；而且，事實上許多教學視導系統被證明是無效的。」（McLaughlin, Mibrey ＆ Pfeifer ）為了手段而手段的作為終究是徒勞無功，無法達成目標的。這幾年在三芝實施的「學校本位教學輔導計劃」可為殷鑑。前兩、三年學校行政在三芝用力推行的教學視導系統，個人未曾參與，在與同仁閒聊以及今年回來後的觀察體悟，發現其成效不彰是理所當然的，究其癥結在「時」「位」的不當所致。不得時，是時機未到，學校文化的條件不足。不得位，是學校行政以「行政會議通過，經校長核定後實施。」的方式行之，發動者的位置出現瑕疵。以教學評鑑而言，「時」的關鍵性又更甚於「位」，也就是「得其時」後「位」的問題會相應迎刃而解。這就牽涉到一個重點，要到什麼時候才能「得其時，得其位」，一切因緣具足，水到渠成呢？竊以為，正本清源之道當以完成學校文化的濡化為第一要務。

現階段學校文化的轉化，應以通識性的觀念溝通優先於教育專業的對話。換言之，先建立同儕間互相信賴、互相幫忙、減少本位立場、具開放胸襟等態度與涵養，而後再談進入專業對話的領域，必能事半功倍。在這樣一個校園氛圍裡，協作的學校文化庶幾有進步的可能。申言之，若學校內存在教師不願互相支持，競爭多於合作，或有不願成長的作為，首先該檢討的是學校所有成員未能形成良好的校園氛圍來影響少數，而非片面指責少數教師的不求上進。奈何目前台灣校園多數人仍缺乏如此的胸襟與器識，不能齊心致力於優質校園文化的創造。反而背離教育本質的以自己比別人努力、比別人優秀的心態，坐視教師專業合作的沉淪，甚且本末倒置的以為教師分級制為一治沉痾的猛藥，誠可歎也。試問分級後又如何？校園生態還不是依舊，尤有甚者只是多了一些爾虞我詐的惡性競爭罷了，對教師的專業成長又有何助益？透過校園文化的濡化，建立自發性的教師成長模式，讓學校教育是指向進步，如此才是教育之福、學子之福。物有本末，事有始終，專業對話之前的心理建設是必要的。若不先完成此容忍異見、互相體諒、接納、允許多元、開放胸襟、一種以追求團體成長為務的民主化校園氛圍，而試圖反其道而行的進行教育專業對話，則無異緣木求魚，徒勞無功是可預見的。

校長與教師是坐同一條船的。校園文化的濡化雖是學校主人共同完成，但是領導者的氣度與識見仍然有舉足輕重的影響。期望教育人發揮同舟共濟的精神，逐步建立一個教育性的（進步的）學校文化，教育專業的幼苗才可望在這片沃土生根、茁壯，進而長出豐碩甜美的果實。校長與老師敞開心胸，攜手共創優質的校園文化，教育品質的提昇是指日可待的。