- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 全教總事件絕非洪平朗事件 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10163 )
作者︰test 重新看了【2012/05/31教育桃源電子報】─【燈不點不亮】全教總VS洪平朗,相似度有多高?才發覺通篇真是邏輯不通,指鹿為馬,全教總將桃教產停權的原因從來就不是「抨擊本會」,而是「未依實際會員人數繳交會費」,何來相似之處?桃教產至今尚未提出後續如何處理被全教總除名的問題,只是一味逃避質疑的聲音,說老實話,如果沒辦法協助桃園縣老師們加入全國性組織以爭取更多的權利或福利,所有幹部們失職的屁股都應該從位子上退下來吧!別佔著茅坑不拉屎,明年還厚著臉皮參選呀!轉貼部份原文如下,完整聯結參考:http://www.teu.org.tw/Email/showrd.asp?id=2284 最近,全教總針對桃園縣教育產業工會和高雄市教育產業工會不斷發動了不實又好笑的文宣,現在整理出來,大家一起來「燈不點不亮,話不說不明!」吧! .........中間略...................... 簡單的說, 全教總因為「抨擊本會」所以「兩會員工會停權」! 洪平朗說「...劉亞平挾著工會勢力一直在破壞體制,做一些與學校對抗的事,把教育搞得雞犬不寧。..」、「劉亞平是教育的大石頭,一定要搬開。」又「拒絕出席備詢」,所以,「要求高市府往後政策諮詢必須排除「高雄市教育產業工會」參與」!----最後劉亞平接到了高雄市政府的教審會解聘書! 怎麼樣?各位!看見了沒?全教總和洪平朗的相似度有多高?這由你打分數囉!哈哈!
●●【全教總第148期電子報】權利義務對等 兩會員工會停權 ●● ============================================================================================== 發報日期:101年5月22日星期二 理事長:劉欽旭老師 發報單位:組織部 |
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms |