|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 他們這樣膨脹公教退休所得 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10143 )
作者︰test
綠色傳媒與綠色宣傳、抹黑大隊，最愛玩混淆視聽遊戲，利用各種對岸共產黨幾近挑撥離間手法，以為人人都會因此上當，筆者特別在此貼上本文！ －－－－－－－－ 本文原始版：〔http://blog.udn.com/boyamboy/7024532〕
他們這樣膨脹公教退休所得 --媒體不敢面對的真相！
前些時候筆者在談話性節目「新聞挖挖哇」上，看到該節目常客藍營立委羅淑蕾又在大放厥詞，討論當紅話題勞保財務危機、公教與勞工退休金異同問題；只見羅淑蕾舉起自備資料看版，隨便舉一個公務人員薪俸當例子（數據約略是本俸35425元，技術或專業加給25770元），然後就說在職薪資為61015元（35245＋25770），新制月退休金是本俸乘２倍70850元，退休比在職領得還多.....！看倌們若照單全收，當然會洗腦成錯誤印象，勞工朋友與媒體會破口大罵，就是有這種不知道是無知、魯鈍甚至於撒旦式蓄意行徑，一直持續散播不實且極不負責任言論！國有妖孽焉能不亂成一團！！
一般小百姓不懂得公務人員退休法相關規定也就罷了，堂堂立法委員能說自己不知道「公務人員退休法」嗎？早在85退輔新制版公務人員退休法第六條就明定『月退休金，以在職同等級人員之本俸加一倍為基數，每任職一年，照基數百分之二給與，最高三十五年，給與百分之七十為限。....詳：85退輔新制第六條』，也就是在所得比率未正式入法前，以羅淑蕾所舉在職最後本俸35425元，技術或專業加給25770元為例，即便有新制35年以上年資，月退休金最高也是本俸乘２倍再乘上70％也就是70850乘上0.7等於49595元才是正確數字！！實際情況當然會隨每個人不同本俸金額與退休年資而產生變化，但計算基數是本俸乘２倍以百分之七十為上限則是不變（除非符合第九條資深優良條款，可加計至75％）！！
前述85退輔新制第六條在100.1.1生效新版公務人員退休法中成為第九條，條文一樣維持計算基數是本俸乘２倍但以百分之七十為上限，還加上第32條所得比率規定：『....退休所得如超過最後在職同等級人員現職待遇之一定百分比（以下簡稱退休所得比率上限）....前項退休所得以月退休金及公保養老給付優惠存款每月利息計算；....退休所得比率上限計算如下：一、支領月退休金人員，核定退休年資二十五年以下者，以百分之七十五為上限；以後每增一年，上限增加百分之二，最高增至百分之九十五。....詳：公務人員退休法第32條』，等於是加上第二道把關機制（以限制擁有舊制年資者所得為目標，只有新制年資者不需要也不適用），若以羅淑蕾在該節目中完全用新制月退休金方式計算，那就沒有公保養老給付優惠存款每月利息存在，而且就算年資再高符合第九條資深優良條款，最高不過加計至75％為上限！又怎麼可能會有比在職人員現職待遇還高問題存在！？
即使把退休前一年每月平均薪資包含本薪、專業加給或學術研究費、年終獎金、考核獎金等因素考慮進去，造成接近最高上限者每月應領退休待遇（退休前一年每月平均薪資乘上所得替代率），單獨與本薪加專業加給或學術研究費比較時（等於忽略在職者有年終獎金、考核獎金存在），可能會給人比現職領得還高錯誤卬象！！即便有此印象，也請看倌們別忘記了：新制退輔制度自85退輔新制起，公教人員就按月扣繳薪資俸額35％退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得（跟定期定額投資基金很類似吧）；如果有人平常省吃儉用，數十年來每月提撥一筆金額進行投資理財，因此退休時按月有一筆所得收入，請問這筆錢還得拿出來讓人說三道四嗎？誰有資格在旁邊多廢話啊！公教人員月退休金真正能拿來比較部份，是新制每月應領退休待遇（經過前述百分之七十上限與所得比率百分之九十五上限兩道篩選手續）再乘上65％才是正確且公正比較方式！！，
若以公教退輔新制85年上路，當時有人25歲加入教師行列，25或30年後想依法申退，最快也要110到115年才會出現全部新制年資退休者（得年資加年齡85制仍未在教職部份實施才行），因此筆者就以年資30年來作試算，以現今大學畢業，教師最高本俸為47080乘２再乘上新制30年60％就等於每月新制月退休金56496元（如下圖，未來或許會有一到兩次調薪機會，頂多有３∼６％變動，但遠低於所得比率規定，因此只有新制年資者不需要，也不適用第32條所得比率規定），而其中35％都是自己30年按月提撥所得（56496乘0.35＝19774元），真正來自雇主（政府）月退休金得再乘上65 ％（56496乘0.65＝36722元）！！未來純粹新制退輔制度世代，若沒有足夠年資，想要月入七萬根本是天荒夜談（35年65912元【約現職年平均月入78.2％】，40年70620元【符合第九條資優加計至月退休金75%，約現職年平均月入83.8％】；月退休金真正來自雇主部份分別為42843元、45903元）！！
請各大媒體在今後比較勞工與公教退休所得時，別再忘了將新制月退休金最終數字乘上65％（除非勞工比較樣本也是數十年來都按月自提６％）；而且更應該記得筆者上篇文字第五段所說：別濫用不對等比較方式（形同蓄意抹黑、栽贓，詳：註一）！有意無意間膨脹公教退休人員每月退休所得，是各大媒體記者、利委與自稱鳴嘴們常見通病！這是筆者口中媒體不敢面對的第七個真相！！
後記：無獨有偶，綠營立委同樣不提法定所得比率計算公式，隨便亂扯一通，就有水果報照本宣科，不查證就亂報：『...所得替代逾100% 綠委尤美女質疑，現行公務員退休金計算基數是以本俸乘以2，雖銓敘部聲稱所得替代率為80%，但實際所得替代率逼近原薪資的90%，若加上18趴優存、三節及年終慰問金等福利，更可能超過100%。詳：原報導』，看倌們一不小心就會全面遭到錯誤資訊洗腦，國有妖孽（不負責任立委與媒體）焉能不亂成一團！
--------------------------------------- 註一： 註一：國內各大媒體經常拿勞工薪資與軍公教人員待遇進行不對等比較，筆者前文中說過『職業性質不同，個人能力不同，待遇自然不相同！！....硬要拿機車跟汽車相比，要怎麼比啊！？綠色傳媒一直拿絕大多數沒有一技之長普通勞工，跟通過國家考試窄門軍公教人員強加比較，這種不對等比較方式，根本讓人不屑！！』，但這不止是綠色傳媒獨有現象，幾乎所有媒體都是如此，不景氣年代裡，軍公教人員待遇已成為紅眼症候群圍剿對象！商業週刊也在第1302期「沒虧待！公務員待遇優於民間35年」中拿郭台銘、馬英九當引導，進行了一場典型「不對等比較」：『....根據行政院主計總處和人事行政總處資料顯示，民國六十四年，國內工業受雇勞工平均經常性薪資為月薪三千一百九十九元。....如果他不出國念書，改選擇考高普考，一旦錄取普考，光起薪（含月支俸和工作補助費）可以拿到二千七百二十五元；若考取高考，更達三千六百八十元，比同期工業受雇勞工平均經常性薪資（包括本薪、按月給付固定津貼與獎金）多了一五％！（見表）....，詳：原報導』，如果讀者不加思索照單全收，就會被洗腦出目前社會常有錯誤印象！！因為前述報導中所謂「多了一五％！」是拿「考取高考，更達三千六百八十元」與「同期工業受雇勞工平均經常性薪資月薪三千一百九十九元」進行比較，請問作者：為什麼不是拿「普考（含月支俸和工作補助費）二千七百二十五元」來進行比較呢？工業受雇勞工平均水平會高過考取國家考試「普考」錄取者平均水平嗎？又憑什麼再越一級與「高考」錄取者進行不對等比較？這種不知道是無知、魯鈍甚至於撒旦式蓄意行徑，並非該作者個人獨有，而是各大媒體記者、利委與自稱鳴嘴們常見通病！這是筆者口中媒體不敢面對的第五個真相！！
作者︰test
作者︰test 現行的退休制度是如此嗎？ 您真的是教師工會的人嗎？ 我真的很想笑？真的不想吐曹你 大學畢業最高47000×2再×年資=月退 不知道您是故意寫錯，還是………別有用心
作者︰test 是比保險還是比退休金.勞基法之勞工退休金與公務人員退休金,若那些工商大老有良心的話.一次領退休金應差不多.問題是焦點已經模糊,怎麼比阿!
|