|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 當弱勢仇視弱勢 ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10122 )
作者︰test --當弱勢仇視弱勢
近幾年來每逢教師節總是傳來教師們心情鬱悶的壞消息（詳：8成教師憂調校被裁、恐龍家長…43%老師憂鬱、三成教師想改行），年復一年教師們越來越快樂不起來！除了近幾年來的少子化問題、恐龍家長、不打不罵引來暴龍學生...，最令教師們心情長期處於低迷狀態的主要原因，其實與綠營人士蓄意營造弱勢勞工與軍公教「待遇」、「福利」不對等，藉而造成「階級」對立問題。
綠營為了一己政治私利，除了蓄意挑撥省籍情節，又愚蠢底利用政府遷台初期隨政府來台的「軍公教人員」原籍大陸者佔絕對多數而刻意塑造「軍公教人員」等於原籍大陸者之「外省」族群。把以中低階人員佔絕大多數的軍公教人員（大多數為大學以上學歷，需要通過國家考試，收入僅僅屬於比上不足比下有餘而已）講成是生活優渥底權貴階級似地，拿來與一般勞工朋友薪資（只提低價人員薪資，高階勞工如電子從業人員卻避而不談）進行不對等比較（至少也得拿同屬大學畢業之勞工朋友平均收入來比較吧）！只問政黨私利不管客觀權準，可以說是其心可誅底惡毒行徑！！
而更重要的是，雖然政府遷台初期隨政府來台的「軍公教人員」原籍大陸者佔絕對多數，但經過幾十年來新進人員不斷更替，除了職業軍人因為軍旅生涯特殊性，大概仍以軍人子弟與原住民（士官部份）為主。在過去會走上公教人員之路，多半是家境條件不佳，尤其師資完全由公費培育的年代，師專生絕大多數是頂尖國初中清寒畢業生，幾乎都是來自弱勢家庭，而會選擇進入師範大學體系，也多半是看在公費培育免學費的高中清寒畢業生（無論筆者大學同學或學校同事，多數是農工子弟、市井小民，幾乎碰不到家境優渥者）。來自弱勢家庭，收入在經濟起飛年代普遍被人（國高中同期，同樣大學畢業同學）看不在眼裡（詳：九年惡夢應未遠--三 ． 「貧民」教育），調薪速度如龜兔賽跑中的龜大爺一樣要死不活（詳：註一）。卻得被綠營人士惡意抹黑成既得利益者一般，在經濟不景氣年代裡忽然成了人人喊打的過街老鼠一樣；公教人員老早就成為以本省籍佔大多數且有極高比率來自經濟條件不佳的弱勢家庭，卻被不明就裡的勞工團體與勞工朋友當成是人民公敵一樣，莫名仇視著！老師而能不心情鬱悶，大概只剩下頂著學者光環，悠哉悠哉的公立大學教授們！
公教體系最大的問題是薪資結構，只看學歷、職位與年資，不問工作表現、能力與實際貢獻，所謂考績泰半屬於表面形式；就算大學教師薪資也不算太高，但竟然有中研院「研究員」操弄數據，離譜到拿中小學老師最高階薪級與助理教授入門薪級進行不對等比較（詳：教授總薪資 輸給國小老師，總所得比較在網路新聞左側圖表比較之附註中），而聯合報另一篇報導中竟有立委表示，副教授（未來還可升級教授）起薪（仍會隨年資加薪）7萬6000多元，比國中小教師最高薪（須28年以上年資及博碩士學歷）7萬8000多元還低（詳：原報導）；這種明顯離譜不對等比較簡直是亂七八糟！難怪有同為大學教授看不下去而直言：四位院士報告 足讓學界蒙羞（另篇：大學不如小學一樣離譜，詳：註二）！
想爭取合理待遇只需依照憲法第 165 條 規定：國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。據理力爭即可，何必亂耍小手段呢。過去政府就是做不到上述憲法第 165 條 隨時提高其待遇規定，才會有原所得稅法中：國中小教師免稅底替代方案存在！論貢獻，大學教授不見得比得上中小學老師！！
國民教育法明定：國民教育以小班制為原則。多少年來無論中央或地方政府一直無意遵從法律規定（詳：別傻了！政客只想減少教育經費），想方設法達成「小班制」理想，尤其近年來少子化現象，只要維持學校原有班級規模（即學生人數減少學校維持不減班措施），既不會增加整體教育經費（詳：失焦的年代--「不減班」不會增加任何經費），又可解決所謂超額教師並可能逐漸消化「移動」教師人數。但朝野立委卻寧可競相在買票年金制度上大玩加碼把戲（詳：老農津貼 綠提案加碼至七千、老年基本保證年金由現行三千元增加至五千），全國各地方縣市政府首長與教育部長、行政院長均不肯強力執行法律規定之小班制（即使教育部長吳清基表示，教育部會與地方政府溝通，希望在學生減少的情形下，各縣市學校能維持「不減師、不減班」，詳：原報導）。原因就在於老人有選票，小孩沒有選票，但全國家長們啊，你們的孩子被忽視到這種程度，你們一點也不在意，一點也不生氣嗎？還要坐視藍綠政客玩垮國家財政結構，繼續胡搞個人與政黨私利？如果你真的如此選擇，無論誰當選總統都沒有差別，沒有意義了！中華民國就準備坐以待斃吧（即令你叫它台灣，也不會改變這個結果）！！
筆者在別傻了！政客只想減少教育經費曾述及過去為學校兩度爭取不減班措施過程（詳：不減班緣起），若不起而強力爭取，就別妄想減少班級人數，解決超額教師問題（小班制還沒達成，哪裡來的超額啊）！
怒吼吧！我那些還在默默奉獻自我，咬牙承受委屈的同學與同行們，與其硬是自我壓抑悶壞自己，又只能坐以待斃；還不如一吐怨氣，把心中不平一股腦爆發出來，讓世人見識見識「師吼功」利害！！別讓小人一再得意，斜門歪道老是快意昂揚。
------------------------------------------------------
註一：筆者兄長高職畢業後進入Canon（台灣佳能--當時仍是傳統相機）工作，而筆者幾年後進入學校單位服務，薪資（當時起薪12800元）沒多久就遠遠跟不上兄長（尤其是年終奬金）。若不是近些來台灣景氣脫離高速成長期，轉而步入近年來的景氣不振循環，誰會把公教人員的收入當一回事呢！？
註二：該作者不懂裝懂，文中提到：「中、小學老師五十歲不到就退休，加十八趴優惠存款利息，實拿七萬多元」；連五十歲不到就退休不能領月退休金只能領一次退休金（以中小學教師而言，十八趴利息頂多每月三萬餘元；筆者有位同事因為父母年邁又有失智傾向，家中乏人照料；所幸先生也有月退金，斷然選擇在25年資但不足50歲情況下，忍痛領取一次退休金，每只能領三萬餘元利息，南北奔馳於夫家與父母之間），可以輕易查證到的事都不肯做，卻也敢在媒體上胡說八道！！而且就算年滿五十歲可以領取月退休金，以筆者同學而言，舊制部份不到三萬元，新制部分也不到三萬元，而且完全來自民國85年以來自己每月按時提撥的退輔基金（加上政府提撥部份組成新制退輔基金），領回自己預存的退休金，又干卿底事啊？這就跟勞保月退制中的自存退休金一樣，閒雜人等誰有資格多說一句！而領月退休金者，能存放之公保十八趴優惠存款金額早就被政府片面毀約，以筆者同學而言，被砍成不到最始版本五分之一（不到85年後版本四成）。繳足28年公保費，被政府兩次毀約，必須存在台銀50餘萬元才能領每月八千元利息，卻坐看政客聯手扮演散財童子，拿十八趴優惠存款利息當幌子，讓近70萬老農（其中四成並未務農）不必繳一毛錢保費，不必存一毛錢在台銀，就可不勞而獲坐領每月六千元老農津貼。何者較符合公義，不是很清楚的事嗎？（詳：你爹領的津貼是別人學費） </div><div> </div><div> </div>
|