|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.208/Default.asp ) -- 工會論壇 ( http://61.219.67.208/ShowForum.asp?forumid=299 ) --- 95年起銓敘部已將扁政府扁式所得比率，溯及既往非法強制施行在所有舊制年資者身上！！ ( http://61.219.67.208/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10113 )
作者︰test
慰問金已經被包含在扁式所得比率計算中也一清二楚明列在該優惠存款要點增訂三之一條文之「每月退休所得」定義中『（一）每月退休所得，指下列各目合計之金額：１..月退休金。２、公保養老給付每月優惠存款利息。３..年終慰問金十二分之一之金額。詳：存款要點95年綠營版』，而且扁式非法所得比率本來就是用來對付擁有舊制年資者所得，砍殺優惠存款額度為主要標的：【...前項人員每月退休所得超過退休所得上限百分比者，在依公務人員退休法所支領退休給與不作變動之前提下，減少其養老給付得辦理優惠存款之金額，使不超過退休所得上限百分比。...詳：優惠存款要點95年綠營版要點增訂三之一條文！！】
若把新法第第32條條文看清楚：『...兼具退撫新制實施前、後任職年資且支（兼）領月退休金人員，其退休所得如超過最後在職同等級人員現職待遇之一定百分比（以下簡稱退休所得比率上限），在依本法支（兼）領之月退休金不作變動之前提下，應調整其養老給付辦理優惠儲存之金額。』，可以明顯看出：所得比率以限制擁有舊制年資者所得為目標，若只有新制年資者不需要也不適用所得比率規定 （純粹新制年資所得必低於所得比率規定）！！若還不清楚，可筆者參考下文內容！ ------------------------------------------------------------------------------- 本文正確連結版：〔http://blog.udn.com/boyamboy/7024532〕 他們這樣膨脹公教退休所得 --媒體不敢面對的真相！
前些時候筆者在談話性節目「新聞挖挖哇」上，看到該節目常客藍營立委羅淑蕾又在大放厥詞，討論當紅話題勞保財務危機、公教與勞工退休金異同問題；只見羅淑蕾舉起自備資料看版，隨便舉一個公務人員薪俸當例子（數據約略是本俸35425元，技術或專業加給25770元），然後就說在職薪資為61015元（35245＋25770），新制月退休金是本俸乘２倍70850元，退休比在職領得還多.....！看倌們若照單全收，當然會洗腦成錯誤印象，勞工朋友與媒體會破口大罵，就是有這種不知道是無知、魯鈍甚至於撒旦式蓄意行徑，一直持續散播不實且極不負責任言論！國有妖孽焉能不亂成一團！！
一般小百姓不懂得公務人員退休法相關規定也就罷了，堂堂立法委員能說自己不知道「公務人員退休法」嗎？早在85退輔新制版公務人員退休法第六條就明定『月退休金，以在職同等級人員之本俸加一倍為基數，每任職一年，照基數百分之二給與，最高三十五年，給與百分之七十為限。....詳：85退輔新制第六條』，也就是在所得比率未正式入法前，以羅淑蕾所舉在職最後本俸35425元，技術或專業加給25770元為例，即便有新制35年以上年資，月退休金最高也是本俸乘２倍再乘上70％也就是70850乘上0.7等於49595元才是正確數字！！實際情況當然會隨每個人不同本俸金額與退休年資而產生變化，但計算基數是本俸乘２倍以百分之七十為上限則是不變（除非符合第九條資深優良條款，可加計至75％）！！
前述85退輔新制第六條在100.1.1生效新版公務人員退休法中成為第九條，條文一樣維持計算基數是本俸乘２倍但以百分之七十為上限，還加上第32條所得比率規定：『....退休所得如超過最後在職同等級人員現職待遇之一定百分比（以下簡稱退休所得比率上限）....前項退休所得以月退休金及公保養老給付優惠存款每月利息計算；....退休所得比率上限計算如下：一、支領月退休金人員，核定退休年資二十五年以下者，以百分之七十五為上限；以後每增一年，上限增加百分之二，最高增至百分之九十五。....詳：公務人員退休法第32條』，等於是加上第二道把關機制（以限制擁有舊制年資者所得為目標，只有新制年資者不需要也不適用），若以羅淑蕾在該節目中完全用新制月退休金方式計算，那就沒有公保養老給付優惠存款每月利息存在，而且就算年資再高符合第九條資深優良條款，最高不過加計至75％為上限！又怎麼可能會有比在職人員現職待遇還高問題存在！？
即使把退休前一年每月平均薪資包含本薪、專業加給或學術研究費、年終獎金、考核獎金等因素考慮進去，造成接近最高上限者每月應領退休待遇（退休前一年每月平均薪資乘上所得替代率），單獨與本薪加專業加給或學術研究費比較時（等於忽略在職者有年終獎金、考核獎金存在），可能會給人比現職領得還高錯誤卬象！！即便有此印象，也請看倌們別忘記了：新制退輔制度自85退輔新制起，公教人員就按月扣繳薪資俸額35％退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得（跟定期定額投資基金很類似吧）；如果有人平常省吃儉用，數十年來每月提撥一筆金額進行投資理財，因此退休時按月有一筆所得收入，請問這筆錢還得拿出來讓人說三道四嗎？誰有資格在旁邊多廢話啊！公教人員月退休金真正能拿來比較部份，是新制每月應領退休待遇（經過前述百分之七十上限與所得比率百分之九十五上限兩道篩選手續）再乘上65％才是正確且公正比較方式！！，
若以公教退輔新制85年上路，當時有人25歲加入教師行列，25或30年後想依法申退，最快也要110到115年才會出現全部新制年資退休者（得年資加年齡85制仍未在教職部份實施才行），因此筆者就以年資30年來作試算，以現今大學畢業，教師最高本俸為47080乘２再乘上新制30年60％就等於每月新制月退休金56496元（如下圖，未來或許會有一到兩次調薪機會，頂多有３∼６％變動，但遠低於所得比率規定，因此只有新制年資者不需要，也不適用第32條所得比率規定），而其中35％都是自己30年按月提撥所得（56496乘0.35＝19774元），真正來自雇主（政府）月退休金得再乘上65 ％（56496乘0.65＝36722元）！！未來純粹新制退輔制度世代，若沒有足夠年資，想要月入七萬根本是天荒夜談（35年65912元【約現職年平均月入78.2％】，40年70620元【符合第九條資優加計至月退休金75%，約現職年平均月入83.8％】；月退休金真正來自雇主部份分別為42843元、45903元）！！
請各大媒體在今後比較勞工與公教退休所得時，別再忘了將新制月退休金最終數字乘上65％（除非勞工比較樣本也是數十年來都按月自提６％）；而且更應該記得筆者上篇文字第五段所說：別濫用不對等比較方式（形同蓄意抹黑、栽贓）！有意無意間膨脹公教退休人員每月退休所得，是各大媒體記者、利委與自稱鳴嘴們常見通病！這是筆者口中媒體不敢面對的第七個真相！！
作者︰test 花一元創造的產值不到五元
〔記者鍾麗華／台北報導〕農委會每年的預算超過六成花在福利與各項補貼，導致預算的使用效率不彰。中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲分析，政府每支出一元農業預算僅創造不到五元的產值，十六年來減少六成。若農業預算無法提升效率、做合理分配，不僅可能造成浪費，也無法提升農業競爭力。
今年農委會公務預算加上非營業基金合計一六○三億元，扣除撥充基金預算二九四億元後，可用預算為一三○九億元。不過，福利支出包括老農津貼、農糧與休耕補助，以及肥料、漁業用油、水利會會員補貼、農漁民子女獎助學金等，高達八四四億元，佔所有農業預算六十三％，真正可以做產業調整的僅七％、九十三億元。
至於明年度農委會編列公務預算為一一七三億元（包括撥充基金預算二九○億元）、非營業基金三八七億元，實際可用預算約一二七○億元，其中福利與補貼仍佔六十二％，約七八五億元。
福利與補貼支出遠逾785億元
事實上，整體政府的農業福利與補貼支出遠超過七八五億元，明年度農委會編列四六五億元的老農津貼，但不包括直轄市必須負擔一半的老農津貼，此外，已虧損一千三百億元的農保，中央撥補的預算則編列在內政部。
陳吉仲統計，一九九五年農業預算約三二七．六億元，而政府公布的農業產值達四千一百多億元，等於「政府每支出一元可創造十二．五元產值」；但去年農業預算九五六．六億元，產值為四七五五億元，等於投入一元經費僅創造近五元產值，二○○九年為三．八元、前年為四元。至於去年產值增加，並非農業競爭力提升，而是原物料上揚結果。陳吉仲指出，政府應照顧弱勢農業，但「錢要花在刀口上」，農業預算是否用在照顧真正農民向來遭質疑，尤其農保與老農津貼「假農民」充斥，卻始終未解決，造成財政沉重負擔。
台大農經系教授吳榮杰認為，農業補貼有存在必要，但先進國家早以食品、糧食安全及環境等名目做為補貼，而我國思維落後，僅以生產要素補貼，讓納稅人忽略農業的多元價值。台灣農村陣線發言人蔡培慧強調，農業預算在補償性措施太多，促進產業發展太少，反映政府的不作為。農委會解釋，各項補助法定預算都是固定，很難變動。
作者︰test 選 誰 本下文雖非近期作品，但卻與近日來軍公教遭到紅眼症候群圍剿情境非常貼近，因此筆者特別在此貼上本文！ －－－－－－－－－－－－－－－－ 本文原始版：〔http://blog.udn.com/boyamboy/5712345〕
無腦的仇恨 --當弱勢仇視弱勢
近幾年來每逢教師節總是傳來教師們心情鬱悶的壞消息（詳：8成教師憂調校被裁、恐龍家長…43%老師憂鬱、三成教師想改行），年復一年教師們越來越快樂不起來！除了近幾年來的少子化問題、恐龍家長、不打不罵引來暴龍學生...，最令教師們心情長期處於低迷狀態的主要原因，其實與綠營人士蓄意營造弱勢勞工與軍公教「待遇」、「福利」不對等，藉而造成「階級」對立問題。
綠營為了一己政治私利，除了蓄意挑撥省籍情節，又愚蠢底利用政府遷台初期隨政府來台的「軍公教人員」原籍大陸者佔絕對多數而刻意塑造「軍公教人員」等於原籍大陸者之「外省」族群。把以中低階人員佔絕大多數的軍公教人員（大多數為大學以上學歷，需要通過國家考試，收入僅僅屬於比上不足比下有餘而已）講成是生活優渥底權貴階級似地，拿來與一般勞工朋友薪資（只提低價人員薪資，高階勞工如電子從業人員卻避而不談）進行不對等比較（至少也得拿同屬大學畢業之勞工朋友平均收入來比較吧）！只問政黨私利不管客觀權準，可以說是其心可誅底惡毒行徑！！
而更重要的是，雖然政府遷台初期隨政府來台的「軍公教人員」原籍大陸者佔絕對多數，但經過幾十年來新進人員不斷更替，除了職業軍人因為軍旅生涯特殊性，大概仍以軍人子弟與原住民（士官部份）為主。在過去會走上公教人員之路，多半是家境條件不佳，尤其師資完全由公費培育的年代，師專生絕大多數是頂尖國初中清寒畢業生，幾乎都是來自弱勢家庭，而會選擇進入師範大學體系，也多半是看在公費培育免學費的高中清寒畢業生（無論筆者大學同學或學校同事，多數是農工子弟、市井小民，幾乎碰不到家境優渥者）。來自弱勢家庭，收入在經濟起飛年代普遍被人（國高中同期，同樣大學畢業同學）看不在眼裡（詳：九年惡夢應未遠--三 ． 「貧民」教育），調薪速度如龜兔賽跑中的龜大爺一樣要死不活（詳：註一）。卻得被綠營人士惡意抹黑成既得利益者一般，在經濟不景氣年代裡忽然成了人人喊打的過街老鼠一樣；公教人員老早就成為以本省籍佔大多數且有極高比率來自經濟條件不佳的弱勢家庭，卻被不明就裡的勞工團體與勞工朋友當成是人民公敵一樣，莫名仇視著！老師而能不心情鬱悶，大概只剩下頂著學者光環，悠哉悠哉的公立大學教授們！
公教體系最大的問題是薪資結構，只看學歷、職位與年資，不問工作表現、能力與實際貢獻，所謂考績泰半屬於表面形式；就算大學教師薪資也不算太高，但竟然有中研院「研究員」操弄數據，離譜到拿中小學老師最高階薪級與助理教授入門薪級進行不對等比較（詳：教授總薪資 輸給國小老師，總所得比較在網路新聞左側圖表比較之附註中），而聯合報另一篇報導中竟有立委表示，副教授（未來還可升級教授）起薪（仍會隨年資加薪）7萬6000多元，比國中小教師最高薪（須28年以上年資及博碩士學歷）7萬8000多元還低（詳：原報導）；這種明顯離譜不對等比較簡直是亂七八糟！難怪有同為大學教授看不下去而直言：四位院士報告 足讓學界蒙羞（另篇：大學不如小學一樣離譜，詳：註二）！
想爭取合理待遇只需依照憲法第 165 條 規定：國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。據理力爭即可，何必亂耍小手段呢。過去政府就是做不到上述憲法第 165 條 隨時提高其待遇規定，才會有原所得稅法中：國中小教師免稅底替代方案存在！論貢獻，大學教授不見得比得上中小學老師！！
國民教育法明定：國民教育以小班制為原則。多少年來無論中央或地方政府一直無意遵從法律規定（詳：別傻了！政客只想減少教育經費），想方設法達成「小班制」理想，尤其近年來少子化現象，只要維持學校原有班級規模（即學生人數減少學校維持不減班措施），既不會增加整體教育經費（詳：失焦的年代--「不減班」不會增加任何經費），又可解決所謂超額教師並可能逐漸消化「移動」教師人數。但朝野立委卻寧可競相在買票年金制度上大玩加碼把戲（詳：老農津貼 綠提案加碼至七千、老年基本保證年金由現行三千元增加至五千），全國各地方縣市政府首長與教育部長、行政院長均不肯強力執行法律規定之小班制（即使教育部長吳清基表示，教育部會與地方政府溝通，希望在學生減少的情形下，各縣市學校能維持「不減師、不減班」，詳：原報導）。原因就在於老人有選票，小孩沒有選票，但全國家長們啊，你們的孩子被忽視到這種程度，你們一點也不在意，一點也不生氣嗎？還要坐視藍綠政客玩垮國家財政結構，繼續胡搞個人與政黨私利？如果你真的如此選擇，無論誰當選總統都沒有差別，沒有意義了！中華民國就準備坐以待斃吧（即令你叫它台灣，也不會改變這個結果）！！
筆者在別傻了！政客只想減少教育經費曾述及過去為學校兩度爭取不減班措施過程（詳：不減班緣起），若不起而強力爭取，就別妄想減少班級人數，解決超額教師問題（小班制還沒達成，哪裡來的超額啊）！
怒吼吧！我那些還在默默奉獻自我，咬牙承受委屈的同學與同行們，與其硬是自我壓抑悶壞自己，又只能坐以待斃；還不如一吐怨氣，把心中不平一股腦爆發出來，讓世人見識見識「師吼功」利害！！別讓小人一再得意，斜門歪道老是快意昂揚。
------------------------------------------------------
註一：筆者兄長高職畢業後進入Canon（台灣佳能--當時仍是傳統相機）工作，而筆者幾年後進入學校單位服務，薪資（當時起薪12800元）沒多久就遠遠跟不上兄長（尤其是年終奬金）。若不是近些來台灣景氣脫離高速成長期，轉而步入近年來的景氣不振循環，誰會把公教人員的收入當一回事呢！？
註二：該作者不懂裝懂，文中提到：「中、小學老師五十歲不到就退休，加十八趴優惠存款利息，實拿七萬多元」；連五十歲不到就退休不能領月退休金只能領一次退休金（以中小學教師而言，十八趴利息頂多每月三萬餘元；筆者有位同事因為父母年邁又有失智傾向，家中乏人照料；所幸先生也有月退金，斷然選擇在25年資但不足50歲情況下，忍痛領取一次退休金，每只能領三萬餘元利息，南北奔馳於夫家與父母之間），可以輕易查證到的事都不肯做，卻也敢在媒體上胡說八道！！而且就算年滿五十歲可以領取月退休金，以筆者同學而言，舊制部份不到三萬元，新制部分也不到三萬元，而且完全來自民國85年以來自己每月按時提撥的退輔基金（加上政府提撥部份組成新制退輔基金），領回自己預存的退休金，又干卿底事啊？這就跟勞保月退制中的自存退休金一樣，閒雜人等誰有資格多說一句！而領月退休金者，能存放之公保十八趴優惠存款金額早就被政府片面毀約，以筆者同學而言，被砍成不到最始版本五分之一（不到85年後版本四成）。繳足28年公保費，被政府兩次毀約，必須存在台銀50餘萬元才能領每月八千元利息，卻坐看政客聯手扮演散財童子，拿十八趴優惠存款利息當幌子，讓近70萬老農（其中四成並未務農）不必繳一毛錢保費，不必存一毛錢在台銀，就可不勞而獲坐領每月六千元老農津貼。何者較符合公義，不是很清楚的事嗎？（詳：你爹領的津貼是別人學費）
作者︰test
|